Estampas postelectorales

Por: Jorge Lara Rivera Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:05

Los verdaderos fascistas. De colección la portada del Universal del día de ayer. Cabecea con la ominosa frase del coherente y fidelísimo Porfirio Muñoz Ledo de que la campaña del PAN es fascistoide y publica a un lado la fotografía de un perredista de Tabasco destruyendo a palos el automóvil de ¡otro perredista! (Si eso se recetan entre ellos, ¿qué nos espera a los demás?).

La carta propaganda. López Obrador le ha pedido a Felipe Calderón en una misiva lo que no le pidió al Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal: que acepte un conteo voto por voto del cien por ciento de las casillas. Parece que se le acaba la munición propagandística y ahora busca fortalecer sus reflectores acercándose al candidato que ganó la elección.

Espantachambas en acción. Sin reparar en los principios de la resistencia civil desde la semana pasada la gente de López Obrador ha impedido el acceso a diversos centros de trabajo. Han destacado los bloqueos a una oficina de Banamex y a la Bolsa Mexicana de Valores.

Intelectuales desinformados. No replican argumentos jurídicos, sólo proclamas que no tienen sustento. Se afirman en un dogma de fe que presume la existencia de un fraude aunque nadie ha podido dar indicios del mismo. Son algunos miembros de nuestra denominada “clase intelectual”. ¿Dónde quedó el rigor epistemológico? ¿Dónde la búsqueda la verdad? ¿Dónde la capacidad de distinguir el pensamiento mágico del racional?

Escupiendo al cielo. La demanda de anular la elección federal, realizada por López Obrador al TRIFE, puede generar como consecuencia la anulación de los comicios del D.F. A la instancia Federal llegará segunda instancia la demanda presentada por el PAN local en la que se invoca la causal abstracta con suficientes argumentos respecto de una elección en donde ni hubo equidad ni imparcialidad. La prueba de lo anterior es la actitud facciosa de Alejandro Encinas quien durante la campaña y después de esta se ha emberrinchado en defender a su partido y a su candidato.

Violencia Cívica. Invocan a Gandhi, a Mandela y hasta a Manuel Clouthier pero se comportan de manera violenta. Despliegan mantas promoviendo hasta la muerte de los adversarios y amenazan con endurecerse. ¿Hasta dónde piensan llevar a sus seguidores?

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252877

Adrián Alanís indignado por el albazo en el PRI * José Murat sufrió doble derrota, ni la coordinación legislativa ni el Sector Popular

Adrián Alanís indignado por el albazo en el PRI * José Murat sufrió doble derrota, ni la coordinación legislativa ni el Sector Popular * El PAN acatará lo que diga el Trife: Martínez Cázares

Por: Ubaldo Díaz Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:05


Adrián Alanís, con merecimientos suficientes para dirigir el Sector Popular priista, se mostraba indignado por la treta ordenada por Mariano Palacios Alcocer y bien ejecutada por Manlio Fabio Beltrones, pues mientras en la sede del tricolor se realizaba la elección del coordinador de la diputación federal, en la CNOP se efectuaba un albazo y se le daba po- sesión a Marco Antonio Bernal, como nuevo secretario general.

Y soltaba, a bocajarro, “son chingaderas las que cometieron…” hablan de un proceso democrático y realizan un acto en la oscuridad, sin avisarles a los representantes de los medios de comunicación, sin dejarlos entrar, para que nadie pudiera juzgar la calidad de su democracia.

Dice Alanís “¿Cuál democracia? ¿Cuál nueva cara se quiere presentar en el PRI? Si para ejecutar el teatrito afirman que ante la renuncia de Beltrones a la secretaría general, se nombró por prelación a Bernal por tres meses. Otros dicen que con este acto lo único que pretendían era desactivar las pretensiones del oaxaqueño José Murat, que frente a la derrota sufrida ante sus compañeros diputados electos, quería un premio de consolación.

Momentos después de que los diputados electos habían escogido a Emilio Gamboa Patrón para que los coordine en la Cámara de Diputados, el ex alcalde de Monterrey, Ricardo Canavatti nos comentaba que las elecciones son dolorosas, como los partos, y aunque ésta había sido democrática, el acto fue áspero y no podía ser de otra forma, pues había seis candidatos, aunque en realidad los de peso solamente fueron dos.

Y agregaba Canavatti: fue muy ríspida la elección, la diferencia fue de cuando mucho tres a cinco votos, entre Gamboa y Héctor Hugo Olivares. Lo que demuestra que los priistas debemos acostumbrarnos a esta clase de actos democráticos. Alguno sale perdiendo, pero el PRI saldrá fortalecido, pues se da el compromiso de todos para trabajar en unidad.

Los futuros legisladores comentaban que de nueva cuenta Roberto Madrazo y su grupo perdió, pues Olivares Ventura no logró el apoyo de la mayoría; una vez más los gobernadores hicieron sentir que son quienes darán orden y orientación a esta nueva etapa que se vive en el PRI. Mariano Palacios Alcocer jugaba con todos.

En los pasillos del viejo edificio, Carlos Armando Biebrich se había apuntado como candidato para ser el coordinador, pero las mala lenguas dicen que solamente obtuvo un voto, el de él. Nadie quería un compromiso con un personaje del pasado. José Murat sufrió una doble derrota, ni la coordinación legislativa, ni la dirigencia del Sector Popular; no tuvo capacidad de maniobra, porque todo se preparó durante el fin de semana.

Pero, Emilio Gamboa nos platicaba, “te lo aseguro que fue un acto terso, todo se dio bajo las instancias democráticas”, por eso no habló de derrotados, y por eso su convocatoria hacia todos sus compañeros para llevar adelante el diálogo, esta será la prueba que marque a esta legislatura priista.

Sin embargo, la información de César Camacho era diferente, pues según él, Gamboa Patrón obtuvo cerca de 60 votos, contra 40 de Héctor Hugo. No se pudo confirmar el dato, porque habían acordado que sólo le levantarían el brazo al vencedor. De todas formas se comentaba que hubo falta de cortesía para quienes aspiraron y no lograron su cometido.

Los pasillos del PRI son testigos de cierto abandono, los reporteros comentan que ahora las reuniones del tricolor sólo sirven para velar a los muertos, porque muy pocos políticos acuden a estas instalaciones, antes repletas de gente, y ahora con múltiples oficinas vacías.

Sigilosamente Alfredo Ríos Camarena, quien fue procesado en la época de José López Portillo por fraude al Fideicomiso Bahía de Banderas en Nayarit, le comentaba a Héctor Hugo: “ni modo, profesor, perdimos, tuvimos mala suerte”.

Germán Martínez Cázares afirma que lo que diga el Tribunal Federal Electoral lo acatará el PAN, pero al mismo tiempo aclara que Felipe Calderón sacó ventaja en los comicios del 2 de julio, el equivalente a más de dos estadios Azteca llenos, 250 mil personas. Este número es superior a los votos que obtuvo Manuel Camacho Solís cuando fue candidato presidencial.

El político panista ratifica que está descartado el escenario de un presidente interino, la victoria fue clara y tienen que aceptarla, pues todos en el PAN están convencidos que el proceso electoral fue legal y legítimo. Lo que tengan que aclarar, que lo hagan ante el Tribunal.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252878

Megamanta tapó por horas sede de la ALDF en el Zócalo; Encinas admite que la muestra quitada del Metro era “arte basura”

Por: Miriam Castillo Moya Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:12

Resistencia. Los legisladores perredistas usan el edificio público para apoyar a López Obrador.
Los diputados locales del Partido de la Revolución Democrática colocaron ayer una manta de 450 metros cuadrados en el edificio que alberga las oficinas de la Asamblea Legislativa en el Zócalo capitalino, en apoyo a la resistencia civil convocada por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
El letrero amarillo plasmado en la mega manta que cubrió por completo el inmueble público, costó 40 mil pesos, según el diputado Alberto Trejo, tiene escrita la leyenda “Voto por voto” y está firmado por el Grupo parlamentario del PRD.
Sin embargo, esta propaganda en apoyo al candidato perredista fue retirada horas después para “realizarle ajustes” y de acuerdo con los diputados locales será colocada nuevamente el próximo viernes y permanecerá hasta el domingo, luego de la tercera “Asamblea Informativa” que ofrecerá López Obrador en la plancha del Zócalo.
Trejo aseguró que su fracción cuenta con los permisos necesarios para colocar esa mega manta en el edificio legislativo y descartó que el retiro se haya hecho por condiciones políticas.
“No se infringe ningún tipo de ley, no hay impedimento para colocar cualquier tipo de propaganda política siempre y cuando no se haga daño al edificio”, dijo.
A decir del diputado local, la lona no pesa más de 120 kilos por lo que no afecta de ninguna manera al edificio.
“Está colocada sólo superficialmente, de hecho se aprovecha el fondo negro que se tiene por los trabajos de conservación que se hacen en el edificio, no hay afectación de ningún tipo”, explicó.
Respecto a las inconformidades expresadas por los partidos de oposición, el diputado local aseguró que el PRD podría utilizar su mayoría en la Comisión de Gobierno para legitimar la colocación del anuncio.
“No sé qué les espanta, es una práctica que se ha llevado a cabo en diversas ocasiones, como lo fue en el caso de la propaganda de gobierno en los útiles escolares. Es una facultad que puede tomar nuestro partido por ser mayoría en la Comisión de Gobierno”, agregó Trejo.
Por su parte la fracción parlamentaria del PAN reclamó el retiro de la propaganda debido a que infringe la Ley de Servicios Urbanos y altera las funciones de los diputados.
El coordinador panista Carlos Flores, envió un oficio al presidente de la Comisión de Gobierno, Francisco Chiguil y a la Oficialía Mayor donde advirtió que los perredistas podrían incurrir en violaciones de tipo penal.
A nombre de su bancada, el diputado del PAN le escribió: “En sus reclamos demandan el respeto a las instituciones, pero en cualquier momento que quieran pasan por encima de ellas”, apuntó el panista.

Admite Encinas que muestra del Metro sí era arte basura
El jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, informó que ya se retiró la exposición pro Andrés Manuel López Obrador que se montó hace una semana en la estación del Metro División del Norte, pues ,dijo, “no comparto los contenidos” que ahí se exhibieron.
Esto, luego de que Crónica publicó la opinión al respecto de reconocidos artistas mexicanos, quienes advirtieron que ese tipo de trabajos podría enmarcarse en “arte basura”.
Según el mandatario capitalino, desde el viernes pasado se retiró la muestra, debido a que sus contenidos atentaban de manera violenta contra personajes como el presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde y el candidato del PAN a la Presidencia, Felipe Calderón.
“Yo no comparto los contenidos de esa exposición, es un espacio que se ha entregado a la Universidad Nacional Autónoma de México a través de la Escuela de Artes Plásticas y desde el momento que tuvimos conocimiento de esa exposición se retiró”, expresó en la conferencia de prensa matutina.
—¿Ya no va a permitir otras exposiciones así?— se le preguntó.
—Las exposiciones artísticas sí, pero quien ofenda la integridad de las personas no, que por cierto no era un solo candidato, si se revisa el conjunto de la exposición, involucraba prácticamente a todos los candidatos presidenciales.
—¿Usted autorizaría que se exhibieran exposiciones que fueran en contra de su partido, de López Obrador o incluso de su propio gobierno?
—A ninguno, ninguna campaña de hostilidad y de agresión que aliente confrontación entre la sociedad debe permitirse, ni debe ofender a ningún candidato o partido.
Por otra parte, el Ejecutivo local reiteró su apoyo a la resistencia civil impulsada por el López Obrador y minimizó las denuncias interpuestas por el PAN en su contra, por haber colocado pendones en el antiguo Palacio del Ayuntamiento en apoyo a dicho movimiento.
Tras afirmar que responderá a los llamados de las instancias donde se interpusieron las querellas, Encinas incluso se burló: “Sólo falta que me denuncien ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.
El titular de la administración capitalina rechazó que haya incurrido en desvío de recursos desde el GDF para favorecer a López Obrador y negó haber violado la ley.
En ese mismo sentido, descartó que haya incumplido el Acuerdo de Neutralidad pactado con el Instituto Federal Electoral, pues según él, ningún gobernador lo firmó porque, dijo, se extralimitaba.
Sin embargo, en la conferencia de prensa del 8 de junio, el propio jefe de Gobierno hizo un llamado a sus homólogos a cumplir con dicho acuerdo.
Ayer, el mandatario argumentó haber sido imparcial durante el proceso electoral, sin embargo, insistió que una vez emitido el voto tiene derecho a exponer su “punto de vista”.

w Pendones
Desde el pasado 16 de julio, el Gobierno del Distrito Federal autorizó la colocación de cinco pendones en el antiguo Palacio del Ayuntamiento, que supuestamente eran parte de una manifestación artística que exige el recuento voto por voto de la elección presidencial. Por ello, el jefe de Gobierno fue denunciado ante la PGJDF y la Fepade por “uso faccioso de recursos públicos”.

w Carteles
Hace dos semanas se inauguró una exposición en la Alameda Central para apoyar la resistencia civil y exigir el recuento de los sufragios. La muestra “Cartel Urbano. De las obligaciones de la razón”, incluye alrededor de 70 carteles que refieren un supuesto fraude electoral y critican los comicios del pasado dos de julio.

Justifica perredista exposición de odio
El diputado local perredista Julio César Moreno justificó la utilización de espacios artísticos de la ciudad para promover las acciones a favor del candidato de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pues dijo que son parte de una expresión y las exposiciones abordan distintos puntos de vista y no solo los que comulgan con el partido que está al frente del gobierno capitalino.
Luego de que en la estación del Metro División del Norte la administración capitalina a cargo de Alejandro Encinas autorizó la colocación de al menos 30 carteles ofensivos contra el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde y el abanderado panista Felipe Calderón Hinojosa, el legislador dijo que en otras ocasiones los espacios habían sido ocupados por todo tipo de expresiones, por lo que no es limitante ocuparlo en una nueva.
Por su parte, Mariana Gómez del Campo exigió que se dé espacios a quienes piden el respeto a la democracia y a quienes apoyan al candidato panista Felipe Calderón.
“Si se ufanan de que hay pluralidad debería haber espacios para cualquier tipo de expresión incluyendo la que no comulga con sus creencias como gobierno. Si de verdad es un espacio de expresión para todos, hay que usarlo como tal, no de manera facciosa”, abundó la panista.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252837

El tribunal: entre Wikipedia y el recuento

Por: Francisco Báez Rodríguez Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:03


La coalición Por el Bien de Todos ha elegido un camino de dos vías en la impugnación que presentó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Por un lado, objeta los resultados de aproximadamente 50 mil casillas, en las que presuntamente hay irregularidades e inconsistencias. Por el otro, levanta un recurso general, con causales abstractas, en contra de todo el proceso electoral.

A estas dos vías agrega otra, política, que consiste en las movilizaciones de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, con una consigna que no corresponde a ninguna de las vías legales: la del recuento voto por voto, casilla por casilla.

El primero es, por decirlo así, el camino tradicional de las impugnaciones electorales en México. A través de la demostración de irregularidades, se recuentan los votos de las casillas en las que no hay forma de saber cómo se sufragó y, en los casos extremos, se anulan los resultados de esa casilla. Este proceso puede terminar en que el ganador fue el mismo, en que cambia el ganador o en que el número de casillas anuladas es tal que obliga a repetir la elección.

Las condiciones en las que se desarrollaron las elecciones del 2 de julio hacen extremamente improbable, si no es que imposible que, a través de este método, se genere un recuento que cambie el ganador de la contienda presidencial u obligue a repetir la elección. Sin embargo, es lo que el PRD maneja en su propaganda dirigida a la población en general, con la salvedad de que ante el TEPJF no pidió la revisión de todos los paquetes electorales, sino de una parte.

La segunda vía legal es la que impugna la elección a través de causales abstractas. No tiene como objetivo limpiar la elección de presuntas irregularidades, sino anularla, y ya los coordinadores de las Redes Ciudadanas empiezan a admitirlo.

En ese sentido, resulta por lo menos sorprendente que buena parte del argumento realizado por la coalición Por el Bien de Todos haya sido bajado de Internet. No fue un grupo de abogados y politólogos que hubiera estudiado el desarrollo de las campañas y de la jornada electoral. Fue, en primer lugar, un trabajo de copiado y pegado de los documentos que aparecen en Internet, luego de que en Google uno teclea “fraude electoral”. Es nada más cuestión de hacerlo y verificar.

¿Qué quiere decir esto? Por una parte, que no hay seriedad. Por otra, que, sin querer queriendo, la coalición Por el Bien de Todos retoma los argumentos que presentaron los demócratas de Estados Unidos, en el 2000, cuando George Bush ganó la presidencia a Al Gore en medio del escándalo de las votaciones en Florida.

Lamentablemente para la coalición Por el Bien de Todos, hay muchas diferencias entre aquellas elecciones estadunidenses y estas mexicanas. Señalaré sólo las principales: allá la disputa era sobre los votos de una región específica, y aquí es de un área dispersa y prácticamente indefinida; allá la elección de Florida fue presidida por la secretaria de Gobierno de ese estado, quien —entre otras cosas— era parte del equipo de campaña de Bush, y aquí es presidida por el Instituto Federal Electoral, que es un organismo ciudadano; allá las papeletas eran distintas según el condado, aquí son únicas; allá hubo una serie de juicios entre las partes hasta llegar a la Suprema Corte, aquí existe un Tribunal creado ex profeso para estos casos.

Ahora bien, al argumento de Wikipedia se le agregan, por fuera de lo llevado al Tribunal, otros más. Estos se refieren, explícitamente, a la presunta intervención del presidente Fox en el proceso, a lo que el grupo cercano a López Obrador percibe como una política desigual de los medios ante los distintos candidatos, a las presiones que habrían ejercido algunas empresas sobre los votantes. Se trata, claramente, de una lucha por la opinión pública.

Por otra parte, los magistrados ya saben —porque son personas informadas— que, si Calderón es ratificado, AMLO de todas maneras considerará que es un mandatario ilegitimo y seguirá sus movilizaciones.

¿Cuál será la reacción de TEPJF ante este complejo entramado legal y político? Los calderonistas de más pura cepa esperan una respuesta formalista: la revisión caso por caso de las casillas impugnadas, con apertura de paquetes limitada a su mínima expresión. De la parte de López Obrador quisieran que el proceso se anulara por las causales abstractas, pero —a sabiendas de que no es así— se conformarían con una votación dividida en ese aspecto y con la apertura y recuento de las 50 mil casillas impugnadas (y la subsiguiente alharaca por las 80 mil que faltaron).

Debería ser evidente —más aún con la debilidad formal del recurso “madre” de la coalición Por el Bien de Todos— que el tribunal difícilmente se irá por cualquiera de los caminos que proponen las partes en disputa. El otro lo interpretaría como una toma de posición.

Por eso, la tercera vía es la que más tranquilidad y certidumbre puede darnos. ¿En qué consiste? En abrir una muestra representativa de los paquetes electorales de las casillas impugnadas. Si se encuentra en esta muestra que hay suficientes errores o inconsistencias como para abrir otros paquetes, seguir adelante con ese proceso. Si no las hay, darlo por terminado y proceder a la declaratoria de Presidente Electo.

De esa forma, sin ceder a ninguna de las partes, el tribunal habrá demostrado no sólo transparencia legal, sino también sensibilidad ante la demanda —manipulada o no— de un recuento, habrá terminado con el espantajo del fraude electoral y habrá apuntalado las instituciones electorales mexicanas, tan irresponsablemente golpeadas en tiempos recientes.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252876

Nulidad por dudas

Por: Pepe Grillo Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:30

Con el criterio de Arturo Núñez, se deberían quitar los semáforos porque muchos se pasan el rojo.

Propone que “ante la perspectiva de un presidente ilegítimo, que no pueda gobernar”, es mejor anular la elección.

Y afirma que el nuevo mandatario no podrá presidir debido al “margen tan estrecho” de .58 por ciento de ventaja, lo mismo que por “la brutal sombra de duda” en el conteo de votos.

Es una aberración que semejante tesis sea sostenida por quien fue director general del IFE ((((Y VERDADERO IMPULSOR DEL FOBAPROA, ÉL SI))). Y que éste pretenda transformar el derecho hasta elevar el concepto “sombra de duda” a la categoría de causal de nulidad.

No, don Arturo, en la democracia se gana así sea por un solo voto y las sombras son eso: sombras, nada más.

El tiro por la culata

Seguidores de AMLO encabezados por Jesusa Rodríguez, protestaron “en contra de los ricos”, en el centro comercial Santa Fe. Fue un golpazo para el candidato que dicen defender.

Es cosa de recordar que —de acuerdo con documentos del GDF— aquella zona de la capital del país tuvo auge durante la administración obradorista.

Terrenos propiedad del gobierno capitalino fueron rematados o enajenados, incluso mediante trueque, con grandes consorcios empresariales.

Caso emblemático fue la venta de cuatro hectáreas a la inmobiliaria Conjunto Residencial Santa Fe.

Como quien dice: primero los ricos

Camacho, de puesto en puesto

Se lo dijeron sus propios compañeros de viaje: Usted tiene su futuro asegurado porque anda de puesto en puesto.

La dura recriminación fue dirigida a Manuel Camacho Solís. Y corrió por cuenta de Crescencio Morales, dirigente de El Barzón Metropolitano.

Sus adláteres le reprochan al ex regente que aún no ha sido integrado el comité que definirá las acciones de resistencia civil.

Sólo que puede tratarse de una pantomima.

Porque la indefinición de acciones se antoja un acto deliberado de Camacho para permitir que en el ínterin los perredistas hagan lo que quieran.

Como quiera que haya sido, el ex priista fue exhibido de fea manera como chambista.

Felipe con los maestros

Dirigentes del SNTE se reunirán esta tarde con el candidato triunfante Felipe Calderón Hinojosa.

Será un encuentro por demás interesante.

Los líderes del magisterio serán encabezados por la Elba Esther Gordillo, la lideresa que mayores dividendos políticos obtuvo el 2 de julio.

La maestra ganó vía el Panal, el PRI, el PAN y otras formaciones, y hasta podría decirse que cuenta con una de las fracciones más grandes de la Cámara de Diputados.

Acapulco en crisis

La creciente violencia en Guerrero, en particular Acapulco, ha puesto bajo los reflectores al gobernador Zeferino Torreblanca y al alcalde Félix Salgado Macedonio.

No son pocos quienes se preguntan qué fue lo sucedió para que los hechos de sangre se precipitaran tan pronto Zeferino dejó la alcaldía acapulqueña y asumió la gubernatura.

O, visto de otro modo, tan pronto Félix tomó en sus manos la conducción del gobierno municipal.

Lo cierto es que la transición gubernamental fue un claro parteaguas.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252898

COMO MIEMBRO... COMO PARTE... COMO SER PERTENECIENTE A ESTA CASA DE ESTUDIOS LE DIGO: ES UN ASCO QUE SE PRESTE....

DEBERÍA OCUPARSE SÓLO DE LOS TEMAS DE MÁXIMO INTERÉS PARA NUESTRA INSTITUCIÓN, SIN DUDA (O CON MUCHO AMOR) LA MEJOR UNIVERSIDAD DE TODA AMÉRICA LATINA... Y NO ANDAR CON DELINCUENTES SEÑOR RECTOR DE LA FUENTE.

Itinerario Político
Ricardo Alemán
24 de julio de 2006

Se habría mandado el mensaje de que en el PRD ya se trabaja en el cabildeo de una eventual presidencia interina

En efecto, no debiera tener nada de particular un encuentro privado entre Andrés Manuel López Obrador y Juan Ramón de la Fuente. Los dos son mexicanos con derechos plenos y libres de hablar con quien les plazca, sobre temas que son de su estricta incumbencia. Pero la mañana del pasado jueves se reunieron en la rectoría de la UNAM no sólo los ciudadanos López Obrador y De la Fuente, sino que se encontraron ahí el aún candidato presidencial y el rector de la UNAM. Por eso, el lugar en el que platicaron, el cargo que ostenta cada uno de los personajes y, sobre todo, el entorno político electoral que los vincula, convierten a ese encuentro en parte de la compleja trama postelectoral que nos ocupa.

Y es que en efecto, si los amigos López Obrador y De la Fuente sólo quisieran charlas sobre asuntos que competen a su amistad, lo pudieran haber hecho en la casa de uno de ellos, en un lugar privado, y no se habría tenido el cuidado de que se enterara la prensa. Pero no, el lugar elegido fue precisamente el inmueble que simboliza a la máxima casa de estudios, mientras que alguna mano interesada hizo saber a algunos medios que se llevaría o que se llevó a cabo el encuentro. Por eso es posible señalar que se trata, sin duda, de una nada insignificante señal política.

Y esa percepción la confirman las rigurosas lecturas que tanto sectores del PRD como del PAN hicieron del encuentro. Y en los dos casos -a pesar de que cualquiera podría suponer que se darían lecturas antagónicas- se coincidió en que lo menos importante es lo que hablaron los señores López Obrador y De la Fuente. Lo verdaderamente interesante es que se habría mandado el mensaje - por lo menos así se entendió- que en el PRD ya se trabaja en el cabildeo de una eventual presidencia interina. Todos saben de la estrecha relación política de los señores López Obrador y De la Fuente, del candidato presidencial que se aventó la puntada de destapar como su probable secretario de Gobernación al rector de la UNAM, como también todos saben que De la Fuente nunca se descartó como un presidenciable; primero como parte de un proyecto independiente, y luego como eso, como producto de una "tercería" en momentos de crisis.

Tampoco es una novedad -y aquí se dijo- que una buena parte del primer círculo de colaboradores del rector no sólo se declararon simpatizantes de la causa político electoral de López Obrador -lo que de suyo es una legítima expresión de las libertades fundamentales-, sino que usaron sus cargos y a la UNAM como plataforma de promoción del aspirante de la coalición Por el Bien de Todos, señalamiento que en su momento provocó airadas respuestas de esos propagandistas y reacciones de condena por diversos sectores universitarios.

Pero más allá de las evidencias del pasado, los acontecimientos del presente nos dejan ver que en efecto, entre los hombres más cercanos a López Obrador y en el ánimo del candidato mismo, se maneja insistentemente el escenario de la anulación de las elecciones del 2 de julio y la posibilidad de impulsar a un tercero en calidad, probablemente, de interino. Lo interesante en este caso, más que pulsar las posibilidades reales de un tercero en discordia -lo cual un político experimentado llevaría a cabo con absoluto sigilo-, era sembrar la especie de que se camina en esa dirección.

Pero hay más. En las horas previas al encuentro entre López Obrador y De la Fuente, desde el cuartel de guerra del perredista se había deslizado la especie de que en la derrota electoral de AMLO uno de los factores determinantes había sido el gobernador de Michoacán, Cárdenas Batel, hijo del otrora "líder moral" del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas. Se trató, como se puede apreciar, si se revisan los resultados del 2 de julio en la elección presidencial y al Congreso, de una filtración manipulada que intentó descalificar a Cárdenas frente al proyecto de López Obrador.

¿Por qué desprestigiar a Cárdenas Batel -y con ello a Cuauhtémoc- frente a la elección presidencial y, sobre todo, frente al resultado adverso para López Obrador? Muy fácil. Quitar del camino de la "tercería" a Cárdenas. Y es que en el ánimo de no pocos políticos de izquierda y de derecha, el ingeniero Cárdenas sería el hombre ideal para entrar al relevo ante un escenario que conduzca a la anulación del proceso electoral. Pero López Obrador nada quiere saber de Cárdenas, al que considera algo más que "un traidor". Y por eso en su mensaje de negociación al estilo de las concertacesiones entre el PRI y el PAN -acuerdos extralegales operados nada menos que por Arturo Núñez, el hoy operador lopista del espantajo del fraude-, AMLO manda la señal de que su elegido será De la Fuente. Amor con amor se paga. Decenas de académicos de la UNAM que ayer quemaron incienso al EZLN y a Marcos, al que hoy lanzaron al cesto de basura, hoy queman incienso a AMLO, y seguramente mañana impulsarán la "concertacesión". Al tiempo.

aleman2@prodigy.net.mx

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/59354.html

Recibe PRD del extranjero línea para resistencia civil

Por: Daniel Blancas Madrigal Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:53

Copias de algunas de las cartas de organizaciones en que aconsejan cómo realizar la resistencia civil. 1: Del Partido Socialista-Frente Amplio, de Ecuador; 2: De la Casa Bolívar, de Colombia; 3: De Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca.

Toma de de calles, protestas, uso de la fuerza, insultos a Felipe Calderón y Vicente Fox, así como plantones y aun el llamado a una revolución, son parte del "expediente de solidaridad" en poder del PRD, que incluye mensajes y recomendaciones de organizaciones de izquierda en todo el mundo.

Cartas que invitan a la resistencia. Setenta y cuatro hojas que, en resumen, conforman un auténtico manual de insurrección, del cual se rescatan algunos pasajes...

"Los sindicatos y el PRD tienen todo en sus manos para hacer que la burguesía tiemble horrorizada, por ello es urgente una verdadera demostración de fuerza para dejar claro quién es quién. Por una huelga general de 24 horas": Partido de la Refundación Comunista y la Unión Insurrecta de Italia.

"Hay momentos en los que se tienen que tomar decisiones agresivas por el bien de un país, creemos que para el PRD el momento ha llegado. La derecha reaccionaria quiere fincar sus tentáculos de poder y el papel de la izquierda no puede ser timorato. Tienen, compañeros, que dar una demostración de fuerza contundente": Partido Unificación Democrática Izquierda de Honduras.

"Si no hay movilización popular no hay garantía del respeto de la ética democrática": Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua.

"Lo que impera es la ley de los intereses económicos, tanto de la oligarquía nacional, como de las trasnacionales, fundamentalmente norteamericanas, que ven en México una fuente para incrementar aún más sus pingues ganancias... Con movilización popular, con el pueblo mexicano en las calles el tiempo que sea necesario, se dará el recuento voto por voto": Casa de la Amistad Por Cuba.

Las voces levantadas van de Centroamérica a Europa, de Sudamérica al Caribe... Todas coinciden en la llave de las manifestaciones públicas, de las marchas, de los plantones y mítines. Y otras apuestan por las agresiones verbales...
"Conocemos la tradición de lucha y coraje emancipador del pueblo mexicano que han logrado poner de rodillas al imperio más sanguinario. Un pueblo en la calle, consciente y movilizado, vigilante y unido, jamás podrá ser derrotado".

Es un mensaje, la Casa Bolívar de Colombia, prosigue así: "Saludamos la movilización en contra del fraude organizado por Fox y su asesor Bush… La nueva táctica del
Imperio y sus perritos falderos del continente es impedir fraudulentamente lo que no pueden conseguir en forma limpia… Con medios manuales y electrónicos ya el señor Bush, hijo del fraude, sabe el nombre del nuevo perrito ganador", se dice en referencia al candidato panista Felipe Calderón.

Remata Casa Bolívar: "No hay otro camino que el de movilizar al pueblo para impedir que Bush, y que el viejo y el nuevo perrito faldero —Fox y Calderón— se sigan burlando. Hay que ganar en las calles lo que nos robaron ilegítimamente en las urnas".

Otro más de la organización Manos Fuera de Venezuela: "La conspiración en contra de Andrés Manuel está diseñada en las más altas instancias del gobierno de Fox para torcer la voluntad del pueblo. Apoyamos movimientos a lo largo y ancho de México por parte de trabajadores, campesinos y el pueblo pobre".

El Partido Socialista-Frente Amplio de Ecuador pasó de las palabras a los hechos e informó al PRD de su decisión de realizar plantones y protestas cotidianas frente a la Embajada de México en Quito.

Aquí, su justificación: "Sabemos que el neoliberalismo y los poderes tiemblan tan solo con la idea del cambio... Todo ha sido una falsificación agresiva contra la democracia. El Partido en el Poder y sus candidatos olvidaron las ideas propositivas para remplazarlas con las armas típicas de una guerra psicológica. El pueblo mexicano recibió una montaña de lodo en el rostro".

La organización ecuatoriana, considerada como una de las más radicales en su país, propuso a los dirigentes perredistas conformar un frente latinoamericano de observación electoral: "Los partidos fraternos de América Latina debemos pensar en serio en cómo apoyar la transparencia de los procesos electorales... Nadie podrá detener los vientos de libertad, independencia y progreso que se extienden desde el Sur hacia el Norte de la Patria Grande".

Para el Movimiento de la Esperanza por Guatemala, el triunfo ratificado de Calderón representaría "un resultado extremadamente peligroso que amenazaría la estabilidad en México".

"Abajo el lacayo Fox y el imperialismo yanqui... ¡México, no te rajes!", la frase llega desde República Dominicana... A ella se unen la Fundación Federico Engels, el Congreso Bolivariano de los Pueblos, el Comité Central del Movimiento Revolucionario 8 de octubre de Brasil, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, el Partido Socialista de Argentina, la Misión de Observación de la Internacional Socialista y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca.

"Hacemos nuestras las luchas contra la derecha trasnochada y que ve derrumbarse sus privilegios en el mundo", concluye el Movimiento Nueva Izquierda de Perú.

La sugerencia del Partido Obrero Revolucionario Troskista Posadista es: "... culminar la revolución mexicana interrumpida"...

Leyes e instituciones, únicas vías para un México más próspero

Leyes e instituciones, únicas vías para un México más próspero: Fox


Por: Notimex en La Yesca, Nay Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:07

El presidente Vicente Fox Quesada afirmó que las leyes y las instituciones son las únicas vías para garantizar todos los esfuerzos a favor de un México más próspero, más moderno y equitativo.

Subrayó que los mexicanos tenemos instituciones sólidas, que en la actualidad están más fuertes que nunca, y que dan certidumbre para mirar con tranquilidad y confianza el futuro del país.

El mandatario puntualizó que la fortaleza de las instituciones, la unidad y el trabajo en equipo de la sociedad son, precisamente, la base para fortalecer un México de progreso, de justicia y bienestar como el que todos ansían para sus hijos.

En el acto de inicio de llenado del embalse de la presa "El Cajón", el Ejecutivo federal dejó claro que México marcha "en paz y marcha bien gracias a sus ciudadanos, a su trabajo y esfuerzo".

Fox Quesada sostuvo que la democracia ha ampliado a todo el país los espacios para que florezca el talento y fructifique el esfuerzo de cada persona y familia, para que así avancen las comunidades.

Sostuvo que en la actual democracia, precisamente las y los ciudadanos son los protagonistas del desarrollo y quienes están construyendo un mejor país.

"Nuestras leyes y nuestras instituciones, hoy más fuertes que nunca, son las únicas vías para garantizar todos los esfuerzos a favor de un México más próspero, más moderno y más equitativo", insistió, al señalar que es lo que da certidumbre y confianza hacia el futuro.

Reiteró que la fortaleza de las instituciones, la unidad y el trabajo en equipo son la base para avanzar en la construcción de un país de progreso, justicia y bienestar que se quiere dejar a las siguientes generaciones.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252765

¿La espiral interminable?

Por: Leopoldo Mendívil Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:27

Somos muchos los mexicanos que nos hemos vuelto prácticamente monotemáticos. Unos, los menos, por la naturaleza de nuestros trabajos; otros, los más, por la importancia del tema que nos tiene así y, lo peor de todo, por la fuerza del que lo promueve.

La fuerza del líder consiste en estar en la mente y en la voluntad de quienes integran todo un grupo. Si es la acción también, el círculo se cierra de manera virtuosa. Hay quienes no logran la voluntad y la acción en la totalidad del grupo; sólo el pensamiento. Es el caso de López Obrador. Del total de los electores que fuimos a las urnas, más del 60 por ciento no votó por él, o sea que no le otorgaron su voluntad y en consecuencia le negaron su acción; y los que sí lo hicieron, apenas representan poco más de la quinta parte del electorado total, incluido el que no votó, y menos de la séptima parte de la población total del país. Pero sólo los muy jóvenes de este gran total no piensan en él. Todo el resto lo traemos en las neuronas…

López Obrador es, pues, un personaje público con gran presencia, pero no necesariamente un líder unificador que sin embargo está decidido a gobernar a todos; y lo está a como dé lugar.., menos con la fuerza de la ley. Pero como la ley es, para él, lo de menos, una vez más quiere que se viole para lograr su objetivo del poder nacional en sus manos, bajo su voluntad.

La ley dice que López Obrador y su equipo de campaña no cumplieron una norma elemental de haber presentado los escritos de protesta contra las presuntas irre-
gularidades en el conteo de la votación entre el primer conteo de las boletas al concluir la jornada electoral y antes de iniciarse los conteos distritales.

La presentación de esos escritos es, pues, un acto fundamental en el procedimiento de la elección y a pesar de ello el Tribunal Electoral de la Federación le otorgó hasta hoy para presentar las razones de la falta. Lógico es pensar que si no fueron presentados en tiempo y forma fue porque no existieron, como permitió supone el hecho de que al concluir la votación no hubo denuncias masivas de irregularidades.

¿Por qué creer que ahora sí serán entregadas, o se justificará su virtual inexistencia?

Pero, tal vez gracias a una voz que sólo él escucha, López Obrador no cesa de expresar la convicción de su victoria electoral, cosa que sería probada con el conteo voto por voto que exige, a pesar de estar incluso constitucionalmente desechado por no darse las condiciones legales para realizarlo.

El viernes pasado, en entrevista con José Gutiérrez Vivó reconfirmó que si tal conteo se realiza y da el triunfo a su contrincante, éste podrá asumir la Presidencia y él no insistirá en sus actos de resistencia, pero de cualquier manera no reconocerá el resultado porque independientemente de la votación mayoritaria estaría deslegitimada por originarse en una elección de Estado, que a su vez legitimaría su derecho a mantener una protesta a largo plazo “en defensa de nuestro proyecto alternativo”, dijo.

“¿(Calderón) se convierte en el presidente de México y usted ya no alborota a nadie?”, preguntó el entrevistador, y AMLO respondió: “Yo no hago ninguna movilización para impedirlo”.

Movilizar significa poner en acción a un determinado grupo humano, llamar a filas, poner en pie de guerra .., preparar para cualquier fin. ¿Ni esto último hará López Obrador?

Más adelante:

“P. : …¿Usted pararía tráficos, carreteras, empresas públicas?”
R. “Vamos a esperar a que la gente...”
P. “¿No dejaría trabajar a Calderón?”
R. Vamos a esperar a que la gente lo decida, por eso son asambleas.”
P. “Sí, pero usted es el líder.”
R. “Yo voy a consultar…”

O sea, que López Obrador va a preparar para cualquier fin, como “parar tráficos, carreteras, empresas públicas”.., si la gente decide…

Es por esta espiral interminable de afirmaciones, negativas, mentiras y confusiones en que López Obrador asciende su lucha por el poder, que se mantiene en la mente de la inmensa mayoría de la población nacional como el tema repetitivo, la discusión cada vez más confrontacional no sólo en las manifestaciones callejeras, en las charlas de café, en las aulas y las juntas empresariales sino ya, incluso, en el seno de las familias con crecientes resultados de rupturas entre padres e hijos, entre hermanos y hermanos, entre esposos incluso…

El problema más grave de este mal social que estamos sufriendo está en el escaso nivel de análisis real, y por ende imparcial, a que el conflicto electoral es sometido, porque López Obrador logró insertarlo en los espacios viscerales de una cantidad suficiente de los involucrados para hacerlo estallar cuando… “la gente lo decida…”
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252711

LA ESQUINA 24/07/2006

Los perredistas de Tabasco muestran el sello original de casa.

Faltaba más.

Responden a palazos y pedradas cuando no les gusta algo.

Es la semillita que por allá de 1995 sembró con bloqueos en ese estado quien hoy desconoce resultados de la elección presidencial.

Las fotografías de violencia entre perredistas dicen todo.

Sí, cuando la perra es brava hasta a los de casa muerde…

http://www.cronica.com.mx

Simpatizantes de AMLO advierten que tomarán carreteras y aeropuertos

Por: Notimex Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 14:59

El Barzón Metropolitano prevé tomar carreteras y aeropuertos para exigir el respeto a la voluntad popular expresada en las urnas el 2 de julio, advirtió el dirigente de la agrupación, Crescencio Morales Avila.

El líder reconoció asismismo algunas diferencias con el equipo de Andrés Manuel López Obrador, en particular con Manuel Camacho Solís, quien les pidió esperar a que el domingo próximo el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos defina las acciones de resistencia civil a emprender en el futuro.

"A Manuel Camacho Solís le dijimos que ellos tenían prácticamente asegurado su futuro político, que habían estado durante muchos años brincando de un puesto a otro y que para ellos era una elección más; para el pueblo de México no, se está jugando el futuro del país, de nuestros hijos", dijo en entrevista.

Los barzonistas se manifestaron a las puertas de la sede del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) con dos ataúdes y una corona de flores con la frase "Murió la Democracia", que arrojaron al interior del inmueble.

Así manifestaron su rechazo a lo que consideraron un fraude electoral perpetrado el 2 de julio.

Morales Avila refirió que en una reunión con Camacho Solís, expresaron su inconformidad ante la poca coordinación en las actividades de resistencia y ejemplo de ello es que no se cumplió con la designación del grupo de ciudadanos que definirían esas acciones.

En respuesta, el diputado local del Partido de la Revolución Democrática (PRD) les pidió esperar a conocer el mensaje que emitirá López Obrador durante su tercera Asamblea Informativa.

"Le dijimos a Andrés Manuel y a Manuel Camacho Solís que íbamos a ser prudentes hasta donde fuera posible, porque nosotros estábamos viendo que ellos no iban a hacer nada que no fuera a través de los cauces del Estado de derecho a fin de evitar que se abriera un proceso penal en su contra", añadió.

Por ello, advirtieron que en su calidad de ciudadanos libres, están dispuestos a llevar a cabo las acciones que consideren convenientes, incluso el cierre de carreteras y de aeropuertos.

El dirigente sostuvo que en la agrupación están conscientes de las implicaciones de medidas de ese tipo, pero las efectuarán porque "como pueblo no tenemos nada qué perder".
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252774

Peculado de Encinas

Por: Carlos A. Flores g Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:10

Olvidando su función de servidor público, el jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, violó el marco jurídico al asumir de manera institucional la llamada resistencia civil “pacífica”. Decidió colocar pendones en la sede del GDF bajo el argumento falaz de apoyar expresiones artísticas, pero realmente se manifiesta un apoyo político a López Obrador.

Una encuesta telefónica realizada por Reforma dio cuenta de la reprobación mayoritaria del hecho; 49 por ciento consideró que es incorrecto que el jefe de Gobierno se inmiscuya en asuntos postelectorales; mientras que el 52 por ciento percibe que el GDF apoya con recursos públicos las marchas pro AMLO.

Nadie le niega a Encinas su derecho a manifestar sus puntos de vista. No se le condena por ello. Lo condenable, e incluso ilegal, es que se usen recursos públicos con fines partidistas.

Esto no hace más que abonar el clima de crispación social generado por López Obrador. Prueba de ello fue la agresión que sufrió Felipe Calderón. Sin embargo, lo más preocupante fue que el tabasqueño no la condenó, por el contrario, la justificó, aunque su equipo haya intentado enmendar la plana y decir que sí lo hizo.

En este sentido, el jefe de gobierno se comprometió a castigar a los responsables del agravio. Ya se identificó que uno de ellos trabajó en la SSP. Esperamos que se aplique la ley. Como también pedimos que se identifique y se castigue a quienes rasgaron los cárteles pro AMLO. La intolerancia en ningún bando tiene justificación.
Más allá de estos hechos reprobables, Alejandro Encinas no puede actuar irresponsablemente, asumiendo una postura retadora, que sólo abona a incrementar el encono. Debe asumir que le debe el cargo a todos lo capitalinos y no a su jefe político.

Por ello, el PAN interpuso una denuncia ante la FEPADE, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de peculado electoral.

En lugar de subirse al ring postelectoral, Encinas debe dedicar todo su tiempo a resolver el problema de la inseguridad y el narcomenudeo, sin mencionar la presencia de Los Zetas en la ciudad. Esto debe ser de alta prioridad para el GDF. Exigimos a nuestras autoridades que gobiernen, no que hagan grilla.

* Coordinador de los diputados del PAN en la ALDF

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252677

Félix Salgado se justifica por la violencia en Acapulco La deficiente selección de candidatos, El “influyente” quiere imponer a su cuñado

Félix Salgado se justifica por la violencia en Acapulco La deficiente selección de candidatos, el problema del PRI: Labastida El “influyente” Nico quiere imponer a su cuñado

Por: Ubaldo Díaz Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:39

Cuando era un político de oposición buscando el voto, Félix Salgado Macedonio, prometía regularizar el cobro de prediales y agua a los “influyentes hoteleros”, además de dar seguridad a la población y a la zona turística, pero ahora, ante el fracaso pide auxilio a la Federación.

m m
Ayer reconocía que ha recibido amenazas de muerte, por la vía telefónica y también cuando han tirado cadáveres en el puerto. Ahora se queja de que no tiene recursos para implementar programas que den protección a la ciudadanía. La alcaldía la cuidan 10 policías y no hay para más.

m m
Pero el diputado “costales” para justificarse nos platica que no solamente el puerto de Acapulco está sumido en la violencia, también otras poblaciones, en otros estados. Tamaulipas, Tabasco, Baja California, por citar algunos. Esto debe servir como consuelo o como justificación.

m m
La noche del sábado Francisco Labastida Ochoa, platicaba que el problema por el que atraviesa el PRI, no proviene de su estructura, sino de una deficiente elección de los candidatos; Roberto Madrazo no logró convencer a los ciudadanos de que lo respaldaran. Por eso el dilema del tricolor ahora es salir de la agonía en que se encuentra o reinventarse; los políticos que lo dirigen tienen que estar conscientes de que ya no tienen el poder, que ahora están en la oposición.

m m
El sinaloense propone darle un giro a su partido; “ser conscientes de que como tercera fuerza seremos el fiel de la balanza y por ello debemos actuar con mucha responsabilidad”. Dialogar con humildad, para poder crear acuerdos, sobre el rumbo de largo plazo que hay que darle al país”. Labastida fue de los pocos candidatos a senador que ganó, a diferencia de la mayoría de los demás aspirantes a una posición en el Congreso de la Unión.

m m
Nos comentan, desde Tabasco, que el “influyente” chofer de Obrador, como le llaman en aquellas tierras, Nicolás Mollinedo, quiere imponer a su cuñado, Germán Quintero García, como candidato a alcalde de Teapa, pero como fue rechazado por la militancia “reventó la convención donde se elegiría al abanderado del PRD. Ahí supone que era el bueno por obvias razones, porque tenía la bendición del “pescadito”.

m m
El contrincante del recomendado de Nico se llama José Antonio Sánchez del Águila y dicen es el delfín del dirigente del PRD en el estado, Juan Manuel Fosi, pero aclaran que no es el único caso de inconformidad de perredistas que rechazan las imposiciones de aspirantes a alcaldías y diputaciones locales para las elecciones del 15 de octubre. Las molestias se han dado en el municipio de Cárdenas, Macuspana, Teapa y Centla, en donde exigen a López Obrador que se practique la democracia al interior del sol azteca.

m m
Rodrigo Zurita Bueno, amable lector, nos comenta que cuando Andrés Manuel dice que llegará hasta donde la gente quiera, debemos entender que se refiere a la gente que siempre lo acompaña arriba del templete en los mítines capitalinos. Está aturdido por el shock que le produjo el resultado de las votaciones, la mayoría en su contra, y no es capaz de reconocer que su derrota se debe a que está cercado por radicales extremistas. Lista que encabeza Gerardo Fernández Noroña, Manuel Camacho, José Guadarrama, y Porfirio Muñoz Ledo, entre otros.

m m
El coahuilense Federico Berrueto reconoce que Elba Esther Gordillo tiene muchos valores, pero que dentro del PRI la expulsaron para quitarla como negociadora con el gobierno de Calderón. Tenían que neutralizarla.

m m
En tanto que Carlos Sirvent asegura que el PRI se puede fortalecer con la salida de la profesora Gordillo, porque tienen un conflicto menos. Tenían elementos suficientes para expulsarla y ahora pueden negociar directamente con el PAN, los gobernadores del tricolor lo podrán hacer sin intermediarios...

m m
El vocero panista César Nava comentaba ayer que en el PRD hay políticos moderados que tienen que evitar que los radicales tomen el poder y además las actitudes esquizofrénicas como las de López Obrador, que un día escribe cartas para negociar con Calderón y al día siguiente le lanza amenazas, en todo momento sostiene una actitud de chantaje, pero López no puede imponerse a la aplicación de la ley.

m m
Difícil se ponen las cosas para el PRI tabasqueño, la selección de candidatos a diputados locales y alcaldes empieza a arrojar los primeros saldos con la renuncia de aspirantes; hablan de que hay dados cargados por parte de la presidenta estatal del PRI, Georgina Trujillo.

m m

O se ponen las pilas y hacen los ajustes necesarios o la dirigente llevará a una debacle más a su partido. El 2 de julio perdieron los 6 distritos electorales y las 2 senadurías de mayoría a manos del PRD.

m m

Esta mañana el PRI anunciará quien será el coordinador de los 103 diputados federales. Emilio Gamboa o Héctor Hugo Olivares. El primero trabajó con los gobernadores, para que lo apoyaran; y el hidrocálido hizo lo mismo con toda la estructura. Habrá que ver quién tuvo más fuerza.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252719

DF ¿Desaparición de poderes?

Por: Pablo Hiriart Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:31

Para que nadie piense que exageramos con tal de exhibir al PRD, transcribimos textual el primer párrafo de la nota de La Jornada:

“Unas 250 personas, encabezadas por la escritora Elena Poniatowska, cerraron ayer durante seis horas, el centro Banamex que ocupa toda una manzana a dos cuadras del Zócalo, y lo envolvieron con papel de estraza, sobre cuya superficie los activistas y los transeúntes escribieron numerosos mensajes contra el magnate Roberto Hernández, accionista de esa institución de crédito”.

Eso ocurrió el miércoles. Un día antes, un piquete de perredistas agredió, de manera violenta, la camioneta en que viajaba Felipe Calderón.

El cabecilla de los agresores, Diego Valle, fue reconocido como un golpeador vinculado a la Secretaría de Seguridad Pública del DF.

El jueves cerraron la torre de Mexicana de Aviación.

Mañana o pasado la agresión será contra quién sabe quién y pasará lo mismo que en los dos casos anteriores: nada.

La contralora del GDF, Bertha Luján, se reunió con los Panchos Villas y taxistas piratas a quienes llamó a defender “voto por voto” la elección que según ellos ganó López Obrador.

¿Con qué derecho un grupo de personas decide cerrar por seis horas un centro de trabajo, ajeno a ellos, y que además es propiedad privada?

¿Por qué una escritora encabeza el grupo, pueden hacerlo sin que pase absolutamente nada?

Al candidato que ganó las elecciones del dos de julio lo pueden emboscar en una acción concertada, ¿y no pasa nada?

La encargada de vigilar que el Gobierno del DF apegue su actuación a las normas legales, se reúne con grupos ilegales a los que azuza contra las instituciones.

Sí, todo eso ocurre en el Distrito Federal.

Y va a seguir ocurriendo por una razón muy sencilla: el jefe de Gobierno está en la “resistencia civil”.

De hecho Alejandro Encinas convocó a la resistencia civil desde su cargo de jefe de Gobierno. Encabezó la marcha por la resistencia civil el domingo 16.

Y mandó poner pendones de apoyo a López Obrador, que cuelgan desde lo alto del antiguo palacio del Ayuntamiento y la sede del GDF, en el zócalo capitalino.

Ahí está el significado de la “resistencia civil”.

Es una resistencia contra la legalidad. Encinas viola la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que le impide disponer de recursos públicos para promover a un candidato.

Y el proceso electoral, como bien lo saben Encinas y el PRD, aún no ha concluido.

“Asumo las responsabilidades legales”, respondió el jefe de Gobierno del DF sobre los ilícitos en que ha incurrido.

Si el jefe de Gobierno convoca a la resistencia a la legalidad, ¿qué se espera de los simpatizantes de López Obrador?

Se espera que actúen con total impunidad, porque ellos sí pueden violar la ley: la autoridad está de su lado. Andan en lo mismo.

¿Qué pasaría si mañana Vicente Fox encabezara una marcha de repudio a la manipulación electoral que realiza el PRD?

¿O que mandara poner pendones en Los Pinos que dijeran: ¡Bienvenido Felipe!?

El PRD —y con toda razón, casi todo el país— demandaría juicio político y el cese inmediato del Presidente. Sería un escándalo nacional.

Pero Encinas lo puede hacer. Está en la “resistencia civil”. Y es del PRD.

Otro que puede conducirse con total irresponsabilidad es Marcelo Ebrard.

Fraude electoral grita Ebrard. Y marcha por las calles para convocar a la resistencia y revertir la “elección de Estado”.

Es que, si hubo fraude en las elecciones presidenciales y fueron, como dijo López Obrador, “un cochinero”, también están viciadas las elecciones para jefe de Gobierno.
Si Ebrard acusa que hubo fraude en las elecciones del dos de julio, también se incluye su elección.

Los funcionarios de casillas fueron los mismos. Los que contaron los votos fueron los mismos.

¿O los que se vendieron, como acusó AMLO, sólo se dejaron sobornar para adulterar la votación en una sola de las casillas, y no en las otras?

¿Contaron mal sólo en la casilla para Presidente y contaron bien en la de jefe de Gobierno?

Pamplinas. Si Marcelo Ebrard de veras cree que hubo fraude el dos de julio, no debió aceptar su constancia de mayoría.

Si lo que dice es cierto, debe renunciar al cargo que ha obtenido mediante una elección que, según él, es fraudulenta.

Pero no lo va a hacer. Porque su protesta es pantomima.

¿Elección de Estado?

Si en algún lugar hubo elección de Estado fue en el Distrito Federal.
Aquí en el DF se usaron recursos públicos para apuntalar la elección de Marcelo Ebrard y de López Obrador.

Camionetas que le disimulaban el escudo del GDF para realizar actividades proselitistas.

Las recetas médicas de los centros de salud del gobierno capitalino traían impresa propaganda de López Obrador.

Los oficios del jefe de Gobierno traían el lema de la coalición que postulaba López Obrador y a Ebrard.

Aquí en el DF se usó el aparato del gobierno para coaccionar el voto a favor de Ebrard y de López Obrador.

Con dinero público se pagaban las encuestas que daban a López Obrador “diez puntos arriba” y a Ebrard con más de 50.

Los mítines de Ebrard y de López Obrador eran llenados con beneficiarios de programas sociales.

Había pase de lista, como se documentó con múltiples fotografías y entrevistas.

El que no asistía a los mítines de Ebrard y de López Obrador era amenazado con perder los beneficios de los programas sociales del Gobierno del Distrito Federal.

A los mítines iban los policías de la Secretaría de Seguridad Pública vestidos de civil, con la consigna de llevar a sus familiares.

Los visitadores sociales fueron empleados para repartir propaganda a favor de Ebrard y de López Obrador.

Aquí hubo acarreo en vehículos oficiales.

Aquí se repartieron despensas con propaganda política de la coalición que postuló a Ebrard y a López Obrador.


De todo lo anterior hubo abundantes testimonios gráficos y escritos durante la campaña.

Por eso no deja de asombrar cuando se rebasa la barrera del decoro:

¿Ebrard habla de elección de Estado?

¿Ebrard dice que la elección presidencial fue inequitativa?

¿Ebrard pide que “se limpie” la elección presidencial, pero la suya no?

¿Ebrard está en la “resistencia civil”?

¿Contra qué?

Si la resistencia civil a la que convocan Encinas y Ebrard en la capital del país, sigue por la ruta que va y acaba por transformarse en violencia, el Senado puede declarar la desaparición de poderes y nombrar una autoridad interina en el Distrito Federal.

No hay garantías para los partidos porque el jefe de Gobierno está en campaña en favor de un (todavía) candidato.

No hay garantías para las personas porque pueden ser agredidos por manifestantes de la “resistencia civil”, y la autoridad no va a hacer nada porque también anda en eso.
No hay garantías para las empresas porque pueden ser bloqueadas por manifestantes de la “resistencia civil”, y la autoridad no lo va a impedir porque al igual que ellos también está en la “resistencia”.

Claro que se puede declarar la desaparición de poderes. Si se suma el elemento de la violencia (anunciada por Camacho hace una semana en El Universal), ese escenario no es una posibilidad, sino una obligación para los senadores.

Si eso llega a ocurrir, ¿Aguantaría Encinas una revisión de las cuentas del GDF por parte de una autoridad independiente?


Lo más probable es que sepamos, de manera documentada, de dónde salieron los recursos para la campaña multimillonaria en televisión de López Obrador: diez mil 500 spots, reportó el IFE. Más que nadie.


Y sabríamos también de dónde sale tanto dinero para traer, pagar, alimentar y regresar gente a sus mítines en contra del “fraude”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252692

Cuentas alegres

Por: Pepe Grillo Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:23

Cuentas alegres

Los estrategas del PRD hablan de que el próximo domingo concentrarán en el Zócalo ¡tres millones de simpatizantes! Suena bien, pero es una mentira.

Se cuidan bien esos operadores de no precisar qué área ocuparía semejante masa humana.

Pero se cuidan mejor de no dar a conocer cómo financiarían la movilización de dizque tres millones de seguidores, para lo cual —aseguran— contratarán 500 camiones.

Por lo pronto, en su intento de engañar al respetable, les pidieron a diputados, senadores, gobernadores y alcaldes que se echen la mano al dril para aportar 50 mil pesos cada uno.

¿Aportarán todos? ¿Alcanzará con esos recursos? ¿De dónde sale el dinero para mover gente?


Lo que faltaba: pleitos por dinero

La Alianza Por el Bien de Todos presentará esta semana su informe financiero.

Eso quiere decir que se anticipan bochornosos pleitos por dinero entre los aliados de López Obrador.

El informe marcará el punto final de la coalición en lo administrativo y todo indica que será un final penoso.

La Alianza tiene deudas por 98 millones de pesos; 28 millones con proveedores y 70 millones con bancos. Sólo que el PRD busca cargarles la mano al PT y Convergencia, haciéndoles pagar más de la cuenta.

Democracia a palos

A pedradas y garrotazos terminó el proceso de selección de candidatos del PRD a alcaldes en dos municipios de Tabasco gobernados por este partido.

Fue una demostración palmaria de que López Obrador ha perdido control incluso sobre quienes no sólo son correligionarios suyos, sino además sus paisanos.

La falta de autoridad es resultado de la insubordinación de cuadros medios a una figura central. Y es, por lo mismo, señal inequívoca de pérdida de fuerza.

¿O alguien duda que un López con control y fuerza indiscutibles hubiera podido evitar la penosa muestra de incivilidad que se vio en su tierra?

Democracia a destiempo

La falta de acuerdos para nombrar coordinador de los diputados electos del PRI, sin tener que llegar a una elección directa, hace obligado pensar en una saludable pero tardía democracia en este partido.

Hoy habrá elecciones para elegir jefe de grupo en la LX Legislatura. Y no hay favorito.

La competencia se espera que estará reñida entre Héctor Hugo Olivares Ventura, madracista de cepa, y Emilio Gamboa Patrón, apuntalado por Elba Esther Gordillo.

Es curioso, pero la maestra no milita ya en el tricolor y aún juega en la arena de este partido.

Artículo completo en:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252690

YA LO HABÍAMOS ADVERTIDO. ES NORMAL EN EL PRD ¡ENTRE ELLOS MISMOS SE TIRAN PEDRADAS Y PALAZOS!

A pedradas y palazos acaba elección del PRD-Tabasco

Por: Rodulfo Reyes en Villahermosa Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 09:35

Foto: Notimex.

En protesta por la imposición de candidatos a alcaldes y diputados, perredistas de dos municipios gobernados por el PRD protagonizaron disturbios este fin de semana, con saldo de varios heridos, un salón de fiestas semidestruido, así como un auto compacto destrozado.

Los conflictos internos se agravan en ese instituto político a unos días que iniciara campaña el candidato a la gubernatura, Raúl Ojeda Zubieta, a quien mantiene impugnado la corriente de los fundadores que encabeza el ex dirigente estatal Auldárico Hernández Gerónimo.

Por casi media hora unos 200 militantes del partido del sol azteca se enfrentaron este domingo tras suspender por la fuerza una convención de delegados municipales para elegir al candidato a la alcaldía de Teapa. También en Centla se interrumpió el sábado el procedimiento ante hechos de violencia.

El salón Blanco y Negro, donde iba a desarrollarse la elección, en la capital del estado, fue el escenario del choque entre bandos antagónicos. Cada grupo iba provisto de palos y piedras.

Los solaztequistas que abortaron la sesión eran encabezados por el precandidato a la alcaldía de Teapa, Germán García Quintero, coordinador de las redes ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador en la región Sierra, que abarca ese municipio.

Las primeras escaramuzas comenzaron cuando los seguidores de García Quintero se enfrentaron a las personas que cuidaban el salón. El precandidato inconforme acusó al edil perredista de Teapa, Rafael Abner Balboa, de enviar al consejo a "policías disfrazados de civil", así como a pandilleros, para tratar de "imponer" a Antonio Sánchez del Águila.

A su vez, el precandidato impugnado, Sánchez del Águila, responsabilizó a García Quintero y dijo que pertenece a "grupitos" que con base a presiones y chantajes quieren imponer su voluntad a las mayorías.

El representante del Servicio Electoral del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD, Juan Manuel Ávila Félix, señaló al alcalde de Teapa como autor intelectual de la violencia, y dijo que, más que un conflicto interno, "estamos ante actos de barbarie, de vandalismo, de gangsterismo incluso, vemos que fueron enviados grupos con la consigna de dejar heridos y causar destrozos".

En voz del secretario de Organización, Roberto Romero del Valle, también la directiva estatal del PRD responsabilizó al presidente municipal Rafael Abner Balboa.
De los cinco heridos, tres fueron atendidos en una clínica particular, ya que presentaban golpes contusos con piedras y palos en el rostro y la cara.

También cancelaron acto en Centla por riesgo de violencia.

Debido a que en el municipio de Centla también estaban caldeados los ánimos y existía riesgo de violencia, el PRD determinó suspender la convención municipal en esta localidad gobernada por ese partido.

El sol azteca informó que por no haber las condiciones necesarias para la realización de la asamblea para elegir a los candidatos a la alcaldía y la diputación, se canceló definitivamente el procedimiento.

Los hechos violentos ocurrieron el sábado, cuando un grupo, que más tarde se sabría que eran trabajadores del municipio presidido por el perredista José David Ascencio Arellano, entraron de forma violenta reteniendo al personal del Comité Nacional del Servicio Electoral del PRD y a su encargado Juan Manuel Ávila Félix, quien se encontraba para dar fe de la elección interna.

Los precandidatos Heber Sánchez Alejandro y José Luis Noverola culparon al edil de los brotes de violencia.

El secretario de Organización del PRD en Tabasco, Romero del Valle, culpó, al igual que al de Teapa, al edil de Centla. Dijo: "En el comité estatal, habremos de valorar el comportamiento tanto de José David Ascencio Arellano, como de las personas que fueron utilizadas por él, para desestabilizar nuestro proceso interno".

El consejero nacional Juan Salinas Romero acusó al dirigente estatal, Juan Manuel Fócil Pérez, de ser el responsable de los hechos violentos suscitados en el PRD, ya que se le advirtió que no había las condiciones para llevar a cabo la convención y, no obstante, no la suspendió.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252706

DA RISA GRITAN FOBAPROA NO CUANDO EL IPAB ANTES FOBAPROA FUE LA MEDICINA AL PROBLEMA. Pero los DEFRAUDADORES Protestan barzonistas cerca de Los Pinos

Protestan barzonistas cerca de Los Pinos

Por: Notimex Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 10:04

Integrantes del organismo El Barzón, que minutos antes bloquearon las instalaciones de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), cerraron la circulación de avenida Constituyentes y Parque Lira en las cercanías de la residencia oficial de Los Pinos.

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) explicó que los aproximadamente 100 manifestantes arribaron a la BMV a las 6:00 horas, pero 120 minutos después fueron sustituidos por simpatizantes del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

El Centro de Información Policial (CIP) de la SSPDF detalló que los quejosos marcharon hacia Los Pinos, pero elementos del Estado Mayor Presiencial les cerraron el paso en el cruce de Constituyentes y Parque Lira.

La dependencia capitalina precisó que la circulación sobre Constituyentes es normal, y sólo se efectuaron cortes parciales al movimiento del contingente.

El grupo de manifestantes manifestó su apoyo a López Obrador, y exigió el recuento de votos de la elección presidencial del 2 de julio pasado.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252739

PRD carece de argumentos para anular comicios: IFE

23/07/2006 18:34

PRD carece de argumentos para anular comicios: IFE
De acuerdo con un informe remitido al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el 14 de julio, el IFE sostuvo que en la jornada del 2 de julio en todo momento se respetó la voluntad ciudadana, así como el voto universal, libre, secreto y directo.

Notimex

--------------------------------------------------------------------------------

El Instituto Federal Electoral (IFE) consideró que es insostenible exigir la invalidez y la nulidad de los comicios presidenciales, como lo pretende la coalición Por el Bien de Todos, pues sus argumentos no están debidamente sustentados.

De acuerdo con un informe remitido al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el 14 de julio, el IFE sostuvo que en la jornada del 2 de julio en todo momento se respetó la voluntad ciudadana, así como el voto universal, libre, secreto y directo.

Sostuvo que la coalición de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia no demostró en los hechos sus argumentaciones respecto a 21 supuestos agravios cometidos en perjuicio del candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador.

En su opinión, esa fuerza política no cubre los requisitos formales para demostrar situaciones como la falta de equidad en la contienda, el uso de programas sociales en favor de Felipe Calderón Hinojosa, candidato con el mayor número de votos, así como el supuesto apoyo de empresas privadas y de la Iglesia en su favor.

El documento da respuesta a los 21 agravios esgrimidos por la coalición que fueron presentados ante el Consejo Distrital 15 con cabecera en la ciudad de México, los cuales sirvieron como base para la impugnación de los cómputos distritales de más de 50 mil casillas de votación mediante 231 juicios de inconformidad.

El informe presentado a los siete magistrados del TEPJF sostuvo que la coalición Por el Bien de Todos no acredita los argumentos de su inconformidad, ni que las violaciones fueron determinantes para el resultado de la votación.

“Los presuntos agravios expresados en el juicio no contienen elementos jurídicos para evidenciar ilegalidad en el proceso”, sostuvo el IFE, y no se demostró la existencia de una relación lógica entre las violaciones aducidas y el resultado de la votación en favor del abanderado del Partido Acción Nacional (PAN).

Tras solicitar al tribunal que considere inoperantes las aseveraciones de la citada coalición, el IFE sostuvo que el cómputo distrital de cada una de las casillas instaladas en los 300 distritos electorales federales se llevó a cabo con estricto apego a la ley.

Por ello, expuso, “no se justifica la petición del enjuiciante en abrir cada paquete electoral y contabilizar nuevamente los votos, toda vez que como ya se ha evidenciado previamente, dicho procedimiento fue llevado a cabo por los ciudadanos integrantes de cada mesa directiva de casilla”.

Sobre las condiciones de iniquidad en la contienda a las que alude la coalición, el IFE señaló que en la supuesta intervención de empresas privadas en favor del candidato panista no se demostró la existencia de presión psicológica hacia los ciudadanos para que votaran por Calderón Hinojosa.

Por otro lado, a pesar de que López Obrador argumentó como una de las condiciones de falta de equidad el enorme gasto que desde su perspectiva hizo el candidato panista para aparecer en televisión, el IFE aseguró que ocurrió todo lo contrario.

De acuerdo con reportes del instituto, López Obrador gastó más dinero en la promoción de su campaña en televisión que su oponente.

Del 19 de enero al 15 de junio, el IFE contabilizó 10,514 spots de televisión de López Obrador, lo que derivó en un gasto de 227 millones 287,289 pesos, de acuerdo con los catálogos de tarifas avalados por el organismo.

En tanto, se transmitieron ocho mil 491 promocionales televisivos de Calderón Hinojosa equivalentes a 217 millones 96,014 pesos, una diferencia de más de 10 millones de pesos gastados por el perredista, agregó el IFE.
http://www.economista.com.mx/articulos/2006-07-23-16281

Presentarán denuncia en contra del Jefe capitalino

23/07/2006 19:15

Presentarán denuncia en contra del Jefe capitalino
El diputado Obdulio Ávila aseguró que el activismo de Encinas es violatorio del Acuerdo de Neutralidad del 27 de abril del 2006 que emitió el IEDF y de los compromisos de transparencia y equidad democrática que él mismo firmó y que se publicaron el 10 de abril en la "Gaceta Oficial".
Sergio Morales / El Economista
--------------------------------------------------------------------------------

El diputado Obdulio Ávila anunció que este martes presentará una denuncia administrativa ante la Contraloría General del Distrito Federal en contra del jefe de gobierno, Alejandro Encinas, por las manifestaciones de apoyo a la resistencia civil convocada por Andrés Manuel López Obrador.

Según el representante del PAN, el activismo de Encinas es violatorio del acuerdo de neutralidad del 27 de abril de 2006 que emitió el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) y de los compromisos de transparencia y equidad democrática que él mismo firmó y que se publicaron el 10 de abril en la Gaceta Oficial.

Si el Jefe de Gobierno no atiende la prevención que al respecto se dicte, Ávila anunció que el siguiente paso será acudir a la PGJDF a presentar una denuncia por el delito de desobediencia de un mandato legítimo de la autoridad.

“La sanción que pedimos para Alejandro Encinas es la inhabilitación para ocupar cargos públicos, porque la destitución debe ser analizada una vez que la PGR concluya las investigaciones respecto de la denuncia que interpuso el PAN’’, precisó.
http://www.economista.com.mx/articulos/2006-07-23-16284

La teología del fraude

Nacional

Juan E. Pardinas
La teología del fraude

Artículo publicado el Domingo 23 de Julio del 2006 en los periódicos El de Monterrey, Reforma de la Ciudad de México, y Palabra de Saltillo.

Dios sí existe. Dios no existe. La discusión entre creyentes y ateos se ha prolongado por varios siglos. Jamás pondrán llegar a un acuerdo porque ninguna de las partes puede ofrecer pruebas contundentes que confirmen sus afirmaciones. La fe es un ejercicio del espíritu y la razón un deporte de la mente. Un creyente no necesita argumentos lógicos, ni demostraciones empíricas para abrazar su credo. A un hombre religioso le basta la convicción de su fuero interno para demostrar la existencia de su Dios.

Andrés Manuel López Obrador presupone la existencia de un fraude electoral, como un devoto está convencido de los poderes milagrosos de San Judas Tadeo, el santo patrono de las causas desesperadas. En las últimas tres semanas AMLO ha repetido en distintas formas y foros que la elección donde votamos 40 millones de mexicanos fue una mayúscula patraña. No hacen falta datos, pruebas o argumentos para demostrar el fraude, sólo basta tener fe en la palabra de AMLO. Si alguien pide sustento a las acusaciones, el tabasqueño y sus seguidores reaccionan como si la duda fuera un atrevimiento. La fe verdadera no tiene por qué rendir cuentas. Quien ose pedir una demostración concreta de la estafa electoral es un apóstata de la esperanza.

José Woldenberg tiene razón cuando afirma que muchos movimientos políticos tienen características muy similares a las comunidades espirituales. Una congregación religiosa se rige por los mandamientos que proclama una entidad. Una república se gobierna por las normas e instituciones que emanan del contrato social. Cientos de miles de mexicanos responden a la convocatoria de protestar contra el fraude como quien atiende a un llamado religioso. La única prueba que necesitan para refrendar sus convicciones es la palabra de su guía. Si el portador del dogma correcto se contradice un día sí y el otro también eso no importa. Los fieles atenderán el llamado al templo de la plaza pública. La ceremonia servirá como catarsis para reforzar el credo. El predicador lanza su sermón y a su voz se suma el fervor de miles de gargantas: "voto por voto, casilla por casilla. La resistencia civil sea con ustedes y con su espíritu".

Desde del púlpito del Zócalo, el emisario de la esperanza se convierte en un juez que emite sentencia sobre la estatura moral de las instituciones de la República: "Le recuerdo a (Felipe Calderón) también que México no merece tener un Presidente de la República espurio, sin autoridad moral ni política". El líder de la congregación Por el Bien de Todos otorga licencias de legitimidad a nuestras autoridades públicas.

Ante la diferencia milimétrica entre el primero y el segundo lugar, AMLO tenía un camino secular y argumentativo para impugnar el resultado de la elección: Hacer un tercer recuento servirá para fortalecer las instituciones democráticas, sin importar el nombre del ganador. En cambio, López Obrador demanda abrir los paquetes electorales para confirmar el mito de su triunfo. Una narrativa sin sustento en hechos reales y comprobables es una rama de la mitología.

AMLO tomó una ruta para impugnar los comicios, donde los dichos pesan más que los hechos. Primero afirmó que hubo un fraude cibernético, pero luego decidió que el chanchullo fue "a la antigüita". La semana pasada se enredó con una cinta de video y ahora presenta en internet "las inconsistencias" aritméticas de las actas. A la página web http://www.amlo.org.mx/ le hace falta claridad en la presentación de datos y en ninguna parte se ofrece evidencia para sostener la afirmación de que el PRD ganó los comicios presidenciales.

El error más grande de López Obrador es autoproclamarse como ganador sin ofrecer otras pruebas que su propia lectura del 2 de julio. La paradoja del Peje es que sus desplantes verbales y la errática defensa de su causa, lo han transformado en la caricatura que pintaron sus adversarios durante la campaña electoral.

Tolerancia

Nacional

Luis Rubio
Tolerancia

Artículo publicado el Domingo 23 de Julio del 2006 en los periódicos El Norte de Monterrey, Reforma de la Ciudad de México, y Palabra de Saltillo.

Las elecciones son el medio para que un candidato acceda al poder, no son un fin en sí mismo. El poder, el gobierno, es el medio a través del cual se conduce el proceso de desarrollo de una sociedad. Para que sea posible llevar a cabo esa función de conducción y desarrollo es imperativo que toda la sociedad sea parte del mismo y ahí yace la razón elemental por la cual es imperativa la tolerancia hacia las diferencias, no sólo las que arrojó el proceso postelectoral, sino sobre todo las que se evidenciaron a lo largo de las campañas por la presidencia. Lo que hoy estamos viviendo es un proceso de desgaste que se retroalimenta y no contribuye a crear condiciones para lograr el desarrollo. Por ello es tan importante cambiar los términos de la disputa actual.

La disputa actual está caracterizada por círculos viciosos. Desde la campaña, dominó la noción de que se trataba de una contienda entre la izquierda y la derecha, cuando en realidad éstas son meras etiquetas para ponerle nombres distintos a un mismo proceso. Este es un primer círculo vicioso del que no hemos salido: ni es cierto que se trataba de dos posturas antagónicas en el eje derecha-izquierda, ni existe un Estado capaz de imponer un camino único para el devenir social como hace tres o cuatro décadas.

Otro círculo vicioso ha surgido del empecinamiento falaz del recuento general o la ilegalidad del recuento. Una falacia lleva a la otra: ciertamente, un fraude generalizado como el que plantea el candidato del PRD es imposible (además de que, si fuera cierto, el PRD no tendría hoy 60% más escaños en la Cámara de Diputados y el Senado), pero igualmente cierto es que el Trife tiene amplias facultades para decidir en materia electoral. No hay racionalidad para el empecinamiento sobre temas que no son lógicos y sobre los cuales el Tribunal puede y debe decidir. Ambas partes en esta disputa han caído en círculos viciosos que los (nos) tienen empantanados.

La noción de un recuento general choca con toda la lógica de un proceso tan estructurado y consolidado como el que hoy existe en el país. La mera idea de que alguien pudiera urdir un fraude generalizado en el que participaron no sólo los funcionarios del IFE, sino toda la estructura ciudadana que sustenta el proceso e incluso los representantes de los partidos en cada casilla, constituye una afronta no sólo a la legalidad, sino a la respetabilidad de todos los que participaron en el proceso: desde los votantes hasta los ciudadanos responsables de los centros de votación.

Nadie razonable en el México de hoy puede creer en un fraude generalizado. Pero igual de chocante es pensar que los resultados arrojados el día de la elección por un sistema diseñado para compensar las desconfianzas del pasado no puedan ser revisados. El fraude no es un argumento razonable, pero se apuntala y adquiere credibilidad por el dogmatismo del lado contrario. Mejor disminuir las tensiones y dejar que sea el Tribunal, en un entorno menos rijoso y más propicio para una decisión saludablemente judicial y no política, quien tenga la última palabra.

Todos los partidos políticos, igual los que ganaron y los que perdieron, enfrentan profundas contradicciones internas. El PRD es quizá el caso más patético: fue, con mucho, el partido que más ganó y, sin embargo, el que más dificultades encuentra para procesar su victoria. Ningún partido experimentó los avances legislativos que logró el PRD, pero su militancia está poniendo en entredicho la posibilidad de consolidar esa victoria para ganar en la próxima contienda presidencial. Pero también es comprensible la lógica interna del PRD, pues el partido está operando, porque así se ha conformado el entorno político y porque así conviene a su candidato (y ambos asuntos se retroalimentan), en un contexto de aislamiento: mientras sus integrantes se sientan más aislados, mayor su sensación de encontrarse amenazados y, por lo tanto, menos dispuestos a resolver las contradicciones internas. En tanto persista esa sensación de amenaza externa, será posible que se mantenga el absurdo de la demanda dual, lógicamente incompatible, del recuento y la anulación, conceptos obviamente excluyentes pero que, por alguna extraña razón, los perredistas aceptan como compatibles.

Al PRI, por su parte, le encantaría enfrentar los dilemas que tiene frente a sí un partido en ascenso como el PRD. El gran perdedor de la contienda, el PRI, tiene que comenzar la reforma interna que no emprendió luego de su derrota en el 2000. A diferencia del PRD y del PAN, las contradicciones que enfrentan los priistas son mucho más obvias y tajantes: la pregunta para ellos es si serán capaces de remontar sus diferencias internas en aras de recuperar el poder o si se dejarán consumir por sus rivalidades históricas (de hecho, de origen) ya sin el poder, hasta acabar en la más absoluta irrelevancia. Lo irónico de la situación es que el PRI posee la mejor y más efectiva estructura territorial y eso tiene un enorme valor económico y político; pero también es cierto que un partido con una diversidad tan grande de intereses y grupos (producto de su historia y la del país) sería el que más se beneficiaría de una reorganización general del sistema de partidos.

Las contradicciones más absurdas son sin duda las del PAN. El partido presuntamente ganador en la contienda presidencial enfrenta las contradicciones propias de un partido demócrata cristiano que nunca abandonó los rasgos de la derecha anterior a la segunda guerra mundial, periodo en el que se formó. A diferencia de sus contrapartes europeos, que no tuvieron más remedio que transformarse, el PAN sigue siendo una extraña mezcla de modernidad y anquilosamiento reaccionario. La pregunta es cuál de las dos corrientes dominará en los forcejeos internos.

Todas estas contradicciones son producto del pasado. La política mexicana no ha sido capaz de cerrar el ciclo político del autoritarismo y dejar atrás sus características y modos de funcionar. Lo que estamos viviendo es la consecuencia de una transición política confusa, no conducida ni concluida. Nuestro proceso político se parece más al juego de Juan Pirulero donde cada quien atiende a su juego antes que a una democracia en ciernes que aspira al desarrollo, definido éste en todas sus dimensiones.

Nada de ese desarrollo será posible mientras los perredistas sean incapaces de moderar sus procesos internos, los priistas de renovarse y los panistas de modernizarse. Un poco de tolerancia podría comenzar a encauzar estos procesos necesarios, pero el tiempo para esto no es ilimitado

Democracia secuestrable... IGUAL QUE LA CIUDAD DE MÉXICO... QUIEREN SECUESTRAR A NUESTRA DEMOCRACIA

Nacional

Enrique Krauze
Democracia secuestrable

Artículo publicado el Domingo 23 de Julio del 2006 en los periódicos El Norte de Monterrey, Reforma de la Ciudad de México, Mural de Guadalajara, y palabra de Saltillo.


Para ilustrar el argumento ad terrorem con el que las ideologías totalitarias imponían su verdad a la sociedad, el filósofo polaco Leszek Kolakowski contaba una fábula: dos niñas emprenden una carrera en un parque; la que va atrás exclama continuamente, a grandes voces, "¡voy ganando!, ¡voy ganando!", hasta que la que lleva la delantera abandona la carrera y se echa a llorar en brazos de su madre, diciendo: "no puedo con ella, siempre me gana".

Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42,249,541 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130,477 casillas por 909,575 ciudadanos (no funcionarios), el candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57%, equivalente a 240,822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la Universidad Nacional Autónoma de México, coincidieron con el recuento final efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo (aumentando considerablemente su posición en ambas Cámaras) mientras que su candidato a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, triunfó con el 47%. Por si fuese poco, el PRD arrasó con casi todos los puestos ejecutivos (las delegaciones en las cuales está dividido el Distrito Federal) y en la Asamblea Legislativa del propio Distrito Federal.

Esa es la realidad que atestiguaron 1,800 consejeros distritales, 970,000 representantes de todos los partidos, 24,769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que Andrés Manuel López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, ha decidido ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Tribunal Electoral de la Federación. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el 6 de septiembre próximo, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede o no un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.

Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud no habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado "formal". Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es allí donde encaja la fábula de Kolakowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.

Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al Zócalo para declarar: "Hemos ganado la presidencia de la república". Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el Instituto Federal Electoral (organismo ciudadano autónomo que, revirtiendo una larga historia de fraudes, desde 1996 organiza con éxito y probidad las elecciones en todos los niveles federales), López Obrador congregó al "pueblo" a una "asamblea", en la que llamó a Fox "traidor a la democracia", y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: la palabra "fraude". Esta descalificación de la institución electoral (que acababa de dar el triunfo a cientos de sus candidatos) y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado "a la resistencia civil", representan una táctica nada "formal"; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.

Además de proclamarse vencedor, insultar al presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Tribunal Electoral, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron "comprados". A la mentira aúna la contradicción (del fraude "cibernético" a su negación: el fraude "a la antigüita"), la inconsistencia (aunque pide "abrir todas las casillas y contar voto por voto", ante el Tribunal Electoral sólo presentó impugnaciones en el 39% de las casillas) y la calumnia (de existir un millón y medio de boletas "robadas", el hecho implicaría que miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem, ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?

Pero lo más preocupante, desde luego, es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la república "en defensa de la "democracia", la misma democracia cuyas instituciones ha puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán "pacíficas" y "no caerán en provocaciones", sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado. Para calibrar sus intenciones no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Tribunal Electoral; él "ganó la presidencia" e irá "tan lejos como la gente quiera".

"La gente", "el pueblo", no son, por principio, los 27,034,972 mexicanos de todas las clases que no votaron por él; no son siquiera los 14,756,350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. "La gente", "el pueblo", son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del país, y que lo ven como él se ve a sí mismo, como el Mesías de México. ¿Y quién interpreta los deseos de ese "pueblo", depositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que "purificará la vida nacional": Andrés Manuel López Obrador.

El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado "indestructible", pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al país. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace unos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la "insurrección". Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública, ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.

Siete falsedades y...

ARTICULO DE JAIME SANCHEZ SUSARREY DEL 21 DE JULIO DE 2006

Siete falsedades y...
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/669836/default.shtm

Visita reforma.com en : http://www.reforma.com

Nacional

Jaime Sánchez Susarrey
Siete falsedades y...



1. Hubo un gran fraude electoral. Falso. AMLO y el PRD no han presentado ninguna evidencia consistente. Los ejemplos de irregularidades son aislados. Unas cuantas urnas en un mar de 130 mil casillas. Peor aún. Las quejas contra los resultados de la elección presidencial no se han extendido a las elecciones de diputados y senadores. Sin embargo, fueron los mismos ciudadanos los que contabilizaron los votos en los tres casos. ¿Cómo explicar, entonces, que haya habido irregularidades mayúsculas en una urna y no en las otras? ¿Por qué unas actas están alteradas y las otras son inmaculadas? Es simplemente imposible. No hay lógica ni coherencia. La denuncia de que hubo un gran fraude no es más que eso... un gran fraude.

2. AMLO es un político pragmático con el que se puede negociar; no hay que cerrarle las puertas. Falso. No hay ningún elemento en su biografía política que avale esta afirmación. Antes al contrario, toda su trayectoria está plagada de protestas y movilizaciones. Jamás ha creído en las instituciones. Desconfía de ellas por principio. Pero no sólo eso. Su estructura psicológica no le permite reconocer la realidad. De haber alcanzado la Presidencia, los pronósticos más negros y ominosos se habrían cumplido. Su reacción frente al fracaso confirma lo que algunos advertimos. Es un líder mesiánico que prefiere inmolarse a aceptar la derrota. Su apuesta es el todo por el todo. No hay mediaciones ni matices. Ahora ya nadie lo puede dudar: AMLO es un gran peligro para México.

3. El conteo voto por voto y casilla por casilla despejará las dudas y abrirá la puerta para que Andrés Manuel reconozca su derrota; de otro modo, las sonrisas se convertirán en puños y habrá conflictos e inestabilidad. Falso. López Obrador se comprometió públicamente en tres ocasiones (con Adela Micha, Víctor Trujillo y López Dóriga) a aceptar su derrota aun cuando fuese por un solo voto de diferencia. No cumplió. Hoy exige el recuento de nuevo, pero no se compromete a aceptar el resultado. Por el contrario, denuncia que la elección está viciada de origen y que bajo ninguna circunstancia reconocerá a Felipe Calderón como un Presidente legítimo. A confesión de parte, dicen los abogados, relevo de pruebas.

4. AMLO y el PRD no pretenden anular la elección; lo que quieren es limpiar el proceso y confirmar que es él quien efectivamente obtuvo la mayoría. Falso. López Obrador, dentro de su demencia, sabe que es imposible que la ventaja de 244 mil votos a favor de Calderón se revierta. Sus colaboradores más cercanos también lo entienden. Su estrategia de abrir todos los paquetes electorales y contar voto por voto busca crear confusión. Porque una vez que aparezca un nuevo resultado, utilizarán ese dato como un argumento más de que hubo un gran fraude y que la elección es un cochinero. Su objetivo fundamental está en otra parte: anular la elección para que AMLO pueda competir de nuevo dentro de 14 o 18 meses. De hecho, un fallo del Trife anulando los comicios es el único escenario que le resulta admisible al candidato de la alianza por el Bien de Todos.

5. La resistencia es pacífica; la violencia y la presión por medio de las movilizaciones y las protestas es inexistente. Falso. AMLO amenazó públicamente, ante 1 millón de personas en el Zócalo, a la familia de Felipe Calderón. A los tres días, el candidato victorioso fue objeto de una agresión por un grupo de mujeres y de jóvenes. López Obrador no sólo no la condenó, sino que la justificó: los ciudadanos están irritados por el fraude, le dijo a Loret de Mola. Ahora sabemos, además, que el más violento de los agresores se llama Diego Valle y trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Todo indica, pues, que el ataque fue orquestado. El mensaje ya fue enviado y es muy claro: mis amenazas, Felipe, no son vanas, cuídate y cuida a tu familia. Y ustedes, el resto de los ciudadanos, incluidos empresarios, periodistas e intelectuales, tomen nota: porque si esto hago a plena luz del día con el candidato vencedor, imagínense lo que puede sucederles a ustedes.

6. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino que convocara a nuevos comicios dentro de 15 meses sería un mal menor; porque de otro modo, habrá inestabilidad, conflictos y Felipe Calderón no podrá gobernar. Falso. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino es el peor de los escenarios. Crearía inestabilidad política y financiera. La fuga de capitales y la devaluación estarían a la orden del día. El país se hundiría en una nueva y larga campaña por la Presidencia de la República en un clima de confrontación y polarización sin precedente. Las presiones sobre los medios de comunicación y sobre el Presidente interino serían enormes. Lo que hoy estamos viendo es apenas la punta del iceberg. AMLO encabezaría personalmente los movimientos para sitiar al Estado. A final de cuentas, él no cree en la imparcialidad de ninguna institución. Los opositores y críticos serían perseguidos y amenazados. Sería, en suma, ponerle la alfombra a una insurrección disfrazada de campaña electoral.

7. Los nuevos comicios son la única forma en que puede haber una reconciliación nacional. De ellos resultará un ganador indiscutible que será reconocido por sus oponentes y podrá gobernar con plena legitimidad. Falso. No hay, de nuevo, ningún elemento que abone esta tesis. Y no lo hay por una razón muy simple: si AMLO pierde otra vez, desconocerá los resultados y clamará fraude. No importará entonces, como no importa ahora, lo absurdos o estúpidos que resulten sus pruebas y sus argumentos. La única elección que López Obrador reconocerá como válida y legítima será aquella que lo convierta en presidente de la República; todas las demás, no importa cuántas veces ocurran ni cómo se realicen, serán siempre espurias y confirmarán que hay un complot en su contra.

Corolario. Lo que hoy está en juego es el futuro de la República y de las instituciones democráticas que se han venido edificando a lo largo de décadas. Para preservarlas hay que ajustarse a la ley. Los conflictos no se van a solucionar cediendo a los chantajes ni a las presiones. Ya basta. Porque si se trata de evitar la confrontación a cualquier costo, más vale declarar a Andrés Manuel López Obrador Presidente electo desde ahora y proponerle al nuevo Congreso que el 1o. de septiembre lo eleve a Presidente vitalicio. Sólo de ese modo su Alteza Serenísima tendrá satisfacción plena y regresará a la República la calma, la paz, la esperanza y, sobre todo, la alegría, sí señor, la verdadera alegría.