Estampas postelectorales

Por: Jorge Lara Rivera Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:05

Los verdaderos fascistas. De colección la portada del Universal del día de ayer. Cabecea con la ominosa frase del coherente y fidelísimo Porfirio Muñoz Ledo de que la campaña del PAN es fascistoide y publica a un lado la fotografía de un perredista de Tabasco destruyendo a palos el automóvil de ¡otro perredista! (Si eso se recetan entre ellos, ¿qué nos espera a los demás?).

La carta propaganda. López Obrador le ha pedido a Felipe Calderón en una misiva lo que no le pidió al Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal: que acepte un conteo voto por voto del cien por ciento de las casillas. Parece que se le acaba la munición propagandística y ahora busca fortalecer sus reflectores acercándose al candidato que ganó la elección.

Espantachambas en acción. Sin reparar en los principios de la resistencia civil desde la semana pasada la gente de López Obrador ha impedido el acceso a diversos centros de trabajo. Han destacado los bloqueos a una oficina de Banamex y a la Bolsa Mexicana de Valores.

Intelectuales desinformados. No replican argumentos jurídicos, sólo proclamas que no tienen sustento. Se afirman en un dogma de fe que presume la existencia de un fraude aunque nadie ha podido dar indicios del mismo. Son algunos miembros de nuestra denominada “clase intelectual”. ¿Dónde quedó el rigor epistemológico? ¿Dónde la búsqueda la verdad? ¿Dónde la capacidad de distinguir el pensamiento mágico del racional?

Escupiendo al cielo. La demanda de anular la elección federal, realizada por López Obrador al TRIFE, puede generar como consecuencia la anulación de los comicios del D.F. A la instancia Federal llegará segunda instancia la demanda presentada por el PAN local en la que se invoca la causal abstracta con suficientes argumentos respecto de una elección en donde ni hubo equidad ni imparcialidad. La prueba de lo anterior es la actitud facciosa de Alejandro Encinas quien durante la campaña y después de esta se ha emberrinchado en defender a su partido y a su candidato.

Violencia Cívica. Invocan a Gandhi, a Mandela y hasta a Manuel Clouthier pero se comportan de manera violenta. Despliegan mantas promoviendo hasta la muerte de los adversarios y amenazan con endurecerse. ¿Hasta dónde piensan llevar a sus seguidores?

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252877

Adrián Alanís indignado por el albazo en el PRI * José Murat sufrió doble derrota, ni la coordinación legislativa ni el Sector Popular

Adrián Alanís indignado por el albazo en el PRI * José Murat sufrió doble derrota, ni la coordinación legislativa ni el Sector Popular * El PAN acatará lo que diga el Trife: Martínez Cázares

Por: Ubaldo Díaz Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:05


Adrián Alanís, con merecimientos suficientes para dirigir el Sector Popular priista, se mostraba indignado por la treta ordenada por Mariano Palacios Alcocer y bien ejecutada por Manlio Fabio Beltrones, pues mientras en la sede del tricolor se realizaba la elección del coordinador de la diputación federal, en la CNOP se efectuaba un albazo y se le daba po- sesión a Marco Antonio Bernal, como nuevo secretario general.

Y soltaba, a bocajarro, “son chingaderas las que cometieron…” hablan de un proceso democrático y realizan un acto en la oscuridad, sin avisarles a los representantes de los medios de comunicación, sin dejarlos entrar, para que nadie pudiera juzgar la calidad de su democracia.

Dice Alanís “¿Cuál democracia? ¿Cuál nueva cara se quiere presentar en el PRI? Si para ejecutar el teatrito afirman que ante la renuncia de Beltrones a la secretaría general, se nombró por prelación a Bernal por tres meses. Otros dicen que con este acto lo único que pretendían era desactivar las pretensiones del oaxaqueño José Murat, que frente a la derrota sufrida ante sus compañeros diputados electos, quería un premio de consolación.

Momentos después de que los diputados electos habían escogido a Emilio Gamboa Patrón para que los coordine en la Cámara de Diputados, el ex alcalde de Monterrey, Ricardo Canavatti nos comentaba que las elecciones son dolorosas, como los partos, y aunque ésta había sido democrática, el acto fue áspero y no podía ser de otra forma, pues había seis candidatos, aunque en realidad los de peso solamente fueron dos.

Y agregaba Canavatti: fue muy ríspida la elección, la diferencia fue de cuando mucho tres a cinco votos, entre Gamboa y Héctor Hugo Olivares. Lo que demuestra que los priistas debemos acostumbrarnos a esta clase de actos democráticos. Alguno sale perdiendo, pero el PRI saldrá fortalecido, pues se da el compromiso de todos para trabajar en unidad.

Los futuros legisladores comentaban que de nueva cuenta Roberto Madrazo y su grupo perdió, pues Olivares Ventura no logró el apoyo de la mayoría; una vez más los gobernadores hicieron sentir que son quienes darán orden y orientación a esta nueva etapa que se vive en el PRI. Mariano Palacios Alcocer jugaba con todos.

En los pasillos del viejo edificio, Carlos Armando Biebrich se había apuntado como candidato para ser el coordinador, pero las mala lenguas dicen que solamente obtuvo un voto, el de él. Nadie quería un compromiso con un personaje del pasado. José Murat sufrió una doble derrota, ni la coordinación legislativa, ni la dirigencia del Sector Popular; no tuvo capacidad de maniobra, porque todo se preparó durante el fin de semana.

Pero, Emilio Gamboa nos platicaba, “te lo aseguro que fue un acto terso, todo se dio bajo las instancias democráticas”, por eso no habló de derrotados, y por eso su convocatoria hacia todos sus compañeros para llevar adelante el diálogo, esta será la prueba que marque a esta legislatura priista.

Sin embargo, la información de César Camacho era diferente, pues según él, Gamboa Patrón obtuvo cerca de 60 votos, contra 40 de Héctor Hugo. No se pudo confirmar el dato, porque habían acordado que sólo le levantarían el brazo al vencedor. De todas formas se comentaba que hubo falta de cortesía para quienes aspiraron y no lograron su cometido.

Los pasillos del PRI son testigos de cierto abandono, los reporteros comentan que ahora las reuniones del tricolor sólo sirven para velar a los muertos, porque muy pocos políticos acuden a estas instalaciones, antes repletas de gente, y ahora con múltiples oficinas vacías.

Sigilosamente Alfredo Ríos Camarena, quien fue procesado en la época de José López Portillo por fraude al Fideicomiso Bahía de Banderas en Nayarit, le comentaba a Héctor Hugo: “ni modo, profesor, perdimos, tuvimos mala suerte”.

Germán Martínez Cázares afirma que lo que diga el Tribunal Federal Electoral lo acatará el PAN, pero al mismo tiempo aclara que Felipe Calderón sacó ventaja en los comicios del 2 de julio, el equivalente a más de dos estadios Azteca llenos, 250 mil personas. Este número es superior a los votos que obtuvo Manuel Camacho Solís cuando fue candidato presidencial.

El político panista ratifica que está descartado el escenario de un presidente interino, la victoria fue clara y tienen que aceptarla, pues todos en el PAN están convencidos que el proceso electoral fue legal y legítimo. Lo que tengan que aclarar, que lo hagan ante el Tribunal.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252878

Megamanta tapó por horas sede de la ALDF en el Zócalo; Encinas admite que la muestra quitada del Metro era “arte basura”

Por: Miriam Castillo Moya Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:12

Resistencia. Los legisladores perredistas usan el edificio público para apoyar a López Obrador.
Los diputados locales del Partido de la Revolución Democrática colocaron ayer una manta de 450 metros cuadrados en el edificio que alberga las oficinas de la Asamblea Legislativa en el Zócalo capitalino, en apoyo a la resistencia civil convocada por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
El letrero amarillo plasmado en la mega manta que cubrió por completo el inmueble público, costó 40 mil pesos, según el diputado Alberto Trejo, tiene escrita la leyenda “Voto por voto” y está firmado por el Grupo parlamentario del PRD.
Sin embargo, esta propaganda en apoyo al candidato perredista fue retirada horas después para “realizarle ajustes” y de acuerdo con los diputados locales será colocada nuevamente el próximo viernes y permanecerá hasta el domingo, luego de la tercera “Asamblea Informativa” que ofrecerá López Obrador en la plancha del Zócalo.
Trejo aseguró que su fracción cuenta con los permisos necesarios para colocar esa mega manta en el edificio legislativo y descartó que el retiro se haya hecho por condiciones políticas.
“No se infringe ningún tipo de ley, no hay impedimento para colocar cualquier tipo de propaganda política siempre y cuando no se haga daño al edificio”, dijo.
A decir del diputado local, la lona no pesa más de 120 kilos por lo que no afecta de ninguna manera al edificio.
“Está colocada sólo superficialmente, de hecho se aprovecha el fondo negro que se tiene por los trabajos de conservación que se hacen en el edificio, no hay afectación de ningún tipo”, explicó.
Respecto a las inconformidades expresadas por los partidos de oposición, el diputado local aseguró que el PRD podría utilizar su mayoría en la Comisión de Gobierno para legitimar la colocación del anuncio.
“No sé qué les espanta, es una práctica que se ha llevado a cabo en diversas ocasiones, como lo fue en el caso de la propaganda de gobierno en los útiles escolares. Es una facultad que puede tomar nuestro partido por ser mayoría en la Comisión de Gobierno”, agregó Trejo.
Por su parte la fracción parlamentaria del PAN reclamó el retiro de la propaganda debido a que infringe la Ley de Servicios Urbanos y altera las funciones de los diputados.
El coordinador panista Carlos Flores, envió un oficio al presidente de la Comisión de Gobierno, Francisco Chiguil y a la Oficialía Mayor donde advirtió que los perredistas podrían incurrir en violaciones de tipo penal.
A nombre de su bancada, el diputado del PAN le escribió: “En sus reclamos demandan el respeto a las instituciones, pero en cualquier momento que quieran pasan por encima de ellas”, apuntó el panista.

Admite Encinas que muestra del Metro sí era arte basura
El jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, informó que ya se retiró la exposición pro Andrés Manuel López Obrador que se montó hace una semana en la estación del Metro División del Norte, pues ,dijo, “no comparto los contenidos” que ahí se exhibieron.
Esto, luego de que Crónica publicó la opinión al respecto de reconocidos artistas mexicanos, quienes advirtieron que ese tipo de trabajos podría enmarcarse en “arte basura”.
Según el mandatario capitalino, desde el viernes pasado se retiró la muestra, debido a que sus contenidos atentaban de manera violenta contra personajes como el presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde y el candidato del PAN a la Presidencia, Felipe Calderón.
“Yo no comparto los contenidos de esa exposición, es un espacio que se ha entregado a la Universidad Nacional Autónoma de México a través de la Escuela de Artes Plásticas y desde el momento que tuvimos conocimiento de esa exposición se retiró”, expresó en la conferencia de prensa matutina.
—¿Ya no va a permitir otras exposiciones así?— se le preguntó.
—Las exposiciones artísticas sí, pero quien ofenda la integridad de las personas no, que por cierto no era un solo candidato, si se revisa el conjunto de la exposición, involucraba prácticamente a todos los candidatos presidenciales.
—¿Usted autorizaría que se exhibieran exposiciones que fueran en contra de su partido, de López Obrador o incluso de su propio gobierno?
—A ninguno, ninguna campaña de hostilidad y de agresión que aliente confrontación entre la sociedad debe permitirse, ni debe ofender a ningún candidato o partido.
Por otra parte, el Ejecutivo local reiteró su apoyo a la resistencia civil impulsada por el López Obrador y minimizó las denuncias interpuestas por el PAN en su contra, por haber colocado pendones en el antiguo Palacio del Ayuntamiento en apoyo a dicho movimiento.
Tras afirmar que responderá a los llamados de las instancias donde se interpusieron las querellas, Encinas incluso se burló: “Sólo falta que me denuncien ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.
El titular de la administración capitalina rechazó que haya incurrido en desvío de recursos desde el GDF para favorecer a López Obrador y negó haber violado la ley.
En ese mismo sentido, descartó que haya incumplido el Acuerdo de Neutralidad pactado con el Instituto Federal Electoral, pues según él, ningún gobernador lo firmó porque, dijo, se extralimitaba.
Sin embargo, en la conferencia de prensa del 8 de junio, el propio jefe de Gobierno hizo un llamado a sus homólogos a cumplir con dicho acuerdo.
Ayer, el mandatario argumentó haber sido imparcial durante el proceso electoral, sin embargo, insistió que una vez emitido el voto tiene derecho a exponer su “punto de vista”.

w Pendones
Desde el pasado 16 de julio, el Gobierno del Distrito Federal autorizó la colocación de cinco pendones en el antiguo Palacio del Ayuntamiento, que supuestamente eran parte de una manifestación artística que exige el recuento voto por voto de la elección presidencial. Por ello, el jefe de Gobierno fue denunciado ante la PGJDF y la Fepade por “uso faccioso de recursos públicos”.

w Carteles
Hace dos semanas se inauguró una exposición en la Alameda Central para apoyar la resistencia civil y exigir el recuento de los sufragios. La muestra “Cartel Urbano. De las obligaciones de la razón”, incluye alrededor de 70 carteles que refieren un supuesto fraude electoral y critican los comicios del pasado dos de julio.

Justifica perredista exposición de odio
El diputado local perredista Julio César Moreno justificó la utilización de espacios artísticos de la ciudad para promover las acciones a favor del candidato de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pues dijo que son parte de una expresión y las exposiciones abordan distintos puntos de vista y no solo los que comulgan con el partido que está al frente del gobierno capitalino.
Luego de que en la estación del Metro División del Norte la administración capitalina a cargo de Alejandro Encinas autorizó la colocación de al menos 30 carteles ofensivos contra el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde y el abanderado panista Felipe Calderón Hinojosa, el legislador dijo que en otras ocasiones los espacios habían sido ocupados por todo tipo de expresiones, por lo que no es limitante ocuparlo en una nueva.
Por su parte, Mariana Gómez del Campo exigió que se dé espacios a quienes piden el respeto a la democracia y a quienes apoyan al candidato panista Felipe Calderón.
“Si se ufanan de que hay pluralidad debería haber espacios para cualquier tipo de expresión incluyendo la que no comulga con sus creencias como gobierno. Si de verdad es un espacio de expresión para todos, hay que usarlo como tal, no de manera facciosa”, abundó la panista.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252837

El tribunal: entre Wikipedia y el recuento

Por: Francisco Báez Rodríguez Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:03


La coalición Por el Bien de Todos ha elegido un camino de dos vías en la impugnación que presentó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Por un lado, objeta los resultados de aproximadamente 50 mil casillas, en las que presuntamente hay irregularidades e inconsistencias. Por el otro, levanta un recurso general, con causales abstractas, en contra de todo el proceso electoral.

A estas dos vías agrega otra, política, que consiste en las movilizaciones de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, con una consigna que no corresponde a ninguna de las vías legales: la del recuento voto por voto, casilla por casilla.

El primero es, por decirlo así, el camino tradicional de las impugnaciones electorales en México. A través de la demostración de irregularidades, se recuentan los votos de las casillas en las que no hay forma de saber cómo se sufragó y, en los casos extremos, se anulan los resultados de esa casilla. Este proceso puede terminar en que el ganador fue el mismo, en que cambia el ganador o en que el número de casillas anuladas es tal que obliga a repetir la elección.

Las condiciones en las que se desarrollaron las elecciones del 2 de julio hacen extremamente improbable, si no es que imposible que, a través de este método, se genere un recuento que cambie el ganador de la contienda presidencial u obligue a repetir la elección. Sin embargo, es lo que el PRD maneja en su propaganda dirigida a la población en general, con la salvedad de que ante el TEPJF no pidió la revisión de todos los paquetes electorales, sino de una parte.

La segunda vía legal es la que impugna la elección a través de causales abstractas. No tiene como objetivo limpiar la elección de presuntas irregularidades, sino anularla, y ya los coordinadores de las Redes Ciudadanas empiezan a admitirlo.

En ese sentido, resulta por lo menos sorprendente que buena parte del argumento realizado por la coalición Por el Bien de Todos haya sido bajado de Internet. No fue un grupo de abogados y politólogos que hubiera estudiado el desarrollo de las campañas y de la jornada electoral. Fue, en primer lugar, un trabajo de copiado y pegado de los documentos que aparecen en Internet, luego de que en Google uno teclea “fraude electoral”. Es nada más cuestión de hacerlo y verificar.

¿Qué quiere decir esto? Por una parte, que no hay seriedad. Por otra, que, sin querer queriendo, la coalición Por el Bien de Todos retoma los argumentos que presentaron los demócratas de Estados Unidos, en el 2000, cuando George Bush ganó la presidencia a Al Gore en medio del escándalo de las votaciones en Florida.

Lamentablemente para la coalición Por el Bien de Todos, hay muchas diferencias entre aquellas elecciones estadunidenses y estas mexicanas. Señalaré sólo las principales: allá la disputa era sobre los votos de una región específica, y aquí es de un área dispersa y prácticamente indefinida; allá la elección de Florida fue presidida por la secretaria de Gobierno de ese estado, quien —entre otras cosas— era parte del equipo de campaña de Bush, y aquí es presidida por el Instituto Federal Electoral, que es un organismo ciudadano; allá las papeletas eran distintas según el condado, aquí son únicas; allá hubo una serie de juicios entre las partes hasta llegar a la Suprema Corte, aquí existe un Tribunal creado ex profeso para estos casos.

Ahora bien, al argumento de Wikipedia se le agregan, por fuera de lo llevado al Tribunal, otros más. Estos se refieren, explícitamente, a la presunta intervención del presidente Fox en el proceso, a lo que el grupo cercano a López Obrador percibe como una política desigual de los medios ante los distintos candidatos, a las presiones que habrían ejercido algunas empresas sobre los votantes. Se trata, claramente, de una lucha por la opinión pública.

Por otra parte, los magistrados ya saben —porque son personas informadas— que, si Calderón es ratificado, AMLO de todas maneras considerará que es un mandatario ilegitimo y seguirá sus movilizaciones.

¿Cuál será la reacción de TEPJF ante este complejo entramado legal y político? Los calderonistas de más pura cepa esperan una respuesta formalista: la revisión caso por caso de las casillas impugnadas, con apertura de paquetes limitada a su mínima expresión. De la parte de López Obrador quisieran que el proceso se anulara por las causales abstractas, pero —a sabiendas de que no es así— se conformarían con una votación dividida en ese aspecto y con la apertura y recuento de las 50 mil casillas impugnadas (y la subsiguiente alharaca por las 80 mil que faltaron).

Debería ser evidente —más aún con la debilidad formal del recurso “madre” de la coalición Por el Bien de Todos— que el tribunal difícilmente se irá por cualquiera de los caminos que proponen las partes en disputa. El otro lo interpretaría como una toma de posición.

Por eso, la tercera vía es la que más tranquilidad y certidumbre puede darnos. ¿En qué consiste? En abrir una muestra representativa de los paquetes electorales de las casillas impugnadas. Si se encuentra en esta muestra que hay suficientes errores o inconsistencias como para abrir otros paquetes, seguir adelante con ese proceso. Si no las hay, darlo por terminado y proceder a la declaratoria de Presidente Electo.

De esa forma, sin ceder a ninguna de las partes, el tribunal habrá demostrado no sólo transparencia legal, sino también sensibilidad ante la demanda —manipulada o no— de un recuento, habrá terminado con el espantajo del fraude electoral y habrá apuntalado las instituciones electorales mexicanas, tan irresponsablemente golpeadas en tiempos recientes.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252876

Nulidad por dudas

Por: Pepe Grillo Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:30

Con el criterio de Arturo Núñez, se deberían quitar los semáforos porque muchos se pasan el rojo.

Propone que “ante la perspectiva de un presidente ilegítimo, que no pueda gobernar”, es mejor anular la elección.

Y afirma que el nuevo mandatario no podrá presidir debido al “margen tan estrecho” de .58 por ciento de ventaja, lo mismo que por “la brutal sombra de duda” en el conteo de votos.

Es una aberración que semejante tesis sea sostenida por quien fue director general del IFE ((((Y VERDADERO IMPULSOR DEL FOBAPROA, ÉL SI))). Y que éste pretenda transformar el derecho hasta elevar el concepto “sombra de duda” a la categoría de causal de nulidad.

No, don Arturo, en la democracia se gana así sea por un solo voto y las sombras son eso: sombras, nada más.

El tiro por la culata

Seguidores de AMLO encabezados por Jesusa Rodríguez, protestaron “en contra de los ricos”, en el centro comercial Santa Fe. Fue un golpazo para el candidato que dicen defender.

Es cosa de recordar que —de acuerdo con documentos del GDF— aquella zona de la capital del país tuvo auge durante la administración obradorista.

Terrenos propiedad del gobierno capitalino fueron rematados o enajenados, incluso mediante trueque, con grandes consorcios empresariales.

Caso emblemático fue la venta de cuatro hectáreas a la inmobiliaria Conjunto Residencial Santa Fe.

Como quien dice: primero los ricos

Camacho, de puesto en puesto

Se lo dijeron sus propios compañeros de viaje: Usted tiene su futuro asegurado porque anda de puesto en puesto.

La dura recriminación fue dirigida a Manuel Camacho Solís. Y corrió por cuenta de Crescencio Morales, dirigente de El Barzón Metropolitano.

Sus adláteres le reprochan al ex regente que aún no ha sido integrado el comité que definirá las acciones de resistencia civil.

Sólo que puede tratarse de una pantomima.

Porque la indefinición de acciones se antoja un acto deliberado de Camacho para permitir que en el ínterin los perredistas hagan lo que quieran.

Como quiera que haya sido, el ex priista fue exhibido de fea manera como chambista.

Felipe con los maestros

Dirigentes del SNTE se reunirán esta tarde con el candidato triunfante Felipe Calderón Hinojosa.

Será un encuentro por demás interesante.

Los líderes del magisterio serán encabezados por la Elba Esther Gordillo, la lideresa que mayores dividendos políticos obtuvo el 2 de julio.

La maestra ganó vía el Panal, el PRI, el PAN y otras formaciones, y hasta podría decirse que cuenta con una de las fracciones más grandes de la Cámara de Diputados.

Acapulco en crisis

La creciente violencia en Guerrero, en particular Acapulco, ha puesto bajo los reflectores al gobernador Zeferino Torreblanca y al alcalde Félix Salgado Macedonio.

No son pocos quienes se preguntan qué fue lo sucedió para que los hechos de sangre se precipitaran tan pronto Zeferino dejó la alcaldía acapulqueña y asumió la gubernatura.

O, visto de otro modo, tan pronto Félix tomó en sus manos la conducción del gobierno municipal.

Lo cierto es que la transición gubernamental fue un claro parteaguas.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252898

COMO MIEMBRO... COMO PARTE... COMO SER PERTENECIENTE A ESTA CASA DE ESTUDIOS LE DIGO: ES UN ASCO QUE SE PRESTE....

DEBERÍA OCUPARSE SÓLO DE LOS TEMAS DE MÁXIMO INTERÉS PARA NUESTRA INSTITUCIÓN, SIN DUDA (O CON MUCHO AMOR) LA MEJOR UNIVERSIDAD DE TODA AMÉRICA LATINA... Y NO ANDAR CON DELINCUENTES SEÑOR RECTOR DE LA FUENTE.

Itinerario Político
Ricardo Alemán
24 de julio de 2006

Se habría mandado el mensaje de que en el PRD ya se trabaja en el cabildeo de una eventual presidencia interina

En efecto, no debiera tener nada de particular un encuentro privado entre Andrés Manuel López Obrador y Juan Ramón de la Fuente. Los dos son mexicanos con derechos plenos y libres de hablar con quien les plazca, sobre temas que son de su estricta incumbencia. Pero la mañana del pasado jueves se reunieron en la rectoría de la UNAM no sólo los ciudadanos López Obrador y De la Fuente, sino que se encontraron ahí el aún candidato presidencial y el rector de la UNAM. Por eso, el lugar en el que platicaron, el cargo que ostenta cada uno de los personajes y, sobre todo, el entorno político electoral que los vincula, convierten a ese encuentro en parte de la compleja trama postelectoral que nos ocupa.

Y es que en efecto, si los amigos López Obrador y De la Fuente sólo quisieran charlas sobre asuntos que competen a su amistad, lo pudieran haber hecho en la casa de uno de ellos, en un lugar privado, y no se habría tenido el cuidado de que se enterara la prensa. Pero no, el lugar elegido fue precisamente el inmueble que simboliza a la máxima casa de estudios, mientras que alguna mano interesada hizo saber a algunos medios que se llevaría o que se llevó a cabo el encuentro. Por eso es posible señalar que se trata, sin duda, de una nada insignificante señal política.

Y esa percepción la confirman las rigurosas lecturas que tanto sectores del PRD como del PAN hicieron del encuentro. Y en los dos casos -a pesar de que cualquiera podría suponer que se darían lecturas antagónicas- se coincidió en que lo menos importante es lo que hablaron los señores López Obrador y De la Fuente. Lo verdaderamente interesante es que se habría mandado el mensaje - por lo menos así se entendió- que en el PRD ya se trabaja en el cabildeo de una eventual presidencia interina. Todos saben de la estrecha relación política de los señores López Obrador y De la Fuente, del candidato presidencial que se aventó la puntada de destapar como su probable secretario de Gobernación al rector de la UNAM, como también todos saben que De la Fuente nunca se descartó como un presidenciable; primero como parte de un proyecto independiente, y luego como eso, como producto de una "tercería" en momentos de crisis.

Tampoco es una novedad -y aquí se dijo- que una buena parte del primer círculo de colaboradores del rector no sólo se declararon simpatizantes de la causa político electoral de López Obrador -lo que de suyo es una legítima expresión de las libertades fundamentales-, sino que usaron sus cargos y a la UNAM como plataforma de promoción del aspirante de la coalición Por el Bien de Todos, señalamiento que en su momento provocó airadas respuestas de esos propagandistas y reacciones de condena por diversos sectores universitarios.

Pero más allá de las evidencias del pasado, los acontecimientos del presente nos dejan ver que en efecto, entre los hombres más cercanos a López Obrador y en el ánimo del candidato mismo, se maneja insistentemente el escenario de la anulación de las elecciones del 2 de julio y la posibilidad de impulsar a un tercero en calidad, probablemente, de interino. Lo interesante en este caso, más que pulsar las posibilidades reales de un tercero en discordia -lo cual un político experimentado llevaría a cabo con absoluto sigilo-, era sembrar la especie de que se camina en esa dirección.

Pero hay más. En las horas previas al encuentro entre López Obrador y De la Fuente, desde el cuartel de guerra del perredista se había deslizado la especie de que en la derrota electoral de AMLO uno de los factores determinantes había sido el gobernador de Michoacán, Cárdenas Batel, hijo del otrora "líder moral" del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas. Se trató, como se puede apreciar, si se revisan los resultados del 2 de julio en la elección presidencial y al Congreso, de una filtración manipulada que intentó descalificar a Cárdenas frente al proyecto de López Obrador.

¿Por qué desprestigiar a Cárdenas Batel -y con ello a Cuauhtémoc- frente a la elección presidencial y, sobre todo, frente al resultado adverso para López Obrador? Muy fácil. Quitar del camino de la "tercería" a Cárdenas. Y es que en el ánimo de no pocos políticos de izquierda y de derecha, el ingeniero Cárdenas sería el hombre ideal para entrar al relevo ante un escenario que conduzca a la anulación del proceso electoral. Pero López Obrador nada quiere saber de Cárdenas, al que considera algo más que "un traidor". Y por eso en su mensaje de negociación al estilo de las concertacesiones entre el PRI y el PAN -acuerdos extralegales operados nada menos que por Arturo Núñez, el hoy operador lopista del espantajo del fraude-, AMLO manda la señal de que su elegido será De la Fuente. Amor con amor se paga. Decenas de académicos de la UNAM que ayer quemaron incienso al EZLN y a Marcos, al que hoy lanzaron al cesto de basura, hoy queman incienso a AMLO, y seguramente mañana impulsarán la "concertacesión". Al tiempo.

aleman2@prodigy.net.mx

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/59354.html

Recibe PRD del extranjero línea para resistencia civil

Por: Daniel Blancas Madrigal Martes 25 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:53

Copias de algunas de las cartas de organizaciones en que aconsejan cómo realizar la resistencia civil. 1: Del Partido Socialista-Frente Amplio, de Ecuador; 2: De la Casa Bolívar, de Colombia; 3: De Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca.

Toma de de calles, protestas, uso de la fuerza, insultos a Felipe Calderón y Vicente Fox, así como plantones y aun el llamado a una revolución, son parte del "expediente de solidaridad" en poder del PRD, que incluye mensajes y recomendaciones de organizaciones de izquierda en todo el mundo.

Cartas que invitan a la resistencia. Setenta y cuatro hojas que, en resumen, conforman un auténtico manual de insurrección, del cual se rescatan algunos pasajes...

"Los sindicatos y el PRD tienen todo en sus manos para hacer que la burguesía tiemble horrorizada, por ello es urgente una verdadera demostración de fuerza para dejar claro quién es quién. Por una huelga general de 24 horas": Partido de la Refundación Comunista y la Unión Insurrecta de Italia.

"Hay momentos en los que se tienen que tomar decisiones agresivas por el bien de un país, creemos que para el PRD el momento ha llegado. La derecha reaccionaria quiere fincar sus tentáculos de poder y el papel de la izquierda no puede ser timorato. Tienen, compañeros, que dar una demostración de fuerza contundente": Partido Unificación Democrática Izquierda de Honduras.

"Si no hay movilización popular no hay garantía del respeto de la ética democrática": Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua.

"Lo que impera es la ley de los intereses económicos, tanto de la oligarquía nacional, como de las trasnacionales, fundamentalmente norteamericanas, que ven en México una fuente para incrementar aún más sus pingues ganancias... Con movilización popular, con el pueblo mexicano en las calles el tiempo que sea necesario, se dará el recuento voto por voto": Casa de la Amistad Por Cuba.

Las voces levantadas van de Centroamérica a Europa, de Sudamérica al Caribe... Todas coinciden en la llave de las manifestaciones públicas, de las marchas, de los plantones y mítines. Y otras apuestan por las agresiones verbales...
"Conocemos la tradición de lucha y coraje emancipador del pueblo mexicano que han logrado poner de rodillas al imperio más sanguinario. Un pueblo en la calle, consciente y movilizado, vigilante y unido, jamás podrá ser derrotado".

Es un mensaje, la Casa Bolívar de Colombia, prosigue así: "Saludamos la movilización en contra del fraude organizado por Fox y su asesor Bush… La nueva táctica del
Imperio y sus perritos falderos del continente es impedir fraudulentamente lo que no pueden conseguir en forma limpia… Con medios manuales y electrónicos ya el señor Bush, hijo del fraude, sabe el nombre del nuevo perrito ganador", se dice en referencia al candidato panista Felipe Calderón.

Remata Casa Bolívar: "No hay otro camino que el de movilizar al pueblo para impedir que Bush, y que el viejo y el nuevo perrito faldero —Fox y Calderón— se sigan burlando. Hay que ganar en las calles lo que nos robaron ilegítimamente en las urnas".

Otro más de la organización Manos Fuera de Venezuela: "La conspiración en contra de Andrés Manuel está diseñada en las más altas instancias del gobierno de Fox para torcer la voluntad del pueblo. Apoyamos movimientos a lo largo y ancho de México por parte de trabajadores, campesinos y el pueblo pobre".

El Partido Socialista-Frente Amplio de Ecuador pasó de las palabras a los hechos e informó al PRD de su decisión de realizar plantones y protestas cotidianas frente a la Embajada de México en Quito.

Aquí, su justificación: "Sabemos que el neoliberalismo y los poderes tiemblan tan solo con la idea del cambio... Todo ha sido una falsificación agresiva contra la democracia. El Partido en el Poder y sus candidatos olvidaron las ideas propositivas para remplazarlas con las armas típicas de una guerra psicológica. El pueblo mexicano recibió una montaña de lodo en el rostro".

La organización ecuatoriana, considerada como una de las más radicales en su país, propuso a los dirigentes perredistas conformar un frente latinoamericano de observación electoral: "Los partidos fraternos de América Latina debemos pensar en serio en cómo apoyar la transparencia de los procesos electorales... Nadie podrá detener los vientos de libertad, independencia y progreso que se extienden desde el Sur hacia el Norte de la Patria Grande".

Para el Movimiento de la Esperanza por Guatemala, el triunfo ratificado de Calderón representaría "un resultado extremadamente peligroso que amenazaría la estabilidad en México".

"Abajo el lacayo Fox y el imperialismo yanqui... ¡México, no te rajes!", la frase llega desde República Dominicana... A ella se unen la Fundación Federico Engels, el Congreso Bolivariano de los Pueblos, el Comité Central del Movimiento Revolucionario 8 de octubre de Brasil, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, el Partido Socialista de Argentina, la Misión de Observación de la Internacional Socialista y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca.

"Hacemos nuestras las luchas contra la derecha trasnochada y que ve derrumbarse sus privilegios en el mundo", concluye el Movimiento Nueva Izquierda de Perú.

La sugerencia del Partido Obrero Revolucionario Troskista Posadista es: "... culminar la revolución mexicana interrumpida"...

Leyes e instituciones, únicas vías para un México más próspero

Leyes e instituciones, únicas vías para un México más próspero: Fox


Por: Notimex en La Yesca, Nay Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:07

El presidente Vicente Fox Quesada afirmó que las leyes y las instituciones son las únicas vías para garantizar todos los esfuerzos a favor de un México más próspero, más moderno y equitativo.

Subrayó que los mexicanos tenemos instituciones sólidas, que en la actualidad están más fuertes que nunca, y que dan certidumbre para mirar con tranquilidad y confianza el futuro del país.

El mandatario puntualizó que la fortaleza de las instituciones, la unidad y el trabajo en equipo de la sociedad son, precisamente, la base para fortalecer un México de progreso, de justicia y bienestar como el que todos ansían para sus hijos.

En el acto de inicio de llenado del embalse de la presa "El Cajón", el Ejecutivo federal dejó claro que México marcha "en paz y marcha bien gracias a sus ciudadanos, a su trabajo y esfuerzo".

Fox Quesada sostuvo que la democracia ha ampliado a todo el país los espacios para que florezca el talento y fructifique el esfuerzo de cada persona y familia, para que así avancen las comunidades.

Sostuvo que en la actual democracia, precisamente las y los ciudadanos son los protagonistas del desarrollo y quienes están construyendo un mejor país.

"Nuestras leyes y nuestras instituciones, hoy más fuertes que nunca, son las únicas vías para garantizar todos los esfuerzos a favor de un México más próspero, más moderno y más equitativo", insistió, al señalar que es lo que da certidumbre y confianza hacia el futuro.

Reiteró que la fortaleza de las instituciones, la unidad y el trabajo en equipo son la base para avanzar en la construcción de un país de progreso, justicia y bienestar que se quiere dejar a las siguientes generaciones.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252765

¿La espiral interminable?

Por: Leopoldo Mendívil Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:27

Somos muchos los mexicanos que nos hemos vuelto prácticamente monotemáticos. Unos, los menos, por la naturaleza de nuestros trabajos; otros, los más, por la importancia del tema que nos tiene así y, lo peor de todo, por la fuerza del que lo promueve.

La fuerza del líder consiste en estar en la mente y en la voluntad de quienes integran todo un grupo. Si es la acción también, el círculo se cierra de manera virtuosa. Hay quienes no logran la voluntad y la acción en la totalidad del grupo; sólo el pensamiento. Es el caso de López Obrador. Del total de los electores que fuimos a las urnas, más del 60 por ciento no votó por él, o sea que no le otorgaron su voluntad y en consecuencia le negaron su acción; y los que sí lo hicieron, apenas representan poco más de la quinta parte del electorado total, incluido el que no votó, y menos de la séptima parte de la población total del país. Pero sólo los muy jóvenes de este gran total no piensan en él. Todo el resto lo traemos en las neuronas…

López Obrador es, pues, un personaje público con gran presencia, pero no necesariamente un líder unificador que sin embargo está decidido a gobernar a todos; y lo está a como dé lugar.., menos con la fuerza de la ley. Pero como la ley es, para él, lo de menos, una vez más quiere que se viole para lograr su objetivo del poder nacional en sus manos, bajo su voluntad.

La ley dice que López Obrador y su equipo de campaña no cumplieron una norma elemental de haber presentado los escritos de protesta contra las presuntas irre-
gularidades en el conteo de la votación entre el primer conteo de las boletas al concluir la jornada electoral y antes de iniciarse los conteos distritales.

La presentación de esos escritos es, pues, un acto fundamental en el procedimiento de la elección y a pesar de ello el Tribunal Electoral de la Federación le otorgó hasta hoy para presentar las razones de la falta. Lógico es pensar que si no fueron presentados en tiempo y forma fue porque no existieron, como permitió supone el hecho de que al concluir la votación no hubo denuncias masivas de irregularidades.

¿Por qué creer que ahora sí serán entregadas, o se justificará su virtual inexistencia?

Pero, tal vez gracias a una voz que sólo él escucha, López Obrador no cesa de expresar la convicción de su victoria electoral, cosa que sería probada con el conteo voto por voto que exige, a pesar de estar incluso constitucionalmente desechado por no darse las condiciones legales para realizarlo.

El viernes pasado, en entrevista con José Gutiérrez Vivó reconfirmó que si tal conteo se realiza y da el triunfo a su contrincante, éste podrá asumir la Presidencia y él no insistirá en sus actos de resistencia, pero de cualquier manera no reconocerá el resultado porque independientemente de la votación mayoritaria estaría deslegitimada por originarse en una elección de Estado, que a su vez legitimaría su derecho a mantener una protesta a largo plazo “en defensa de nuestro proyecto alternativo”, dijo.

“¿(Calderón) se convierte en el presidente de México y usted ya no alborota a nadie?”, preguntó el entrevistador, y AMLO respondió: “Yo no hago ninguna movilización para impedirlo”.

Movilizar significa poner en acción a un determinado grupo humano, llamar a filas, poner en pie de guerra .., preparar para cualquier fin. ¿Ni esto último hará López Obrador?

Más adelante:

“P. : …¿Usted pararía tráficos, carreteras, empresas públicas?”
R. “Vamos a esperar a que la gente...”
P. “¿No dejaría trabajar a Calderón?”
R. Vamos a esperar a que la gente lo decida, por eso son asambleas.”
P. “Sí, pero usted es el líder.”
R. “Yo voy a consultar…”

O sea, que López Obrador va a preparar para cualquier fin, como “parar tráficos, carreteras, empresas públicas”.., si la gente decide…

Es por esta espiral interminable de afirmaciones, negativas, mentiras y confusiones en que López Obrador asciende su lucha por el poder, que se mantiene en la mente de la inmensa mayoría de la población nacional como el tema repetitivo, la discusión cada vez más confrontacional no sólo en las manifestaciones callejeras, en las charlas de café, en las aulas y las juntas empresariales sino ya, incluso, en el seno de las familias con crecientes resultados de rupturas entre padres e hijos, entre hermanos y hermanos, entre esposos incluso…

El problema más grave de este mal social que estamos sufriendo está en el escaso nivel de análisis real, y por ende imparcial, a que el conflicto electoral es sometido, porque López Obrador logró insertarlo en los espacios viscerales de una cantidad suficiente de los involucrados para hacerlo estallar cuando… “la gente lo decida…”
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252711

LA ESQUINA 24/07/2006

Los perredistas de Tabasco muestran el sello original de casa.

Faltaba más.

Responden a palazos y pedradas cuando no les gusta algo.

Es la semillita que por allá de 1995 sembró con bloqueos en ese estado quien hoy desconoce resultados de la elección presidencial.

Las fotografías de violencia entre perredistas dicen todo.

Sí, cuando la perra es brava hasta a los de casa muerde…

http://www.cronica.com.mx

Simpatizantes de AMLO advierten que tomarán carreteras y aeropuertos

Por: Notimex Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 14:59

El Barzón Metropolitano prevé tomar carreteras y aeropuertos para exigir el respeto a la voluntad popular expresada en las urnas el 2 de julio, advirtió el dirigente de la agrupación, Crescencio Morales Avila.

El líder reconoció asismismo algunas diferencias con el equipo de Andrés Manuel López Obrador, en particular con Manuel Camacho Solís, quien les pidió esperar a que el domingo próximo el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos defina las acciones de resistencia civil a emprender en el futuro.

"A Manuel Camacho Solís le dijimos que ellos tenían prácticamente asegurado su futuro político, que habían estado durante muchos años brincando de un puesto a otro y que para ellos era una elección más; para el pueblo de México no, se está jugando el futuro del país, de nuestros hijos", dijo en entrevista.

Los barzonistas se manifestaron a las puertas de la sede del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) con dos ataúdes y una corona de flores con la frase "Murió la Democracia", que arrojaron al interior del inmueble.

Así manifestaron su rechazo a lo que consideraron un fraude electoral perpetrado el 2 de julio.

Morales Avila refirió que en una reunión con Camacho Solís, expresaron su inconformidad ante la poca coordinación en las actividades de resistencia y ejemplo de ello es que no se cumplió con la designación del grupo de ciudadanos que definirían esas acciones.

En respuesta, el diputado local del Partido de la Revolución Democrática (PRD) les pidió esperar a conocer el mensaje que emitirá López Obrador durante su tercera Asamblea Informativa.

"Le dijimos a Andrés Manuel y a Manuel Camacho Solís que íbamos a ser prudentes hasta donde fuera posible, porque nosotros estábamos viendo que ellos no iban a hacer nada que no fuera a través de los cauces del Estado de derecho a fin de evitar que se abriera un proceso penal en su contra", añadió.

Por ello, advirtieron que en su calidad de ciudadanos libres, están dispuestos a llevar a cabo las acciones que consideren convenientes, incluso el cierre de carreteras y de aeropuertos.

El dirigente sostuvo que en la agrupación están conscientes de las implicaciones de medidas de ese tipo, pero las efectuarán porque "como pueblo no tenemos nada qué perder".
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252774

Peculado de Encinas

Por: Carlos A. Flores g Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:10

Olvidando su función de servidor público, el jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, violó el marco jurídico al asumir de manera institucional la llamada resistencia civil “pacífica”. Decidió colocar pendones en la sede del GDF bajo el argumento falaz de apoyar expresiones artísticas, pero realmente se manifiesta un apoyo político a López Obrador.

Una encuesta telefónica realizada por Reforma dio cuenta de la reprobación mayoritaria del hecho; 49 por ciento consideró que es incorrecto que el jefe de Gobierno se inmiscuya en asuntos postelectorales; mientras que el 52 por ciento percibe que el GDF apoya con recursos públicos las marchas pro AMLO.

Nadie le niega a Encinas su derecho a manifestar sus puntos de vista. No se le condena por ello. Lo condenable, e incluso ilegal, es que se usen recursos públicos con fines partidistas.

Esto no hace más que abonar el clima de crispación social generado por López Obrador. Prueba de ello fue la agresión que sufrió Felipe Calderón. Sin embargo, lo más preocupante fue que el tabasqueño no la condenó, por el contrario, la justificó, aunque su equipo haya intentado enmendar la plana y decir que sí lo hizo.

En este sentido, el jefe de gobierno se comprometió a castigar a los responsables del agravio. Ya se identificó que uno de ellos trabajó en la SSP. Esperamos que se aplique la ley. Como también pedimos que se identifique y se castigue a quienes rasgaron los cárteles pro AMLO. La intolerancia en ningún bando tiene justificación.
Más allá de estos hechos reprobables, Alejandro Encinas no puede actuar irresponsablemente, asumiendo una postura retadora, que sólo abona a incrementar el encono. Debe asumir que le debe el cargo a todos lo capitalinos y no a su jefe político.

Por ello, el PAN interpuso una denuncia ante la FEPADE, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de peculado electoral.

En lugar de subirse al ring postelectoral, Encinas debe dedicar todo su tiempo a resolver el problema de la inseguridad y el narcomenudeo, sin mencionar la presencia de Los Zetas en la ciudad. Esto debe ser de alta prioridad para el GDF. Exigimos a nuestras autoridades que gobiernen, no que hagan grilla.

* Coordinador de los diputados del PAN en la ALDF

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252677

Félix Salgado se justifica por la violencia en Acapulco La deficiente selección de candidatos, El “influyente” quiere imponer a su cuñado

Félix Salgado se justifica por la violencia en Acapulco La deficiente selección de candidatos, el problema del PRI: Labastida El “influyente” Nico quiere imponer a su cuñado

Por: Ubaldo Díaz Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:39

Cuando era un político de oposición buscando el voto, Félix Salgado Macedonio, prometía regularizar el cobro de prediales y agua a los “influyentes hoteleros”, además de dar seguridad a la población y a la zona turística, pero ahora, ante el fracaso pide auxilio a la Federación.

m m
Ayer reconocía que ha recibido amenazas de muerte, por la vía telefónica y también cuando han tirado cadáveres en el puerto. Ahora se queja de que no tiene recursos para implementar programas que den protección a la ciudadanía. La alcaldía la cuidan 10 policías y no hay para más.

m m
Pero el diputado “costales” para justificarse nos platica que no solamente el puerto de Acapulco está sumido en la violencia, también otras poblaciones, en otros estados. Tamaulipas, Tabasco, Baja California, por citar algunos. Esto debe servir como consuelo o como justificación.

m m
La noche del sábado Francisco Labastida Ochoa, platicaba que el problema por el que atraviesa el PRI, no proviene de su estructura, sino de una deficiente elección de los candidatos; Roberto Madrazo no logró convencer a los ciudadanos de que lo respaldaran. Por eso el dilema del tricolor ahora es salir de la agonía en que se encuentra o reinventarse; los políticos que lo dirigen tienen que estar conscientes de que ya no tienen el poder, que ahora están en la oposición.

m m
El sinaloense propone darle un giro a su partido; “ser conscientes de que como tercera fuerza seremos el fiel de la balanza y por ello debemos actuar con mucha responsabilidad”. Dialogar con humildad, para poder crear acuerdos, sobre el rumbo de largo plazo que hay que darle al país”. Labastida fue de los pocos candidatos a senador que ganó, a diferencia de la mayoría de los demás aspirantes a una posición en el Congreso de la Unión.

m m
Nos comentan, desde Tabasco, que el “influyente” chofer de Obrador, como le llaman en aquellas tierras, Nicolás Mollinedo, quiere imponer a su cuñado, Germán Quintero García, como candidato a alcalde de Teapa, pero como fue rechazado por la militancia “reventó la convención donde se elegiría al abanderado del PRD. Ahí supone que era el bueno por obvias razones, porque tenía la bendición del “pescadito”.

m m
El contrincante del recomendado de Nico se llama José Antonio Sánchez del Águila y dicen es el delfín del dirigente del PRD en el estado, Juan Manuel Fosi, pero aclaran que no es el único caso de inconformidad de perredistas que rechazan las imposiciones de aspirantes a alcaldías y diputaciones locales para las elecciones del 15 de octubre. Las molestias se han dado en el municipio de Cárdenas, Macuspana, Teapa y Centla, en donde exigen a López Obrador que se practique la democracia al interior del sol azteca.

m m
Rodrigo Zurita Bueno, amable lector, nos comenta que cuando Andrés Manuel dice que llegará hasta donde la gente quiera, debemos entender que se refiere a la gente que siempre lo acompaña arriba del templete en los mítines capitalinos. Está aturdido por el shock que le produjo el resultado de las votaciones, la mayoría en su contra, y no es capaz de reconocer que su derrota se debe a que está cercado por radicales extremistas. Lista que encabeza Gerardo Fernández Noroña, Manuel Camacho, José Guadarrama, y Porfirio Muñoz Ledo, entre otros.

m m
El coahuilense Federico Berrueto reconoce que Elba Esther Gordillo tiene muchos valores, pero que dentro del PRI la expulsaron para quitarla como negociadora con el gobierno de Calderón. Tenían que neutralizarla.

m m
En tanto que Carlos Sirvent asegura que el PRI se puede fortalecer con la salida de la profesora Gordillo, porque tienen un conflicto menos. Tenían elementos suficientes para expulsarla y ahora pueden negociar directamente con el PAN, los gobernadores del tricolor lo podrán hacer sin intermediarios...

m m
El vocero panista César Nava comentaba ayer que en el PRD hay políticos moderados que tienen que evitar que los radicales tomen el poder y además las actitudes esquizofrénicas como las de López Obrador, que un día escribe cartas para negociar con Calderón y al día siguiente le lanza amenazas, en todo momento sostiene una actitud de chantaje, pero López no puede imponerse a la aplicación de la ley.

m m
Difícil se ponen las cosas para el PRI tabasqueño, la selección de candidatos a diputados locales y alcaldes empieza a arrojar los primeros saldos con la renuncia de aspirantes; hablan de que hay dados cargados por parte de la presidenta estatal del PRI, Georgina Trujillo.

m m

O se ponen las pilas y hacen los ajustes necesarios o la dirigente llevará a una debacle más a su partido. El 2 de julio perdieron los 6 distritos electorales y las 2 senadurías de mayoría a manos del PRD.

m m

Esta mañana el PRI anunciará quien será el coordinador de los 103 diputados federales. Emilio Gamboa o Héctor Hugo Olivares. El primero trabajó con los gobernadores, para que lo apoyaran; y el hidrocálido hizo lo mismo con toda la estructura. Habrá que ver quién tuvo más fuerza.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252719

DF ¿Desaparición de poderes?

Por: Pablo Hiriart Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:31

Para que nadie piense que exageramos con tal de exhibir al PRD, transcribimos textual el primer párrafo de la nota de La Jornada:

“Unas 250 personas, encabezadas por la escritora Elena Poniatowska, cerraron ayer durante seis horas, el centro Banamex que ocupa toda una manzana a dos cuadras del Zócalo, y lo envolvieron con papel de estraza, sobre cuya superficie los activistas y los transeúntes escribieron numerosos mensajes contra el magnate Roberto Hernández, accionista de esa institución de crédito”.

Eso ocurrió el miércoles. Un día antes, un piquete de perredistas agredió, de manera violenta, la camioneta en que viajaba Felipe Calderón.

El cabecilla de los agresores, Diego Valle, fue reconocido como un golpeador vinculado a la Secretaría de Seguridad Pública del DF.

El jueves cerraron la torre de Mexicana de Aviación.

Mañana o pasado la agresión será contra quién sabe quién y pasará lo mismo que en los dos casos anteriores: nada.

La contralora del GDF, Bertha Luján, se reunió con los Panchos Villas y taxistas piratas a quienes llamó a defender “voto por voto” la elección que según ellos ganó López Obrador.

¿Con qué derecho un grupo de personas decide cerrar por seis horas un centro de trabajo, ajeno a ellos, y que además es propiedad privada?

¿Por qué una escritora encabeza el grupo, pueden hacerlo sin que pase absolutamente nada?

Al candidato que ganó las elecciones del dos de julio lo pueden emboscar en una acción concertada, ¿y no pasa nada?

La encargada de vigilar que el Gobierno del DF apegue su actuación a las normas legales, se reúne con grupos ilegales a los que azuza contra las instituciones.

Sí, todo eso ocurre en el Distrito Federal.

Y va a seguir ocurriendo por una razón muy sencilla: el jefe de Gobierno está en la “resistencia civil”.

De hecho Alejandro Encinas convocó a la resistencia civil desde su cargo de jefe de Gobierno. Encabezó la marcha por la resistencia civil el domingo 16.

Y mandó poner pendones de apoyo a López Obrador, que cuelgan desde lo alto del antiguo palacio del Ayuntamiento y la sede del GDF, en el zócalo capitalino.

Ahí está el significado de la “resistencia civil”.

Es una resistencia contra la legalidad. Encinas viola la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que le impide disponer de recursos públicos para promover a un candidato.

Y el proceso electoral, como bien lo saben Encinas y el PRD, aún no ha concluido.

“Asumo las responsabilidades legales”, respondió el jefe de Gobierno del DF sobre los ilícitos en que ha incurrido.

Si el jefe de Gobierno convoca a la resistencia a la legalidad, ¿qué se espera de los simpatizantes de López Obrador?

Se espera que actúen con total impunidad, porque ellos sí pueden violar la ley: la autoridad está de su lado. Andan en lo mismo.

¿Qué pasaría si mañana Vicente Fox encabezara una marcha de repudio a la manipulación electoral que realiza el PRD?

¿O que mandara poner pendones en Los Pinos que dijeran: ¡Bienvenido Felipe!?

El PRD —y con toda razón, casi todo el país— demandaría juicio político y el cese inmediato del Presidente. Sería un escándalo nacional.

Pero Encinas lo puede hacer. Está en la “resistencia civil”. Y es del PRD.

Otro que puede conducirse con total irresponsabilidad es Marcelo Ebrard.

Fraude electoral grita Ebrard. Y marcha por las calles para convocar a la resistencia y revertir la “elección de Estado”.

Es que, si hubo fraude en las elecciones presidenciales y fueron, como dijo López Obrador, “un cochinero”, también están viciadas las elecciones para jefe de Gobierno.
Si Ebrard acusa que hubo fraude en las elecciones del dos de julio, también se incluye su elección.

Los funcionarios de casillas fueron los mismos. Los que contaron los votos fueron los mismos.

¿O los que se vendieron, como acusó AMLO, sólo se dejaron sobornar para adulterar la votación en una sola de las casillas, y no en las otras?

¿Contaron mal sólo en la casilla para Presidente y contaron bien en la de jefe de Gobierno?

Pamplinas. Si Marcelo Ebrard de veras cree que hubo fraude el dos de julio, no debió aceptar su constancia de mayoría.

Si lo que dice es cierto, debe renunciar al cargo que ha obtenido mediante una elección que, según él, es fraudulenta.

Pero no lo va a hacer. Porque su protesta es pantomima.

¿Elección de Estado?

Si en algún lugar hubo elección de Estado fue en el Distrito Federal.
Aquí en el DF se usaron recursos públicos para apuntalar la elección de Marcelo Ebrard y de López Obrador.

Camionetas que le disimulaban el escudo del GDF para realizar actividades proselitistas.

Las recetas médicas de los centros de salud del gobierno capitalino traían impresa propaganda de López Obrador.

Los oficios del jefe de Gobierno traían el lema de la coalición que postulaba López Obrador y a Ebrard.

Aquí en el DF se usó el aparato del gobierno para coaccionar el voto a favor de Ebrard y de López Obrador.

Con dinero público se pagaban las encuestas que daban a López Obrador “diez puntos arriba” y a Ebrard con más de 50.

Los mítines de Ebrard y de López Obrador eran llenados con beneficiarios de programas sociales.

Había pase de lista, como se documentó con múltiples fotografías y entrevistas.

El que no asistía a los mítines de Ebrard y de López Obrador era amenazado con perder los beneficios de los programas sociales del Gobierno del Distrito Federal.

A los mítines iban los policías de la Secretaría de Seguridad Pública vestidos de civil, con la consigna de llevar a sus familiares.

Los visitadores sociales fueron empleados para repartir propaganda a favor de Ebrard y de López Obrador.

Aquí hubo acarreo en vehículos oficiales.

Aquí se repartieron despensas con propaganda política de la coalición que postuló a Ebrard y a López Obrador.


De todo lo anterior hubo abundantes testimonios gráficos y escritos durante la campaña.

Por eso no deja de asombrar cuando se rebasa la barrera del decoro:

¿Ebrard habla de elección de Estado?

¿Ebrard dice que la elección presidencial fue inequitativa?

¿Ebrard pide que “se limpie” la elección presidencial, pero la suya no?

¿Ebrard está en la “resistencia civil”?

¿Contra qué?

Si la resistencia civil a la que convocan Encinas y Ebrard en la capital del país, sigue por la ruta que va y acaba por transformarse en violencia, el Senado puede declarar la desaparición de poderes y nombrar una autoridad interina en el Distrito Federal.

No hay garantías para los partidos porque el jefe de Gobierno está en campaña en favor de un (todavía) candidato.

No hay garantías para las personas porque pueden ser agredidos por manifestantes de la “resistencia civil”, y la autoridad no va a hacer nada porque también anda en eso.
No hay garantías para las empresas porque pueden ser bloqueadas por manifestantes de la “resistencia civil”, y la autoridad no lo va a impedir porque al igual que ellos también está en la “resistencia”.

Claro que se puede declarar la desaparición de poderes. Si se suma el elemento de la violencia (anunciada por Camacho hace una semana en El Universal), ese escenario no es una posibilidad, sino una obligación para los senadores.

Si eso llega a ocurrir, ¿Aguantaría Encinas una revisión de las cuentas del GDF por parte de una autoridad independiente?


Lo más probable es que sepamos, de manera documentada, de dónde salieron los recursos para la campaña multimillonaria en televisión de López Obrador: diez mil 500 spots, reportó el IFE. Más que nadie.


Y sabríamos también de dónde sale tanto dinero para traer, pagar, alimentar y regresar gente a sus mítines en contra del “fraude”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252692

Cuentas alegres

Por: Pepe Grillo Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:23

Cuentas alegres

Los estrategas del PRD hablan de que el próximo domingo concentrarán en el Zócalo ¡tres millones de simpatizantes! Suena bien, pero es una mentira.

Se cuidan bien esos operadores de no precisar qué área ocuparía semejante masa humana.

Pero se cuidan mejor de no dar a conocer cómo financiarían la movilización de dizque tres millones de seguidores, para lo cual —aseguran— contratarán 500 camiones.

Por lo pronto, en su intento de engañar al respetable, les pidieron a diputados, senadores, gobernadores y alcaldes que se echen la mano al dril para aportar 50 mil pesos cada uno.

¿Aportarán todos? ¿Alcanzará con esos recursos? ¿De dónde sale el dinero para mover gente?


Lo que faltaba: pleitos por dinero

La Alianza Por el Bien de Todos presentará esta semana su informe financiero.

Eso quiere decir que se anticipan bochornosos pleitos por dinero entre los aliados de López Obrador.

El informe marcará el punto final de la coalición en lo administrativo y todo indica que será un final penoso.

La Alianza tiene deudas por 98 millones de pesos; 28 millones con proveedores y 70 millones con bancos. Sólo que el PRD busca cargarles la mano al PT y Convergencia, haciéndoles pagar más de la cuenta.

Democracia a palos

A pedradas y garrotazos terminó el proceso de selección de candidatos del PRD a alcaldes en dos municipios de Tabasco gobernados por este partido.

Fue una demostración palmaria de que López Obrador ha perdido control incluso sobre quienes no sólo son correligionarios suyos, sino además sus paisanos.

La falta de autoridad es resultado de la insubordinación de cuadros medios a una figura central. Y es, por lo mismo, señal inequívoca de pérdida de fuerza.

¿O alguien duda que un López con control y fuerza indiscutibles hubiera podido evitar la penosa muestra de incivilidad que se vio en su tierra?

Democracia a destiempo

La falta de acuerdos para nombrar coordinador de los diputados electos del PRI, sin tener que llegar a una elección directa, hace obligado pensar en una saludable pero tardía democracia en este partido.

Hoy habrá elecciones para elegir jefe de grupo en la LX Legislatura. Y no hay favorito.

La competencia se espera que estará reñida entre Héctor Hugo Olivares Ventura, madracista de cepa, y Emilio Gamboa Patrón, apuntalado por Elba Esther Gordillo.

Es curioso, pero la maestra no milita ya en el tricolor y aún juega en la arena de este partido.

Artículo completo en:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252690

YA LO HABÍAMOS ADVERTIDO. ES NORMAL EN EL PRD ¡ENTRE ELLOS MISMOS SE TIRAN PEDRADAS Y PALAZOS!

A pedradas y palazos acaba elección del PRD-Tabasco

Por: Rodulfo Reyes en Villahermosa Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 09:35

Foto: Notimex.

En protesta por la imposición de candidatos a alcaldes y diputados, perredistas de dos municipios gobernados por el PRD protagonizaron disturbios este fin de semana, con saldo de varios heridos, un salón de fiestas semidestruido, así como un auto compacto destrozado.

Los conflictos internos se agravan en ese instituto político a unos días que iniciara campaña el candidato a la gubernatura, Raúl Ojeda Zubieta, a quien mantiene impugnado la corriente de los fundadores que encabeza el ex dirigente estatal Auldárico Hernández Gerónimo.

Por casi media hora unos 200 militantes del partido del sol azteca se enfrentaron este domingo tras suspender por la fuerza una convención de delegados municipales para elegir al candidato a la alcaldía de Teapa. También en Centla se interrumpió el sábado el procedimiento ante hechos de violencia.

El salón Blanco y Negro, donde iba a desarrollarse la elección, en la capital del estado, fue el escenario del choque entre bandos antagónicos. Cada grupo iba provisto de palos y piedras.

Los solaztequistas que abortaron la sesión eran encabezados por el precandidato a la alcaldía de Teapa, Germán García Quintero, coordinador de las redes ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador en la región Sierra, que abarca ese municipio.

Las primeras escaramuzas comenzaron cuando los seguidores de García Quintero se enfrentaron a las personas que cuidaban el salón. El precandidato inconforme acusó al edil perredista de Teapa, Rafael Abner Balboa, de enviar al consejo a "policías disfrazados de civil", así como a pandilleros, para tratar de "imponer" a Antonio Sánchez del Águila.

A su vez, el precandidato impugnado, Sánchez del Águila, responsabilizó a García Quintero y dijo que pertenece a "grupitos" que con base a presiones y chantajes quieren imponer su voluntad a las mayorías.

El representante del Servicio Electoral del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD, Juan Manuel Ávila Félix, señaló al alcalde de Teapa como autor intelectual de la violencia, y dijo que, más que un conflicto interno, "estamos ante actos de barbarie, de vandalismo, de gangsterismo incluso, vemos que fueron enviados grupos con la consigna de dejar heridos y causar destrozos".

En voz del secretario de Organización, Roberto Romero del Valle, también la directiva estatal del PRD responsabilizó al presidente municipal Rafael Abner Balboa.
De los cinco heridos, tres fueron atendidos en una clínica particular, ya que presentaban golpes contusos con piedras y palos en el rostro y la cara.

También cancelaron acto en Centla por riesgo de violencia.

Debido a que en el municipio de Centla también estaban caldeados los ánimos y existía riesgo de violencia, el PRD determinó suspender la convención municipal en esta localidad gobernada por ese partido.

El sol azteca informó que por no haber las condiciones necesarias para la realización de la asamblea para elegir a los candidatos a la alcaldía y la diputación, se canceló definitivamente el procedimiento.

Los hechos violentos ocurrieron el sábado, cuando un grupo, que más tarde se sabría que eran trabajadores del municipio presidido por el perredista José David Ascencio Arellano, entraron de forma violenta reteniendo al personal del Comité Nacional del Servicio Electoral del PRD y a su encargado Juan Manuel Ávila Félix, quien se encontraba para dar fe de la elección interna.

Los precandidatos Heber Sánchez Alejandro y José Luis Noverola culparon al edil de los brotes de violencia.

El secretario de Organización del PRD en Tabasco, Romero del Valle, culpó, al igual que al de Teapa, al edil de Centla. Dijo: "En el comité estatal, habremos de valorar el comportamiento tanto de José David Ascencio Arellano, como de las personas que fueron utilizadas por él, para desestabilizar nuestro proceso interno".

El consejero nacional Juan Salinas Romero acusó al dirigente estatal, Juan Manuel Fócil Pérez, de ser el responsable de los hechos violentos suscitados en el PRD, ya que se le advirtió que no había las condiciones para llevar a cabo la convención y, no obstante, no la suspendió.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252706

DA RISA GRITAN FOBAPROA NO CUANDO EL IPAB ANTES FOBAPROA FUE LA MEDICINA AL PROBLEMA. Pero los DEFRAUDADORES Protestan barzonistas cerca de Los Pinos

Protestan barzonistas cerca de Los Pinos

Por: Notimex Lunes 24 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 10:04

Integrantes del organismo El Barzón, que minutos antes bloquearon las instalaciones de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), cerraron la circulación de avenida Constituyentes y Parque Lira en las cercanías de la residencia oficial de Los Pinos.

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) explicó que los aproximadamente 100 manifestantes arribaron a la BMV a las 6:00 horas, pero 120 minutos después fueron sustituidos por simpatizantes del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

El Centro de Información Policial (CIP) de la SSPDF detalló que los quejosos marcharon hacia Los Pinos, pero elementos del Estado Mayor Presiencial les cerraron el paso en el cruce de Constituyentes y Parque Lira.

La dependencia capitalina precisó que la circulación sobre Constituyentes es normal, y sólo se efectuaron cortes parciales al movimiento del contingente.

El grupo de manifestantes manifestó su apoyo a López Obrador, y exigió el recuento de votos de la elección presidencial del 2 de julio pasado.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252739

PRD carece de argumentos para anular comicios: IFE

23/07/2006 18:34

PRD carece de argumentos para anular comicios: IFE
De acuerdo con un informe remitido al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el 14 de julio, el IFE sostuvo que en la jornada del 2 de julio en todo momento se respetó la voluntad ciudadana, así como el voto universal, libre, secreto y directo.

Notimex

--------------------------------------------------------------------------------

El Instituto Federal Electoral (IFE) consideró que es insostenible exigir la invalidez y la nulidad de los comicios presidenciales, como lo pretende la coalición Por el Bien de Todos, pues sus argumentos no están debidamente sustentados.

De acuerdo con un informe remitido al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el 14 de julio, el IFE sostuvo que en la jornada del 2 de julio en todo momento se respetó la voluntad ciudadana, así como el voto universal, libre, secreto y directo.

Sostuvo que la coalición de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia no demostró en los hechos sus argumentaciones respecto a 21 supuestos agravios cometidos en perjuicio del candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador.

En su opinión, esa fuerza política no cubre los requisitos formales para demostrar situaciones como la falta de equidad en la contienda, el uso de programas sociales en favor de Felipe Calderón Hinojosa, candidato con el mayor número de votos, así como el supuesto apoyo de empresas privadas y de la Iglesia en su favor.

El documento da respuesta a los 21 agravios esgrimidos por la coalición que fueron presentados ante el Consejo Distrital 15 con cabecera en la ciudad de México, los cuales sirvieron como base para la impugnación de los cómputos distritales de más de 50 mil casillas de votación mediante 231 juicios de inconformidad.

El informe presentado a los siete magistrados del TEPJF sostuvo que la coalición Por el Bien de Todos no acredita los argumentos de su inconformidad, ni que las violaciones fueron determinantes para el resultado de la votación.

“Los presuntos agravios expresados en el juicio no contienen elementos jurídicos para evidenciar ilegalidad en el proceso”, sostuvo el IFE, y no se demostró la existencia de una relación lógica entre las violaciones aducidas y el resultado de la votación en favor del abanderado del Partido Acción Nacional (PAN).

Tras solicitar al tribunal que considere inoperantes las aseveraciones de la citada coalición, el IFE sostuvo que el cómputo distrital de cada una de las casillas instaladas en los 300 distritos electorales federales se llevó a cabo con estricto apego a la ley.

Por ello, expuso, “no se justifica la petición del enjuiciante en abrir cada paquete electoral y contabilizar nuevamente los votos, toda vez que como ya se ha evidenciado previamente, dicho procedimiento fue llevado a cabo por los ciudadanos integrantes de cada mesa directiva de casilla”.

Sobre las condiciones de iniquidad en la contienda a las que alude la coalición, el IFE señaló que en la supuesta intervención de empresas privadas en favor del candidato panista no se demostró la existencia de presión psicológica hacia los ciudadanos para que votaran por Calderón Hinojosa.

Por otro lado, a pesar de que López Obrador argumentó como una de las condiciones de falta de equidad el enorme gasto que desde su perspectiva hizo el candidato panista para aparecer en televisión, el IFE aseguró que ocurrió todo lo contrario.

De acuerdo con reportes del instituto, López Obrador gastó más dinero en la promoción de su campaña en televisión que su oponente.

Del 19 de enero al 15 de junio, el IFE contabilizó 10,514 spots de televisión de López Obrador, lo que derivó en un gasto de 227 millones 287,289 pesos, de acuerdo con los catálogos de tarifas avalados por el organismo.

En tanto, se transmitieron ocho mil 491 promocionales televisivos de Calderón Hinojosa equivalentes a 217 millones 96,014 pesos, una diferencia de más de 10 millones de pesos gastados por el perredista, agregó el IFE.
http://www.economista.com.mx/articulos/2006-07-23-16281

Presentarán denuncia en contra del Jefe capitalino

23/07/2006 19:15

Presentarán denuncia en contra del Jefe capitalino
El diputado Obdulio Ávila aseguró que el activismo de Encinas es violatorio del Acuerdo de Neutralidad del 27 de abril del 2006 que emitió el IEDF y de los compromisos de transparencia y equidad democrática que él mismo firmó y que se publicaron el 10 de abril en la "Gaceta Oficial".
Sergio Morales / El Economista
--------------------------------------------------------------------------------

El diputado Obdulio Ávila anunció que este martes presentará una denuncia administrativa ante la Contraloría General del Distrito Federal en contra del jefe de gobierno, Alejandro Encinas, por las manifestaciones de apoyo a la resistencia civil convocada por Andrés Manuel López Obrador.

Según el representante del PAN, el activismo de Encinas es violatorio del acuerdo de neutralidad del 27 de abril de 2006 que emitió el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) y de los compromisos de transparencia y equidad democrática que él mismo firmó y que se publicaron el 10 de abril en la Gaceta Oficial.

Si el Jefe de Gobierno no atiende la prevención que al respecto se dicte, Ávila anunció que el siguiente paso será acudir a la PGJDF a presentar una denuncia por el delito de desobediencia de un mandato legítimo de la autoridad.

“La sanción que pedimos para Alejandro Encinas es la inhabilitación para ocupar cargos públicos, porque la destitución debe ser analizada una vez que la PGR concluya las investigaciones respecto de la denuncia que interpuso el PAN’’, precisó.
http://www.economista.com.mx/articulos/2006-07-23-16284

La teología del fraude

Nacional

Juan E. Pardinas
La teología del fraude

Artículo publicado el Domingo 23 de Julio del 2006 en los periódicos El de Monterrey, Reforma de la Ciudad de México, y Palabra de Saltillo.

Dios sí existe. Dios no existe. La discusión entre creyentes y ateos se ha prolongado por varios siglos. Jamás pondrán llegar a un acuerdo porque ninguna de las partes puede ofrecer pruebas contundentes que confirmen sus afirmaciones. La fe es un ejercicio del espíritu y la razón un deporte de la mente. Un creyente no necesita argumentos lógicos, ni demostraciones empíricas para abrazar su credo. A un hombre religioso le basta la convicción de su fuero interno para demostrar la existencia de su Dios.

Andrés Manuel López Obrador presupone la existencia de un fraude electoral, como un devoto está convencido de los poderes milagrosos de San Judas Tadeo, el santo patrono de las causas desesperadas. En las últimas tres semanas AMLO ha repetido en distintas formas y foros que la elección donde votamos 40 millones de mexicanos fue una mayúscula patraña. No hacen falta datos, pruebas o argumentos para demostrar el fraude, sólo basta tener fe en la palabra de AMLO. Si alguien pide sustento a las acusaciones, el tabasqueño y sus seguidores reaccionan como si la duda fuera un atrevimiento. La fe verdadera no tiene por qué rendir cuentas. Quien ose pedir una demostración concreta de la estafa electoral es un apóstata de la esperanza.

José Woldenberg tiene razón cuando afirma que muchos movimientos políticos tienen características muy similares a las comunidades espirituales. Una congregación religiosa se rige por los mandamientos que proclama una entidad. Una república se gobierna por las normas e instituciones que emanan del contrato social. Cientos de miles de mexicanos responden a la convocatoria de protestar contra el fraude como quien atiende a un llamado religioso. La única prueba que necesitan para refrendar sus convicciones es la palabra de su guía. Si el portador del dogma correcto se contradice un día sí y el otro también eso no importa. Los fieles atenderán el llamado al templo de la plaza pública. La ceremonia servirá como catarsis para reforzar el credo. El predicador lanza su sermón y a su voz se suma el fervor de miles de gargantas: "voto por voto, casilla por casilla. La resistencia civil sea con ustedes y con su espíritu".

Desde del púlpito del Zócalo, el emisario de la esperanza se convierte en un juez que emite sentencia sobre la estatura moral de las instituciones de la República: "Le recuerdo a (Felipe Calderón) también que México no merece tener un Presidente de la República espurio, sin autoridad moral ni política". El líder de la congregación Por el Bien de Todos otorga licencias de legitimidad a nuestras autoridades públicas.

Ante la diferencia milimétrica entre el primero y el segundo lugar, AMLO tenía un camino secular y argumentativo para impugnar el resultado de la elección: Hacer un tercer recuento servirá para fortalecer las instituciones democráticas, sin importar el nombre del ganador. En cambio, López Obrador demanda abrir los paquetes electorales para confirmar el mito de su triunfo. Una narrativa sin sustento en hechos reales y comprobables es una rama de la mitología.

AMLO tomó una ruta para impugnar los comicios, donde los dichos pesan más que los hechos. Primero afirmó que hubo un fraude cibernético, pero luego decidió que el chanchullo fue "a la antigüita". La semana pasada se enredó con una cinta de video y ahora presenta en internet "las inconsistencias" aritméticas de las actas. A la página web http://www.amlo.org.mx/ le hace falta claridad en la presentación de datos y en ninguna parte se ofrece evidencia para sostener la afirmación de que el PRD ganó los comicios presidenciales.

El error más grande de López Obrador es autoproclamarse como ganador sin ofrecer otras pruebas que su propia lectura del 2 de julio. La paradoja del Peje es que sus desplantes verbales y la errática defensa de su causa, lo han transformado en la caricatura que pintaron sus adversarios durante la campaña electoral.

Tolerancia

Nacional

Luis Rubio
Tolerancia

Artículo publicado el Domingo 23 de Julio del 2006 en los periódicos El Norte de Monterrey, Reforma de la Ciudad de México, y Palabra de Saltillo.

Las elecciones son el medio para que un candidato acceda al poder, no son un fin en sí mismo. El poder, el gobierno, es el medio a través del cual se conduce el proceso de desarrollo de una sociedad. Para que sea posible llevar a cabo esa función de conducción y desarrollo es imperativo que toda la sociedad sea parte del mismo y ahí yace la razón elemental por la cual es imperativa la tolerancia hacia las diferencias, no sólo las que arrojó el proceso postelectoral, sino sobre todo las que se evidenciaron a lo largo de las campañas por la presidencia. Lo que hoy estamos viviendo es un proceso de desgaste que se retroalimenta y no contribuye a crear condiciones para lograr el desarrollo. Por ello es tan importante cambiar los términos de la disputa actual.

La disputa actual está caracterizada por círculos viciosos. Desde la campaña, dominó la noción de que se trataba de una contienda entre la izquierda y la derecha, cuando en realidad éstas son meras etiquetas para ponerle nombres distintos a un mismo proceso. Este es un primer círculo vicioso del que no hemos salido: ni es cierto que se trataba de dos posturas antagónicas en el eje derecha-izquierda, ni existe un Estado capaz de imponer un camino único para el devenir social como hace tres o cuatro décadas.

Otro círculo vicioso ha surgido del empecinamiento falaz del recuento general o la ilegalidad del recuento. Una falacia lleva a la otra: ciertamente, un fraude generalizado como el que plantea el candidato del PRD es imposible (además de que, si fuera cierto, el PRD no tendría hoy 60% más escaños en la Cámara de Diputados y el Senado), pero igualmente cierto es que el Trife tiene amplias facultades para decidir en materia electoral. No hay racionalidad para el empecinamiento sobre temas que no son lógicos y sobre los cuales el Tribunal puede y debe decidir. Ambas partes en esta disputa han caído en círculos viciosos que los (nos) tienen empantanados.

La noción de un recuento general choca con toda la lógica de un proceso tan estructurado y consolidado como el que hoy existe en el país. La mera idea de que alguien pudiera urdir un fraude generalizado en el que participaron no sólo los funcionarios del IFE, sino toda la estructura ciudadana que sustenta el proceso e incluso los representantes de los partidos en cada casilla, constituye una afronta no sólo a la legalidad, sino a la respetabilidad de todos los que participaron en el proceso: desde los votantes hasta los ciudadanos responsables de los centros de votación.

Nadie razonable en el México de hoy puede creer en un fraude generalizado. Pero igual de chocante es pensar que los resultados arrojados el día de la elección por un sistema diseñado para compensar las desconfianzas del pasado no puedan ser revisados. El fraude no es un argumento razonable, pero se apuntala y adquiere credibilidad por el dogmatismo del lado contrario. Mejor disminuir las tensiones y dejar que sea el Tribunal, en un entorno menos rijoso y más propicio para una decisión saludablemente judicial y no política, quien tenga la última palabra.

Todos los partidos políticos, igual los que ganaron y los que perdieron, enfrentan profundas contradicciones internas. El PRD es quizá el caso más patético: fue, con mucho, el partido que más ganó y, sin embargo, el que más dificultades encuentra para procesar su victoria. Ningún partido experimentó los avances legislativos que logró el PRD, pero su militancia está poniendo en entredicho la posibilidad de consolidar esa victoria para ganar en la próxima contienda presidencial. Pero también es comprensible la lógica interna del PRD, pues el partido está operando, porque así se ha conformado el entorno político y porque así conviene a su candidato (y ambos asuntos se retroalimentan), en un contexto de aislamiento: mientras sus integrantes se sientan más aislados, mayor su sensación de encontrarse amenazados y, por lo tanto, menos dispuestos a resolver las contradicciones internas. En tanto persista esa sensación de amenaza externa, será posible que se mantenga el absurdo de la demanda dual, lógicamente incompatible, del recuento y la anulación, conceptos obviamente excluyentes pero que, por alguna extraña razón, los perredistas aceptan como compatibles.

Al PRI, por su parte, le encantaría enfrentar los dilemas que tiene frente a sí un partido en ascenso como el PRD. El gran perdedor de la contienda, el PRI, tiene que comenzar la reforma interna que no emprendió luego de su derrota en el 2000. A diferencia del PRD y del PAN, las contradicciones que enfrentan los priistas son mucho más obvias y tajantes: la pregunta para ellos es si serán capaces de remontar sus diferencias internas en aras de recuperar el poder o si se dejarán consumir por sus rivalidades históricas (de hecho, de origen) ya sin el poder, hasta acabar en la más absoluta irrelevancia. Lo irónico de la situación es que el PRI posee la mejor y más efectiva estructura territorial y eso tiene un enorme valor económico y político; pero también es cierto que un partido con una diversidad tan grande de intereses y grupos (producto de su historia y la del país) sería el que más se beneficiaría de una reorganización general del sistema de partidos.

Las contradicciones más absurdas son sin duda las del PAN. El partido presuntamente ganador en la contienda presidencial enfrenta las contradicciones propias de un partido demócrata cristiano que nunca abandonó los rasgos de la derecha anterior a la segunda guerra mundial, periodo en el que se formó. A diferencia de sus contrapartes europeos, que no tuvieron más remedio que transformarse, el PAN sigue siendo una extraña mezcla de modernidad y anquilosamiento reaccionario. La pregunta es cuál de las dos corrientes dominará en los forcejeos internos.

Todas estas contradicciones son producto del pasado. La política mexicana no ha sido capaz de cerrar el ciclo político del autoritarismo y dejar atrás sus características y modos de funcionar. Lo que estamos viviendo es la consecuencia de una transición política confusa, no conducida ni concluida. Nuestro proceso político se parece más al juego de Juan Pirulero donde cada quien atiende a su juego antes que a una democracia en ciernes que aspira al desarrollo, definido éste en todas sus dimensiones.

Nada de ese desarrollo será posible mientras los perredistas sean incapaces de moderar sus procesos internos, los priistas de renovarse y los panistas de modernizarse. Un poco de tolerancia podría comenzar a encauzar estos procesos necesarios, pero el tiempo para esto no es ilimitado

Democracia secuestrable... IGUAL QUE LA CIUDAD DE MÉXICO... QUIEREN SECUESTRAR A NUESTRA DEMOCRACIA

Nacional

Enrique Krauze
Democracia secuestrable

Artículo publicado el Domingo 23 de Julio del 2006 en los periódicos El Norte de Monterrey, Reforma de la Ciudad de México, Mural de Guadalajara, y palabra de Saltillo.


Para ilustrar el argumento ad terrorem con el que las ideologías totalitarias imponían su verdad a la sociedad, el filósofo polaco Leszek Kolakowski contaba una fábula: dos niñas emprenden una carrera en un parque; la que va atrás exclama continuamente, a grandes voces, "¡voy ganando!, ¡voy ganando!", hasta que la que lleva la delantera abandona la carrera y se echa a llorar en brazos de su madre, diciendo: "no puedo con ella, siempre me gana".

Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42,249,541 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130,477 casillas por 909,575 ciudadanos (no funcionarios), el candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57%, equivalente a 240,822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la Universidad Nacional Autónoma de México, coincidieron con el recuento final efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo (aumentando considerablemente su posición en ambas Cámaras) mientras que su candidato a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, triunfó con el 47%. Por si fuese poco, el PRD arrasó con casi todos los puestos ejecutivos (las delegaciones en las cuales está dividido el Distrito Federal) y en la Asamblea Legislativa del propio Distrito Federal.

Esa es la realidad que atestiguaron 1,800 consejeros distritales, 970,000 representantes de todos los partidos, 24,769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que Andrés Manuel López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, ha decidido ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Tribunal Electoral de la Federación. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el 6 de septiembre próximo, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede o no un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.

Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud no habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado "formal". Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es allí donde encaja la fábula de Kolakowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.

Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al Zócalo para declarar: "Hemos ganado la presidencia de la república". Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el Instituto Federal Electoral (organismo ciudadano autónomo que, revirtiendo una larga historia de fraudes, desde 1996 organiza con éxito y probidad las elecciones en todos los niveles federales), López Obrador congregó al "pueblo" a una "asamblea", en la que llamó a Fox "traidor a la democracia", y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: la palabra "fraude". Esta descalificación de la institución electoral (que acababa de dar el triunfo a cientos de sus candidatos) y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado "a la resistencia civil", representan una táctica nada "formal"; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.

Además de proclamarse vencedor, insultar al presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Tribunal Electoral, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron "comprados". A la mentira aúna la contradicción (del fraude "cibernético" a su negación: el fraude "a la antigüita"), la inconsistencia (aunque pide "abrir todas las casillas y contar voto por voto", ante el Tribunal Electoral sólo presentó impugnaciones en el 39% de las casillas) y la calumnia (de existir un millón y medio de boletas "robadas", el hecho implicaría que miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem, ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?

Pero lo más preocupante, desde luego, es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la república "en defensa de la "democracia", la misma democracia cuyas instituciones ha puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán "pacíficas" y "no caerán en provocaciones", sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado. Para calibrar sus intenciones no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Tribunal Electoral; él "ganó la presidencia" e irá "tan lejos como la gente quiera".

"La gente", "el pueblo", no son, por principio, los 27,034,972 mexicanos de todas las clases que no votaron por él; no son siquiera los 14,756,350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. "La gente", "el pueblo", son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del país, y que lo ven como él se ve a sí mismo, como el Mesías de México. ¿Y quién interpreta los deseos de ese "pueblo", depositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que "purificará la vida nacional": Andrés Manuel López Obrador.

El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado "indestructible", pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al país. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace unos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la "insurrección". Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública, ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.

Siete falsedades y...

ARTICULO DE JAIME SANCHEZ SUSARREY DEL 21 DE JULIO DE 2006

Siete falsedades y...
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/669836/default.shtm

Visita reforma.com en : http://www.reforma.com

Nacional

Jaime Sánchez Susarrey
Siete falsedades y...



1. Hubo un gran fraude electoral. Falso. AMLO y el PRD no han presentado ninguna evidencia consistente. Los ejemplos de irregularidades son aislados. Unas cuantas urnas en un mar de 130 mil casillas. Peor aún. Las quejas contra los resultados de la elección presidencial no se han extendido a las elecciones de diputados y senadores. Sin embargo, fueron los mismos ciudadanos los que contabilizaron los votos en los tres casos. ¿Cómo explicar, entonces, que haya habido irregularidades mayúsculas en una urna y no en las otras? ¿Por qué unas actas están alteradas y las otras son inmaculadas? Es simplemente imposible. No hay lógica ni coherencia. La denuncia de que hubo un gran fraude no es más que eso... un gran fraude.

2. AMLO es un político pragmático con el que se puede negociar; no hay que cerrarle las puertas. Falso. No hay ningún elemento en su biografía política que avale esta afirmación. Antes al contrario, toda su trayectoria está plagada de protestas y movilizaciones. Jamás ha creído en las instituciones. Desconfía de ellas por principio. Pero no sólo eso. Su estructura psicológica no le permite reconocer la realidad. De haber alcanzado la Presidencia, los pronósticos más negros y ominosos se habrían cumplido. Su reacción frente al fracaso confirma lo que algunos advertimos. Es un líder mesiánico que prefiere inmolarse a aceptar la derrota. Su apuesta es el todo por el todo. No hay mediaciones ni matices. Ahora ya nadie lo puede dudar: AMLO es un gran peligro para México.

3. El conteo voto por voto y casilla por casilla despejará las dudas y abrirá la puerta para que Andrés Manuel reconozca su derrota; de otro modo, las sonrisas se convertirán en puños y habrá conflictos e inestabilidad. Falso. López Obrador se comprometió públicamente en tres ocasiones (con Adela Micha, Víctor Trujillo y López Dóriga) a aceptar su derrota aun cuando fuese por un solo voto de diferencia. No cumplió. Hoy exige el recuento de nuevo, pero no se compromete a aceptar el resultado. Por el contrario, denuncia que la elección está viciada de origen y que bajo ninguna circunstancia reconocerá a Felipe Calderón como un Presidente legítimo. A confesión de parte, dicen los abogados, relevo de pruebas.

4. AMLO y el PRD no pretenden anular la elección; lo que quieren es limpiar el proceso y confirmar que es él quien efectivamente obtuvo la mayoría. Falso. López Obrador, dentro de su demencia, sabe que es imposible que la ventaja de 244 mil votos a favor de Calderón se revierta. Sus colaboradores más cercanos también lo entienden. Su estrategia de abrir todos los paquetes electorales y contar voto por voto busca crear confusión. Porque una vez que aparezca un nuevo resultado, utilizarán ese dato como un argumento más de que hubo un gran fraude y que la elección es un cochinero. Su objetivo fundamental está en otra parte: anular la elección para que AMLO pueda competir de nuevo dentro de 14 o 18 meses. De hecho, un fallo del Trife anulando los comicios es el único escenario que le resulta admisible al candidato de la alianza por el Bien de Todos.

5. La resistencia es pacífica; la violencia y la presión por medio de las movilizaciones y las protestas es inexistente. Falso. AMLO amenazó públicamente, ante 1 millón de personas en el Zócalo, a la familia de Felipe Calderón. A los tres días, el candidato victorioso fue objeto de una agresión por un grupo de mujeres y de jóvenes. López Obrador no sólo no la condenó, sino que la justificó: los ciudadanos están irritados por el fraude, le dijo a Loret de Mola. Ahora sabemos, además, que el más violento de los agresores se llama Diego Valle y trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Todo indica, pues, que el ataque fue orquestado. El mensaje ya fue enviado y es muy claro: mis amenazas, Felipe, no son vanas, cuídate y cuida a tu familia. Y ustedes, el resto de los ciudadanos, incluidos empresarios, periodistas e intelectuales, tomen nota: porque si esto hago a plena luz del día con el candidato vencedor, imagínense lo que puede sucederles a ustedes.

6. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino que convocara a nuevos comicios dentro de 15 meses sería un mal menor; porque de otro modo, habrá inestabilidad, conflictos y Felipe Calderón no podrá gobernar. Falso. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino es el peor de los escenarios. Crearía inestabilidad política y financiera. La fuga de capitales y la devaluación estarían a la orden del día. El país se hundiría en una nueva y larga campaña por la Presidencia de la República en un clima de confrontación y polarización sin precedente. Las presiones sobre los medios de comunicación y sobre el Presidente interino serían enormes. Lo que hoy estamos viendo es apenas la punta del iceberg. AMLO encabezaría personalmente los movimientos para sitiar al Estado. A final de cuentas, él no cree en la imparcialidad de ninguna institución. Los opositores y críticos serían perseguidos y amenazados. Sería, en suma, ponerle la alfombra a una insurrección disfrazada de campaña electoral.

7. Los nuevos comicios son la única forma en que puede haber una reconciliación nacional. De ellos resultará un ganador indiscutible que será reconocido por sus oponentes y podrá gobernar con plena legitimidad. Falso. No hay, de nuevo, ningún elemento que abone esta tesis. Y no lo hay por una razón muy simple: si AMLO pierde otra vez, desconocerá los resultados y clamará fraude. No importará entonces, como no importa ahora, lo absurdos o estúpidos que resulten sus pruebas y sus argumentos. La única elección que López Obrador reconocerá como válida y legítima será aquella que lo convierta en presidente de la República; todas las demás, no importa cuántas veces ocurran ni cómo se realicen, serán siempre espurias y confirmarán que hay un complot en su contra.

Corolario. Lo que hoy está en juego es el futuro de la República y de las instituciones democráticas que se han venido edificando a lo largo de décadas. Para preservarlas hay que ajustarse a la ley. Los conflictos no se van a solucionar cediendo a los chantajes ni a las presiones. Ya basta. Porque si se trata de evitar la confrontación a cualquier costo, más vale declarar a Andrés Manuel López Obrador Presidente electo desde ahora y proponerle al nuevo Congreso que el 1o. de septiembre lo eleve a Presidente vitalicio. Sólo de ese modo su Alteza Serenísima tendrá satisfacción plena y regresará a la República la calma, la paz, la esperanza y, sobre todo, la alegría, sí señor, la verdadera alegría.

Y SI NO ME CREEN LEAN... INSISTEN EN SU NECEDAD DE ENGAÑO, EN LAS AMENAZAS Y CHANTAJES, PUES CONOCEN PERFECTAMENTE LA REALIDAD LEGAL.

Condiciona PRD diálogo con el PAN o Calderón

Señala el vocero del partido, Gerardo Fernández Noroña, que el único tema que pueden discutir es el de los mecanismos para contar voto por voto y casilla por casilla; rechazan ofrecimiento de Josefina Vázquez Mota

- A A A +

Jorge Ramos Pérez
El Universal
Ciudad de México
Domingo 23 de julio de 2006

13:56 El Partido de la Revolución Democrática (PRD) rechazó el ofrecimiento de diálogo de Josefina Vázquez Mota, enlace político del candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa.

Gerardo Fernández Noroña, vocero de este instituto político, dijo que el único tema que se puede discutir con el PAN o con Felipe Calderón es el de los mecanismos para contar voto por voto y casilla por casilla.

(((¿MECANISMOS? ¡CARAY! CREÍ QUE ERAN LEYES, LEGISLACIÓN Y ACTORES A LOS QUE SÍ COMPETE -TRIFE- TOMAR LA DECISIÓN... AHORA ELLOS LES LLAMAN "MECANISMOS"... Y SEÑORES, LOS ÚNICOS QUE PUEDEN CREAR NORMA POR INTERPRETACIÓN DE LEYES SON PRECISAMENTE LOS MAGISTRADOS, EN MATERIA ELECTORAL, LOS DEL TRIFE... EN MATERIA CONSTITUCIONAL LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. DE AHÍ EN FUERA... SOLO SON OPINIONES... NO EXISTE EL TÉRMINO LEGAL DE "DISCUTIR MECANISMOS"... ¡DEJEN DE ENGAÑAR, MENTIR, OCULTAR LA INFORMACIÓN REAL A SUS SEGUIDORES... ELLOS, SUS SEGUIDORES SON TAMBIÉN CIUDADANOS Y POR LO TANTO TIENEN DERECHO CONSTITUCIONAL AL CONOCIMIENTO VERAZ Y CON BASES REALES LEGALES, A APRENDER, A ENTENDER... ETC. ETC... Y USTEDES COMO SEUDO LÍDERES TIENEN LA OBLIGACIÓN MORAL Y ÉTICA DE INFORMARLES, ENSEÑARLES, DEMOSTRARLES CON PRUEBAS REALES SUS DICHOS...

¿POR QUÉ USTEDES? PUES, EN PRIMER LUGAR, PORQUE A MÍ NO ME HARÍAN CASO... ES OBVIO... NO ME CREERÍAN A PESAR DE MOSTRAR CON HECHOS, DOCUMENTOS, LEYES EN LA MANO GRACIAS A USTEDES.

Y SEGUNDO PORQUE REALMENTE ES SU OBLIGACIÓN: USTEDES SON EMPLEADOS DE LOS CIUDADANOS, QUE NO SE LES OLVIDE... NOSOTROS -ME INCLUYO PUES YO SI PAGO IMPUESTOS, DERECHOS, ETC. A DIFERENCIA DE MUCHOS DE SUS SEGUIDORES- PAGAMOS SUS SUELDOS O DIETAS O COMO QUIERAN LLAMARLES...)))

"Cualquier otra cosa es una tomadura de pelo" (((COINCIDO, CUALQUIER COSA EXPUESTA POR USTEDES ES UNA TOMADURA DE PELO))), sostuvo en conferencia de prensa.

Vázquez Mota declaró a El Universal que ellos estarían dispuestos a hablar con los perredistas incluso en la idea de integrar un gobierno de coalición.

A este planteamiento, el portavoz del PRD respondió que ellos no están buscando trabajo.

(((A VER SEÑOR IGNORANTE O MEJOR DICHO QUE "SE HACE" EL IGNORANTE"... INTEGRAR UN GOBIERNO DE COALICIÓN NI IMPLICA DE MANERA TAJANTE EL "DARLES TRABAJO"... UN GOBIERNO DE COALICIÓN SE TRATA DE INCLUIR, DE SER INCLUYENTE, PERO NO SÓLO EN CUANTO A PERSONAS ¡POR FAVOR! ESTAMOS HABLANDO DE PROPUESTAS, DE PROPUESTAS QUE PUEDEN SER VIABLES, ESTAMOS HABLANDO DE INTEGRACIÓN DE IDEAS, DE LOS POR QUÉS, DE LOS CÓMOS... SE ESTÁ HABLANDO DE INCLUIR LAS NECESIDADES REALES DE SUS SEGUIDORES EN UN PROGRAMA DE GOBIERNO... Y PARA LLEGAR A ESO ¡DISCULPEN SEÑORES! PERO NO ES IMPRESCINDIBLE QUE SE INCLUYAN PERSONAS. PUEDE ÚNICAMENTE D I A L O G A R S E, -COSA QUE USTEDES DE MANERA DEFINITIVA NO SABEN HACER- PUEDE A C O R D A R S E -DE LLEGAR A ACUERDOS EN CONGRESO, PARA QUE ESOS TEMAS TAN GRANDES, TAN IMPORTANTES PARA TODOS LOS MEXICANOS, PUEDAN LLEVARSE A CABO, PUEDAN CONVERTIRSE EN REALIDADES...

AFORTUNADAMENTE PARA LOS MEXICANOS, EN OTROS PARTIDOS Y EN SU PROPIO PARTIDO HAY PERSONAS RAZONABLES, PERSONAS CON LAS QUE SI SE PUEDE ENTABLAR UN DIÁLOGO, UNA NEGOCIACIÓN... Y A ESAS PERSONAS "SE LES PONDRÁ SU MEDALLA DE HONOR" PÚBLICAMENTE, SI, NO ES NECESARIO QUE TODOS LOS APLAUSOS SE LOS LLEVE EL LIC. CALDERÓN. LOS APLAUSOS PUEDEN Y DEBEN COMPARTIRSE... A ESO ES SEGÚN LO ENTIENDO, A LO QUE ESTÁ LLAMANDO JOSEFINA. A COMPARTIR APLAUSOS Y ABUCHEOS... NO NECESARIAMENTE TIENEN QUE SER PUESTOS DE TRABAJO... NO SEA I G N O R A N T E.... O MEJOR DICHO: ¡Y A D E J E N DE H A C E R S E LOS T O N T O S -POR NO DECIRLES PEOR Y "CON TODO RESPETO" LA MAYORÍA DE LOS CIUDADANOS MEXICANOS NO Y NO NOS LOS MERECEMOS A USTEDES.)))


Entorno a la afirmación de Vázquez Mota de que ya no hay lugar para más "ruido", Fernández Noroña reiteró que si para el equipo de Calderón las protestas de la gente hasta ahora son ruido, no solo habrá más, sino que será un estruendo. (

((LA AMENAZA CLARA Y DIRECTA, UNA VEZ MÁS Y DEJO CONSTANCIA DE ELLO EN ESTE BLOG,
TAL Y COMO LO HABÍAMOS DICHO... TAL Y COMO LO SEGUIMOS DICIENDO

¿DÓNDE ESTÁ LA SUPUESTA "GUERRA SUCIA" CUANDO LO ÚNICO QUE HEMOS VENIDO EXPRESANDO EN TODO ESTE TIEMPO, ÚNICAMENTE Y EXCLUSIVAMENTE EL RESULTADO DE NUESTRAS PROPIAS EXPERIENCIAS, POR VIVIR EN ESTA POBRE, DESAFORTUNADA Y SECUESTRADA CIUDAD DE MÉXICO...

POR MI PARTE LO ÚNICO QUE HE VENIDO HACIENDO ES ESO: CONTAR, ESCRIBIR, COMPARTIR MIS PROPIAS EXPERIENCIAS. EXPRESAR Y COMPARTIR SITUACIONES COMO LA DE:

¿CÓMO ES POSIBLE QUE HASTA PARA PODER OBTENER UNA COPIA CERTIFICADA DE ACTA DE NACIMIENTO, PIDAN DINERO? LO HE DEMOSTRADO CON GRABACIONES DE CONVERSACIÓN =APRENDÍ A LLEVAR MI GRABADORA "COMO DE REPORTERO" A TODOS LOS TRÁMITES QUE HAGO=

¿CÓMO ES POSIBLE QUE CINCO AÑOS DESPUÉS DE ROGARLES Y ROGARLES, DE ENTREGAR Y ENTREGAR LAS MISMAS COPIAS FOTOSTÁTICAS Y PRESENTAR LOS ORIGINALES DE ESCRITURAS... DE MUCHOS GASTOS Y GASTOS QUE ME PROVOCARON, CÓMO ES POSIBLE QUE CINCO AÑOS DESPUÉS DE QUE INICIÉ EL TRÁMITE, ME EMPEZARAN A COBRAR EL IMPUESTO PREDIAL? NO ES FICCIÓN NI GUERRA SUCIA. LO DEMOSTRÉ CON PAPELES.

¿CÓMO ES POSIBLE QUE CON EL REEMPLACAMIENTO DE AUTOMÓVILES, ME LLEGARA MI JUEGO DE PLACAS CORRESPONDIENTE, EL COBRO DE LA TENENCIA POR DICHO JUEGO DE PLACAS... ¡PERO TAMBIÉN ME QUISIERAN COBRAR EL IMPUESTO DE OTRO JUEGO DE PLACAS PARA MI MISMO VEHÍCULO!? NO ES FICCIÓN. LO DEMOSTRÉ CON PAPELES.

¿CÓMO ES POSIBLE QUE DESPUÉS DE QUE POR ACCIDENTE UN CAMIÓN GOLPEÓ UN ÁRBOL, HECHO QUE LE PROVOCÓ UNA FRACTURA EN SU TRONCO Y COMO LO DEMOSTRÉ CON FOTOGRAFÍAS CUANDO HICE MI DENUNCIA-SOLICITUD, CORRÍAMOS TODOS EL RIESGO DE UN DAÑO MAYOR, PUES ESTABA APUNTO DE CAER SOBRE UNOS CABLES DE ALTA TENSIÓN -ELECTRICIDAD-... Y ME CONDICIONARON EL VENIR PRONTO A CORTARLO... A QUE LES DIERA DINERO Y MÁS DINERO...? =TAMBIÉN TENGO GRABACIÓN DE ESTA "SOLICITUD"=

¡POR SUPUESTO QUE SIEMPRE ME NIEGO! Y ¡SIEMPRE AMENAZO CON REALIZAR LA DEMANDA CORRESPONDIENTE POR LA VÍA PENAL! NO ME QUEDA OTRA...

DESAFORTUNADAMENTE Y CONTRARIO A LO QUE OCURRE EN EL GOBIERNO FEDERAL, EN DONDE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ANTE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ===SI FUNCIONA, SI PROCEDE, Y SI ME DAN RESOLUCIÓN=== AQUÍ EN EL DISTRITO FEDERAL, NO QUEDA OTRA OPCIÓN QUE INTERPONER DENUNCIA PENAL,PUES LA CONTRALORÍA ES NULA; ADEMÁS DE LA DENUNCIA ANTE DERECHOS HUMANOS, DENUNCIA ANTE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, ANTE CONGRESO DE LA UNIÓN Y ASAMBLEA LEGISLATIVA -AMBAS-,

Y LO QUE MÁS LES DUELE CUANDO ASÍ PROCEDE: DENUNCIA CON DOCUMENTOS ANTE LA AMIS (ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS, PARA QUE SEA ENTREGADA A LA (S) COMPAÑÍA (S) DE SEGUROS Y REASEGUROS, QUE LLEVEN LA CUENTA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL EN SU MOMENTO)...

PUES CON UNA DENUNCIA ANTE LA AMIS POR SUS NEGLIGENCIAS Y/U OMISIONES -Que por cierto, ambos términos SI se encuentran incluidos, previstos por la Ley de Servidores Públicos-: ¡NO LES PAGAN EL SEGURO Y LES INCREMENTAN AÚN MÁS SUS PRIMAS DE SEGURO! NI MODO... "LA BURRA NO ERA ARISCA, LA HICIERON" Y COMO CIUDADANOS, TODOS TENEMOS ESOS DERECHOS, ASÍ QUE´¡SÍGANLE SEÑORES! ¡QUE YO SEGUIRÉ TAMBIÉN!...)))

grg
http://www.eluniversal.com.mx/notas/364151.html

Basado en estudios realizados por especialistas en Psiquiatría, como los que he presentado en este Blog

El vocero de la dirigencia nacional del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava, calificó hoy como "esquizofrénico" el comportamiento del Partido de la Revolución Democrática (PRD)

LA NOTA DICE: "Acusa PAN de esquizofrénico a AMLO" DEBERÍA DECIR: EN SU OPINIÓN, EL COMPORTAMIENTO QUE HAN MOSTRADO, TIENE RASGOS DE ESQUIZOFRÉNIA

César Nava, vocero de la dirigencia nacional del PAN, espera que los moderados en el PRD eviten que los radicales tomen la agenda

- A A A +

Jorge Teherán
El Universal
México
Domingo 23 de julio de 2006

14:48 El vocero de la dirigencia nacional del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava, calificó hoy como "esquizofrénico" el comportamiento del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, ya que "un día recurren a las amenazas, al otro día a cartas, ayer a chantajes; pero ya hemos dicho que no habrá amenaza ni chantaje que esté por encima de la ley y que la decisión (de la elección presidencial) está en manos del Tribunal y es nuestra obligación respetarla".

En entrevista, el también encargado de la defensa jurídica del candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, acusó que las movilizaciones que el PRD lleva a cabo no son para presionar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sino a Felipe Calderón ya que, explicó, los magistrados no aceptarán un nuevo conteo total de votos.

"La ley es muy clara, ya aceptaron la apertura de algunos paquetes, se abrieron casi tres mil de ellos, pero es improcedente un recuento", aseguró.

Nava dijo que a pesar de la advertencia del PRD de perseguir a Calderón en sus eventos públicos, la seguridad no se incrementará "Calderón va a continuar esta semana con la agenda pública, a seguir haciendo ejercicio de los derechos constitucionales, y no habrá nada en especial hasta ahora para medidas de seguridad, son suficientes las que tiene y seguirán igual".

Nava dijo que lo expresado por algunos perredistas respecto a que los candidatos y senadores electos no tomarán posesión de sus cargos, es un insulto a los electores.

"En primer lugar recordar que la coalición no impugnó la elección de diputados y senadores, sólo la presidencial, y ahora es una actitud contradictoria que no pretenden asumir y recordarles que los cargos públicos son irrenunciables tienen un mandato ciudadano, de tal manera que si decidieran no presentarse insultarían y despreciarían a quienes votaron por ellos", dijo.

Nava dijo que una parte del PRD es violenta y que el propio López Obrador ha formado parte de ello al no condenar la agresión de que fue objeto Felipe Calderón la semana pasada, y expuso que el PAN espera que los moderados en el PRD eviten que los radicales tomen la agenda.

vgt/lv

http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=364162&tabla=notas

AMLO sobreestimó sus posibilidades de triunfo: NYT

23/07/2006 11:38

AMLO sobreestimó sus posibilidades de triunfo: NYT
El periódico estadounidense The New York Times señaló que el candidato de la alianza Por el bien de todos, pudo desmotivar a sus simpatizantes al insistir hasta el cierre de campaña, que tenía diez puntos a su favor y que ganaría fácilmente.

Notimex

--------------------------------------------------------------------------------

Nueva York.- El periódico estadounidense The New York Times consideró hoy que Andrés Manuel López Obrador pudo sobreestimar sus posibilidades de triunfo en la elección del 2 de julio, y desmotivar a sus electores.

“Los analistas dicen que el señor López Obrador pudo desmotivar a sus simpatizantes, al insistir hasta el cierre de campaña que tenía diez puntos a su favor y que ganaría fácilmente”, publicó el rotativo.

El diario neoyorquino señaló que el candidato de la alianza Por el Bien de Todos mantuvo esa imagen “aun cuando todas las encuestas, incluidas las internas, mostraban un resultado muy cerrado”.

También hubo “un significativo número de electores del tercer mayor partido, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que dio su apoyo al señor (Felipe) Calderón en los días finales, según varias encuestas”, agregó la publicación.

“Finalmente, concuerdan la mayoría de los analistas, el señor López Obrador nunca realmente se recuperó de los mensajes negativos del señor Calderón”, añadió The New York Times.

El reportaje incluyó también una entrevista que The New York Times hizo a López Obrador el viernes pasado.

“Un problema ahora para el señor López Obrador es cómo mantener el impulso de su movimiento para una decisión de los tribunales, que podría tomar semanas, sin que sus simpatizantes recurran a la violencia”, anotó el periódico.

“Al pasar las semanas en que el Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación) trabaje, el balance podría ser mas difícil de mantener; el tribunal tiene hasta el 6 de septiembre para determinar”, agregó el diario.

López Obrador dijo al rotativo que “seguiremos observando la opinión de la gente; si la gente dice que tenemos que hacer actos de desobediencia civil, pacíficos, los haremos; si la gente dice que debemos actuar con menos beligerancia, eso haremos”.
http://www.economista.com.mx/articulos/2006-07-23-16255

MIENTE, MIENTE, MIENTE...

LAS MENTIRAS

DIJO QUE LA ELECCION ES LEGÍTIMA

LAS SEUDO PRUEBAS... SIN SONIDO POR CIERTO

SOBRE LAS MANIFESTACIONES: ANÁLISIS

LO QUE DIGA EL TRIFE

LA AMENAZA

El Tema del Domingo

El Tema del Domingo
Por: Eduardo Ruiz Healy
Día: 7/23/2006
--------------------------------------------------------------------------------

TEMA:

LAS IMPUGNACIONES DE AMLO ANTE EL TEPJF.

Durante los cómputos distritales efectuados el 5 y 6 de este mes se abrieron, a solicitud de representantes de partidos o coaliciones, 2,873 paquetes electorales que contenían el 2.2% del total de votos emitidos el 2 de julio. Como resultado del correspondiente recuento de votos, RMP registró un decremento de 16,140 votos, AMLO perdió 14,250, y FCH 12,477.

El decremento total de votos tras la apertura de los paquetes fue de 64,026, si se suman a las cifras anteriores los que perdieron RCC, PM, los emitidos a favor de candidatos no registrados, y votos nulos. Este decremento de votos afectó el cómputo global de votos para cada candidato. Así, la votación para FCH aumentó tres centésimas de punto, del 35.86% al 35.89%; la de AMLO subió dos centésimas de punto, 35.29% a 35.31%; y las RMP bajó una centésima de punto, de 22.26% a 22.5%.

Lo anterior lo informó ayer el vocero del IFE para esa etapa del proceso electoral, Hugo Concha, quien explicó que los paquetes “Se abrieron porque los Consejos Distritales se percataron de que las actas no reflejaban el total de los cómputos; es decir, que en la mayoría de estos casos la votación asentada era mayor a las boletas recibidas o a listados nominales”. Añadió que “lo que sucedió y sucede en algunos casos es que queda asentada en el acta de escrutinio de Presidente de la República la suma de las tres elecciones: el resultado de la elección de diputados, más la de senadores, más la de presidente, en el rubro que sólo debería de corresponder a este último”.

Tras abrir los paquetes, los presidentes de los Consejos Distritales procedieron a “limpiar” esos resultados y sólo quedaron los que competen a la elección presidencial. Por eso, dijo, en el 85% de los casos en donde los votos fueron sujetos de un nuevo conteo, se registró una variación en los sufragios que originalmente habían sido asignados a cada candidato presidencial.

Las 5 Salas Regionales del TEPJF recibieron, hasta el mediodía de ayer, 98 impugnaciones contra la elección de Diputados Federales, y 10 contra la de Senadores. Del total contra Diputados, la Alianza por México presentó 46; Por el Bien de Todos, 37; el PAN, 13; Alternativa, 1; y un candidato independiente presentó una más. En lo que a impugnaciones de Senadores se refiere, Por el Bien de Todos presentó 6; la Alianza por México, 2; y el PAN, 2.


http://www.radioformula.com.mx/rf2001.asp?ID2=46298

LA ESQUINA 23/07/2006

“Ese hombre está convencido de que es el dueño de la Verdad. No sabe qué es ni dónde está, pero cree que es suya”.

¿Suena familiar? Que nadie malinterprete.

No es el retrato de algún personaje nacional, sino la descripción literaria de Domingo de Guzmán, el fundador de la orden de la que surgió la Inquisición.

La frase está en El sueño de Inocencio, de Gerardo Laveaga.

http://www.cronica.com.mx

Con una carta que parece escrita por UNA MUJER MUY TÍMIDA, INTROVERTIDA, SIN AUTOESTIMA Y POR CIERTO: ADULTO MAYOR...

Supuestos grupos guerrilleros amenazan a calderonistas

Por: José Contreras Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:46



(((UHMMMMM EN FIN... ASI SON, CREEN QUE CON UNA CARTITA CON PALABREJAS PUEDEN CREAR MIEDO.

SON TONTOS, SON ESTÚPIDOS, SON IGNORANTES...

Y ESO SE PUEDE COMPROBAR TAN SOLO CON VER COMO CREEN A CIEGAS ===NO SE PONEN A LEER A INVESTIGAR A ANALIZAR=== EN LAS MENTIRAS DE SU SEUDO LÍDER.

EL MISMO, EL QUE NO ¿SUPO O PUDO? INTEGRAR CORRECTAMENTE SUS IMPUGNACIONES ANTE EL TRIFE... TODOS SABEMOS QUE NO PUDO, PUES ¡NO E X I S T E N PRUEBAS DE ALGO QUE NO Y NO Y NO OCURRIÓ!

DEBERÍAN EN LUGAR DE ANDAR PERDIENDO SU TIEMPO, A PONERSE A TRABAJAR, A ANALIZAR, A LEER, A DARLE UNA PEQUEÑA ESTUDIADITA ===NO PIDO TANTO, NO PIDO QUE SE LA APRENDAN DE MEMORIA=== A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL COFIPE Y A TODAS LAS LEYES RELACIONADAS... CON ESO BASTA PARA DARSE CUENTA DE QUIEN DICE LA VERDAD.

Y DESPUÉS DE ESO, DEBERÍAN ANALIZAR LAS SEUDO PRUEBAS, CON LO QUE TENDRÍAN O CONOCERÍAN LAS BASES EN LAS QUE FUNDAMENTAMOS LOS QUE SI LO HEMOS HECHO ===PERSONALMENTE ADEMÁS HE TOMADO VARIOS CURSOS SOBRE PROCEDIMIENTOS Y DELITOS ELECTORALES, ADISIONALMENTE HE PARTICIPADO COMO REPRESENTANTE DE PARTIDO EN VARIAS ELECCIONES YA, Y SI SE CÓMO Y CUANDO PRESENTAR UN ESCRITO DE PROTESTA, LO QUE PARECE QUE ELLOS DESCONOCEN, Y SI NO LO DESCONOCEN, ENTONCES ¡ME DAN LA RAZÓN! ¡NO HABÍA MOTIVOS PARA HACERLO! PUES NO LOS PRESENTARON=== QUE LAS PRUEBAS QUE MUESTRAN ¡NO SON PRUEBAS!

EL LENGUAJE UTILIZADO ES BASTANTE APEGADO A DOS: UN ESTUDIANTE DE INFORMÁTICA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA... SI TU, EL DEL "PERRITO"...

Y POR SUPUESTO, TAMBIÉN SE PARECE MUCHÍSIMO AL UTILIZADO POR EL "ALBURERO" Y RASCADOR DE TESTÍCULOS ===DICHO POR ÉL MISMO EN SU PÁGINA=== VICTOR HERNÁNDEZ...

ESTE TIPO DE "LENGUA"... YA LO HEMOS VISTO MUCHÍSIMAS VECES. ASÍ QUE NO ASUSTA. DE HECHO DURANTE TODA LA CAMPAÑA FUIMOS OBJETO DE ELLO... COMO SIEMPRE HE DICHO: QUE SE PONGA EL SACO AL QUE LE QUEDE... POR LO PRONTO, A MÍ NO ME QUEDA Y POR LO TANTO ¡NI ME ASUSTA NI ME OFENDE!

ASI QUE... MEJOR INSISTO ¡LEAN! ES DIVERTIDO CUANDO UNO LO HACE CON GUSTO.

LA POBREZA ADEMÁS DE CON TRABAJO, ADEMÁS DE CON EMPLEOS SE COMBATE CON ESTUDIOS, CON CONOCIMIENTO... Y QUIEN QUIERE ESTUDIAR ¡DISCÚLPENME! PERO SIMPLEMENTE ESTUDIA, SIN IMPORTAR LOS SACRIFICIOS QUE TENGA UNO QUE PASAR... Y ESO A MÍ NO ME LO PLATICA NADIE. ¡SOY ORGULLOSAMENTE UNAM! DE UNA DE LAS FACULTADES TOMADAS POR LA FUERZA POR LOS PORROS, YA QUE SE NEGÓ HASTA EL FINAL A PARTICIPAR EN SU ESTÚPIDA HUELGA...)))

“Ya basta de burlarse del pueblo, hijos de la chingada; se van a cagar del miedo y nos van a pagar muy caro todo lo que nos han hecho”.

Con esta advertencia termina una carta firmada por un supuesto “Ejercito del Pueblo” que alguien, de manera anónima, hizo llegar por correo postal al domicilio de Gabriela Ríos, integrante de uno de los comités de apoyo a Felipe Calderón.

Otro panista, Carlos Calderón González, quien fue candidato a diputado local por el distrito 13, está a punto de traspasar la tienda de abarrotes de la colonia Doctores, porque no hay día que no reciba amenazas, insultos y agresiones en sus propiedades de parte de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador.

Las amenazas y agresiones en contra de panistas se han presentado a la par del surgimiento de varias páginas de internet de seguidores de López Obrador, a través de las cuales se ridiculiza la figura de Felipe Calderón y se llama a la ciudadanía a repudiar y rechazar todo lo que tenga que ver con el candidato presidencial del PAN, a quien califican como “fascista”.

En una de las páginas, denominada “Hoy hay resistencia”, se advierte sobre la posibilidad de que el Ejército “se esté preparando para reprimir al pueblo” y se pide a los ciudadanos vigilar las bases militares “para checar si hay tropas acuarteladas o en actividad importante”.

En otra página, titulada “Sendero del Peje”, se califica a Felipe Calderón como “marrano” y se ofrece una lista con los medios de comunicación y periodistas que deben ser vetados por los seguidores de López Obrador.

La carta que recibió en su domicilio la panista Gabriela Ríos, de la cual Crónica tiene copia, está escrita a mano con letra manuscrita y pésima ortografía. En el texto, el supuesto “Ejercito del Pueblo” advierte: “los tenemos localisados y no van a saber ni cuando ni donde ni como los vamos a liquidar” (sic) (((BUENO, A USTEDES ES MUY FACIL IDENTIFICARLOS... BASTA VER SUS LETRERITOS, CARTULINAS, CALCOMANÍAS, ETC. LA DIFERENCIA RADICA EN LA FORMA. EL PROCEDIMIENTO QUE UNO SIGUE ES COMPLETAMENTE APEGADO A DERECHO Y QUE CONSTE... USTEDES MISMOS ESTÁN DANDO LA PAUTA CON CARTAS COMO ÉSTA, PARA TRATARLOS COMO "DELINCUENCIA ORGANIZADA" PUES YA EXCEDIÓ DE SIMPLE MANIFESTACIÓN LIBRE DE IDEAS Y SE HA CONVERTIDO EN AMENAZA, EN TENTATIVA DE HOMICIDIO SEGÚN SU MISMA CARTA))).

Añade: “tiemblen ojetes porque no vamos a tener compacion de uds. ni de su puerca familia Querían guerra pues la van a tener hijos de su puta madre mas les balía no haber nasido” (sic).

Otros panistas han recibido amenazas similares y agresiones directas. El ex candidato a diputado local Carlos Calderón denunció que presuntos seguidores de López Obrador aflojaron los pernos de las cuatro llantas de su coche, de lo cual se dio cuenta cuando el vehículo estaba en marcha.

Carlos Calderón aseguró que a otra militante panista le rompieron a pedradas las ventanas de su casa, ubicada en la avenida Vértiz, sólo porque tenían calcomanías de Felipe Calderón. (((TODO ESTO YA LO HEMOS DENUNCIADO CON ANTERIORIDAD)))

En tanto, la página “Sendero del Peje” (www.senderodelpeje.com), a través de la cual se comunican los seguidores de López Obrador, hace insistentes llamados a la resistencia civil y celebra así el bloqueo realizado el pasado jueves: “hoy le tocó su probadita de resistencia civil a Mexicana de Aviación”.

Menciona que en las oficinas de la aerolínea “se congregaron más de 80 personas para denunciar la participación de Gastón Azcárraga en la campaña del PINCHE MARRANO (Así, con mayúsculas en el texto del sitio web). Estuvo muy divertido porque la banda que acudió al llamado de la resistencia civil bailó y cantó consignas muy originales”.

El sitio llama a boicotear la revista Quien, porque en agosto “el tema de su portada será la vida de Calderón y hacen un recuento de su familia y jaladas así”.

Además, pide vetar a Televisa y TV Azteca y a los periodistas Carlos Loret de Mola, Joaquín López Dóriga, Adela Micha, Víctor Trujillo, Denise Merker, Javier Alatorre y David Páramo, de quien incluye sus correos electrónicos “por si alguien quiere mandarle saludos”.

“Sendero del Peje” ridiculiza con videos y fotomontajes a Felipe Calderón; invita a retirar las cuentas de Bancomer y Banamex, a no realizar compras en Oxxo, Wall Mart y Gigante y a estar atentos a las próximas acciones de resistencia civil.

Paranoia “pejista” en internet.

La página web “Hoy hay resistencia” de simpatizantes de López Obrador, lanzó en días pasados el siguiente mensaje “URGENTE”: “Se ha reportado gran actividad en bases militares en el centro de la República y movilización de camiones de infantería en el Aeropuerto de la ciudad de México.

“Hasta el momento desconocemos (((¿NO LES DIGO? SI SON ESTÚPIDOS Y TONTOS... O SE HACEN... ¡A SABER!))) si estas actividades son normales o si el Ejército se prepara para reprimir al pueblo en base a los acontecimientos que van a ocurrir en las próximas horas.

“Por esta razón pedimos a todos nuestros lectores que se den vueltas por los principales lugares como el Colegio Militar y Santa Lucía y checar las actividades para ver si efectivamente hay tropas acuarteladas o en actividad. Es importante correr la voz”.

El mismo sitio publica un listado con las empresas y productos “enemigos de la democracia” que deben ser boicoteados: Banamex, Mc Donalds, Bic, Sara Lee, Microsoft, American Express, Coca Cola, Pepsi Cosa, José Cuervo, Hospital Angeles, Bimbo, Sabritas, Jumex, Cervecería Modelo, La Costeña, Deportes Martí y Clemente Jaques, entre otros. (((ENTRE ESOS "OTROS" SE ENCUENTRAN ALGUNOS TAN, PERO TAN ABSURDOS COMO... TELCEL Y TELMEX ¡POR FAVOR! ¿SE LES OLVIDÓ QUE SON DEL SR. SLIM? AHORA SI QUE NO ENTIENDO...(((PERO TAMBIÉN, "SE LES VOLVIÓ A PASAR" MENCIONAR: EL CIELO, EL MAR, LA TIERRA MISMA, EL ASTEROIDE QUE PASÓ CERCA DE LA TIERRA EL 03 DE JULIO DE 2006, A LA UNAM ==POR EL AZUL Y ORO==, Y A MÍ, PUES COMO HE DICHO Y REITERO: ESTE SI Y SI ES UN COMPLOT, PERO INFORMATIVO... CONOCIMIENTO ES PODER...)))

El sitio invita a sumarse a las próximas acciones de resistencia civil y señala: “el futuro del país depende de nosotros; si permitimos que un fascista como (((¡LOPEZ OBRADOR! ESE SÍ QUE ES FACISTA Y LO DEMOSTRAMOS PLENAMENTE EN ESTE Y OTROS BLOGS))) Felipe Calderón llegue al poder, nuestros seres queridos, tus hijos, correrán el constante peligro de vivir en una dictadura militar”.

(((¿SE SIENTEN MÁS IMPORTANTES QUE LOS NARCOTRAFICANTES? ¡DEFINITIVAMENTE NO LO SON! A MENOS QUE... ¿O ELLOS SON LOS NARCOTRAFICANTES? SI ES AFIRMATIVA LA RESPUESTA, PUES ENTONCES TIENEN RAZÓN EN DECIR QUE HASTA SUS HIJOS CORREN PELIGRO... POR SUS PROPIAS ACCIONES, PERO NO POR EL EJÉRCITO, SINO A SÍ SON GENERALMENTE LOS GRUPOS OPUESTOS EN LUCHA. NO SE DETIENEN A VER SI AQUIEN AFECTA ES HIJO DE ALGUIEN O NO.

¿SE SIENTEN MÁS IMPORTANTES QUE LOS TEMPORALES? ¡TAMPOCO LO SON!

DIGO, PUES HASTA DONDE SÉ EL EJÉRCITO MEXICANO SI, SI SE ESTÁ MOVILIZADO EN ALGUNAS ZONAS DEL PAÍS, PERO PARA COMBATIR AL NARCO E IMPLEMENTANDO EL PLAN DN3 PARA ASISTIR A LAS PERSONAS AFECTADAS POR LOS TEMPORALES... ===ESTAMOS EN PLENA ÉPOCA, DESAFORTUNADAMENTE YA CON ALGUNAS ZONAS AFECTADAS===)))

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252559

José Luis Rodríguez Zapatero dice al diario británico The Times que está convencido de que el PRD “aceptará la decisión constitucional final”

José Luis Rodríguez Zapatero dice al diario británico The Times que está convencido de que el PRD “aceptará la decisión constitucional final” sobre las elecciones

Por: Redacción Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:51

El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo estar convencido de que el PRD, que postuló como candidato a la Presidencia a Andrés Manuel López Obrador, “aceptará la decisión constitucional final” sobre las elecciones del dos de julio.

En una entrevista concedida al diario británico The Times, el mandatario español señaló: “la esencia de la democracia es aceptar la reglas de juego, incluso si pierdes por un escaso margen”.

Agregó: “Siempre puedes ganar las próximas elecciones. Y puedes hacer mucho por tu país desde la oposición. Una buena oposición allana el camino para un buen gobierno”.

El presidente de España fue el primer mandatario extranjero en llamar por teléfono al candidato del PAN, Felipe Calderón, por haber obtenido el mayor número de votos en las elecciones que tuvieron lugar el dos de julio.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252554

El diccionario de los inconformes

Por: Salvador O. Nava Gomar Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:13

A diferencia de algunos de sus colaboradores, como Muñoz Ledo o Manuel Camacho, López Obrador es hombre de pocas palabras y escaso lenguaje. No evoco a Ortega (“lenguaje es cultura e inteligencia”), sólo pretendo desplegar ciertos términos que podrían explicar la incertidumbre de bandos ciudadanos separados.

“Contradicción”, “desacuerdo”, “confrontación”, “caos”, “polarización”, “explosión” y “espurio”. Siete palabras de las que puede desprenderse algo de nuestra realidad y que ofrecen la especulación sobre un preocupante futuro.

Desorden o confusión absolutos. Desconcierto, desorganización y desgobierno. Así se define el término “caos” en el diccionario. No hemos llegado a él, pero su camino muestra que por ahí andan algunos. Para alcanzarlo, o mejor dicho, para retroceder hacia él, hace falta una especie de explosión precedida por acciones encontradas: primero contradicciones que alejan o desencuentran a los pares, después la confrontación directa de ideas, dichos y finalmente acciones.

Hay confusión entre lo estipulado por la normativa y dicho y hecho por la autoridad electoral y lo que acusan algunos integrantes de la Coalición por el Bien de todos (que parece no incluir a todos, todos), como si la ley fuera injusta, tramposa y contra los pobres.

Hay contradicciones graves en dichos que contagian al ciudadano. Si tenemos en cuenta que la contradicción se reduce a la afirmación y negación que opuestas se destruyen recíprocamente, la libre confrontación de ideas que la democracia supone está dando paso a opciones y niveles más peligrosos. Más allá del mero desacuerdo (discordia o disconformidad en los dictámenes o acciones).

La confrontación puede ser el careo entre dos personas, el cotejo de una cosa con otra o lo que tememos: una frente a otra para impedir su desarrollo.

Explosión es liberación brusca de una gran cantidad de energía que produce un incremento violento y rápido de la presión, acompañada de estruendo y rotura violenta. Dilatación repentina producida con el fin de obtener el movimiento de una de las partes de un sistema. Manifestación súbita y violenta de ciertos afectos del ánimo. ¿Le suena?

Polarización implica concentrar la atención o ánimo en algo. Orientar en dos direcciones contrapuestas y suministrar a ello una tensión fija. ¿Nos estamos polarizando? ¿Puede haber una explosión? ¿Hay confrontación o contradicción?

¿Podríamos llegar al caos?

Aunque López Obrador desconozca el significado preciso de los términos conduce con sus acciones al peligro de conjugar verbos y poner sustantivos que nadie desea para la prosa de nuestra historia.

Se trata de eufemismos (manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante), con excepción del calificativo que formula para un Calderón presidente: “Espurio”: Falso, ilegitimo, no auténtico, bastardo, adulterado o falsificado. Mentiras que no solo insultan al triunfador; implican descalificación al sistema electoral, al millón de ciudadanos que lo hicieron posible y al cometido de contar con él: el reconocimiento democrático de la propia democracia. Salvo un detalle: en nuestra competencia democrática no todos los contendientes resultaron demócratas, de ahí el peligro inminente de las contradicciones, desacuerdos y confrontaciones que vivimos; caminos fáciles y sin retorno para el caos nacional, la polarización ciudadana y la explosión patria. Todo por un espurio grupo de seudo demócratas.

Aparte. Recibí más comunicaciones que de costumbre por mi colaboración semanal en este y otros diarios. A ellas debo la presente, pues encontré el común denominador de contradicciones, confrontaciones y desacuerdos. Algunas con ánimo explosivo, polarizante, como si la democracia fuera marca registrada por aquellos que condicionan los resultados al cumplimiento de sus exigencias. A todos contesté, mi reconocimiento para los que saben dialogar y mantener su posición con mesura (Gravedad, compostura y cortesía).

El autor es Director de la Escuela de Derecho de la Universidad Anáhuac México Sur.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252569

Un par de bien nacidos

Por: Juan María Naveja Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:06

La crisis postelectoral que vive el país engrandece la figura de quienes contendieron por la Presidencia de la República en el pasado reciente y supieron respetar la voluntad ciudadana, en particular las de Cuauhtémoc Cárdenas y Francisco Labastida, quienes antepusieron el interés nacional y el respeto a las instituciones sobre sus ambiciones personales; su contribución a la democracia crece en la medida en que la obstinación de Andrés Manuel López Obrador le resta respeto a las organizaciones, como el IFE, que ha ganado su buen nombre con los procesos electorales que ha coordinado.

El candidato presidencial ya descalificó al IFE y anticipó que si el Tribunal Federal Electoral ratifica la victoria de Felipe Calderón, para él seguirá siendo un “presidente espurio”. En concreto para él no hay más
resultado que su triunfo, aún cuando no pueda refrendarlo en las urnas.
Cuauhtémoc Cárdenas buscó la Presidencia en tres ocasiones, debido a la garrafal caída del sistema en los tiempos en que no había IFE, hay quienes creen ganó en 1988, el ingeniero lejos de tomar la rebeldía asumió los resultados y aunque no dejó de sostener que hubo fraude, respetó las instituciones, que entonces no estaban en manos de los ciudadanos.

En las dos elecciones siguientes Cárdenas se quedó tercero en la carrera que encabezaron Ernesto Zedillo y Vicente Fox respectivamente, todo apuntaba para que buscara la cuarta oportunidad, incluso se le homologaba con el presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, quien llegó después de cuatro contiendas. Cárdenas se dio cuenta que no podría con López Obrador a pesar de su calidad moral, de nuevo en lugar de causar estragos en el partido que él fundó, prefirió hacerse a un lado; tirios y troyanos le pidieron que se sumara a la campaña, que participara en mítines o que por lo menos se expresara a favor del aspirante perredista, pero se mantuvo discreto, una forma de mostrar sus desacuerdos con el candidato.

Hoy Cuauhtémoc Cárdenas es un referente de la democracia mexicana, dejó de lado sus obsesiones presidencialistas con dos buenos legados: su imagen como
precursor de la democracia y el camino limpio y honesto para sus descendientes, en particular para Lázaro, el gobernador de Michoacán, que les guste o no, hoy es uno de los mejores cuadros a futuro del PRD.

Francisco Labastida es un caso también singular. Miembro del gabinete de Miguel de la Madrid como Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, estuvo entre los presidenciables que quedaron en el camino frente a Salinas de Gortari. Como gobernador de Sinaloa debió aguantar las presiones del presidente que no lo veía con buenos ojos, terminó su mandato aceptó un exilio como embajador en Portugal, del que regresó invitado por Luis Donaldo Colosio a la campaña presidencial.

En una prueba de que en política nadie está completamente muerto, Ernesto Zedillo lo hizo secretario de Agricultura primero y de Gobernación después, cargo del que saltó a la candidatura del PRI a la Presidencia en el año 2000. Labastida admitió sin reparo el veredicto de las urnas, incluso por encima de sus correligionarios que le sugerían desconocer el resultado. Seis años pasó prácticamente en la sombra, reapareció hace pocos meses para oponerse a la candidatura de Roberto Madrazo, institucional como lo es, guardó silencio cuando su partido eligió abanderado y centró sus naves en la candidatura al senado por su estado natal, no por la vía plurinominal, sino por la de los votos.

A pesar de que fue el aspirante priista que más votos obtuvo, de su trayectoria y liderazgo, Francisco Labastida aceptó a Manlio Fabio Beltrones como líder de la fracción parlamentaria del PRI en la próxima legislatura.

No hay gran secreto, es simplemente congruencia, respeto por las instituciones y por la patria. Cárdenas y Labastida son además hijos de mexicanos que ocupan un lugar decoroso en la historia nacional, a quienes rinden tributo con su conducta.
En momentos como los que vive México bien vale la pena reconocer a los bien nacidos.

AL MARGEN
200 personas estuvieron en Guadalajara en protesta del PRD, homóloga a la del domingo pasado en la ciudad de México, donde se reporta la presencia de miles en la Plaza de la Constitución. Es oportuno observar lo que pasa fuera de la capital para quienes sostienen que el país está levantado.

Tras la derrota ajuste de cuentas en el PRD

Por: Aurelio Ramos Méndez Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:12

Las pugnas entre las diferentes tribus en el PRD apuntan a un verdadero cisma como resultado del ajuste de cuentas que ya se prepara, tras la derrota en las urnas el 2 de julio.

Las corrientes de lo que podría considerarse el perredismo de cepa están que trinan en contra de los coordinadores de las Redes Ciudadanas, sobre todo de Manuel Camacho Solís, Ricardo Monreal, José Agustín Ortiz Pinchetti, y algunos más.

No es para menor. Sin ser perredistas, éstos llegaron en paracaídas para apoderarse de la estructura partidista y tomar aquéllos por achichincles, con el resultado electoral que ahora está a la vista.

Entre los más indignados con las redes se cuentan Los Chuchos, Jesús Ortega y Jesús Zambrano, quienes ejercían control sobre la mayor parte de la estructura del sol azteca en el país y ya se aprestan al desquite.

Y una de las primeras víctimas del ajuste de cuentas será Leonel Cota Montaño, la pieza de Andrés Manuel López Obrador que como presidente nacional del PRD no sólo consintió la implantación de las redes sino que operó a favor de éstas.

De este inminente choque de grupos, cuyo escenario serán las cámaras legislativas y cuya oportunidad será la designación de coordinadores de fracción parlamentaria, nadie saldrá indemne.

Y así las cosas, en el bando de los perredistas puros Pablo Gómez será uno de los que sufrirán las consecuencias, por lo que ya puede decirle adiós a su aspiración de coordinar a los senadores de su partido.

A Gómez le cobrarán su desempeño en la negociación de consejeros electorales a finales de 2003 y su papel en la aprobación de la Ley de Radio y Televisión.

El agrio coordinador aún de diputados propugnó la ratificación de Jaime Cárdenas en el Consejo del IFE, pero perdió la pelea. Y en un rapto de furia, decidió abandonar la arena; renunció a proponer otras cartas y dejó de negociar con Elba Esther Gordillo y Francisco Barrrio. Sobra decir que el PRD se quedó sin consejeros.

Por lo mismo, en la búsqueda de culpables de la debacle electoral, más de uno identifica a Pablo Gómez como el responsable de la supuesta desventaja en que se halla el PRD al no contar con consejeros a favor de su causa.

El resultado final será obvio: Gómez tendrá que olvidarse de sus afanes de coordinador —cargo para el cual ahora se perfila Carlos Navarrete— y los advenedizos jefes de las redes ya pueden buscar otros partidos para proseguir sus aventuras electorales....

...EXTRANJEROS PREOCUPADOS POR AMLO

Extranjeros residentes en México observan con preocupación el talante antidemocrático de López Obrador.

Entre la comunidad nórdica, por ejemplo, suecos con larga tradición y experiencia democrática manifiestan agudo malestar por la forma cómo el perredista descalificó a los observadores extranjeros.

“Cuado vemos que la democracia está en peligro, es tiempo de reaccionar aun a riesgo de ser expulsados”, dijo un ciudadano sueco que pidió reserva de su nombre. López Obrador tiene un pasado y un presente poco democrático, y eso lo confirma su descalificación a los observadores, añadió.

aureramos@hotmail.com
artículo completo en: http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252568

Políticos y comunicadores: tensiones y desmesuras

Por: Juan Manuel Martínez Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:07

¿Desmesura? ¿Qué tan trascendente es para el país el incidente en que simpatizantes de López Obrador insultaron a Felipe Calderón y agredieron su camioneta? ¿Los medios de comunicación sobredimensionaron el hecho?
La respuesta sería sencilla si no estuviéramos en un escenario de alta sensibilidad social derivada del intenso debate producido por el apretado resultado de las elecciones del 2 de julio. Actualmente predominan el cruce de acusaciones, el sospechosismo y el complotismo.
De hecho, en plática con Ricardo Rocha, en Radio Fórmula, Leonel Cota, dirigente nacional del PRD, deslizó que el incidente ocurrido a Calderón parecía armado para crear una salida mediática y dejar atrás esta circunstancia del proceso electoral.
Agregó, incluso, que su partido ya ha denunciado que en muchos medios existe una línea para apuntalar al panista y para crearle a López Obrador una imagen de villano.
Por su parte, el propio tabasqueño dijo en entrevista con Carlos Loret de Mola, en Televisa, que no había que ponerse “tan exquisitos” ante lo ocurrido, porque la agente está muy molesta ante “un agravio mayor”: el fraude electoral, el agravio a la democracia.
Beneficiarios. Más allá del terreno partidario, es fundamental descalificar cualquier tipo de agresión. Aunque afortunadamente el caso no pasó a mayores, nuestra memoria no debe ser tan frágil como para olvidar lo que le costaron a México los casos de Luis Donaldo Colosio y de José Francisco Ruiz Massieu.
Además, no puede perderse de vista que hay quienes pudieran intentar aprovechar el río revuelto que ha generado el tira-tira político.
En cuanto a los medios de comunicación, el encono predominante dificulta hacer una evaluación más o menos equilibrada de su desempeño durante el ya largo proceso electoral.
Precisamente, una de las interrogantes que debemos responder es quién gana con las estrategias político-partidistas que alimentan dicho encono.
Al parecer no son los partidos, algunos de los cuales no se han dado cuenta de ello. Concentrados en el beneficio inmediato, pierden de vista que la polarización les complicará su tarea de acercarse a otras clientelas políticas en elecciones venideras.
Tampoco gana la sociedad, porque la exacerbación motiva el cierre de mecanismos básicos de comunicación impidiendo escuchar argumentos a favor del respeto a la ley y a las instituciones, que es lo único que puede dar un marco de estabilidad a la Nación.
Medios. En primera instancia puede decirse que los medios de comunicación tampoco ganan por las presiones que desde diferentes instancias se ejercen sobre ellos.
Sin embargo, ese factor adverso se transforma en lo contrario, especialmente para los medios electrónicos, porque incrementa su potencial de negociación: mueven sus cartas con diferentes interlocutores con posibilidades de acceder al poder y, por tanto, con una amplia necesidad de contar una presencia mediática.
Quizá el ejemplo más claro de ello sea, como ya lo dijimos en una anterior entrega de estas Instantáneas, la convocatoria que Emilio Azcárraga Jean hizo a Calderón, AMLO y Roberto Madrazo para que acudieran a su casa de descanso en el Estado de México.
Para abonar a la reflexión sobre el papel de los medios es necesario hacer una revisión en las trincheras, en el terreno de la realpolitik, pues en fechas recientes se han presentado interesantes intercambios entre comunicadores y políticos, en particular el abanderado del PRD, que sigue como la figura predominante en el escenario.
AMLO sigue manteniendo una relación tormentosa con los medios: oscila notoriamente entre la descalificación y el elogio, y entre la exposición permanente a través de entrevistas y conferencias y la crítica contra supuestos intentos de cerrarle espacios.
Agenda. En esa relación también sigue presente otro factor: la trasposición del plano de la lucha por el establecimiento de la agenda político-mediática hacia los intentos de imposición de dicha agenda.
Ahí está el caso de los simpatizantes lopezobradoristas que se manifestaron frente a Televisa demandando que el consorcio apoye la solicitud de AMLO de que haya un nuevo recuento de votos.
Antes de eso, durante una ríspida entrevista en Radiópolis, el propio tabasqueño le pidió Loret de Mola que como ciudadano y comunicador encabece la demanda del voto por voto. Irónico, el conductor le respondió: “Ya me va a afiliar y todo…”
Una semana antes, en Televisa, López Obrador agradeció a López Dóriga que le diera oportunidad de exponer sus argumentos, a la vez que pedía a los medios de comunicación, en particular a las televisoras, que aguantaran las presiones y que no se cerraran los espacios.
López Dóriga le hizo notar que sólo él había estado 18 minutos en su noticiario. Pero AMLO le reviró lanzándole un reto: “¡Ah, no! ¡Y voy a venir la semana próxima, porque me vas a invitar de nuevo!”.
Y sí, López Obrador regresó a las instalaciones de Televisa, pero no al noticiario de la noche, sino al de Loret de Mola. A éste le hizo un reto similar y logró que lo volviera a entrevistar, aunque fue en su espacio radiofónico.
Presiones. Por ahora sólo citemos otros dos casos.
El 17 de julio, Denise Maerker reveló en Radio Fórmula que un radioescucha la criticó porque en su programa Punto de Partida cuestionó más duramente a Ricardo Monreal que a Josefina Vázquez Mota.
En respuesta, la conductora aludió al otro lado de la moneda: Monreal estuvo mucho más tiempo al aire, 17 minutos contra 11, lo que motivó un reproche de la panista.
Maerker recalcó que no había ninguna consigna y que tampoco seguiría ningún dictado sobre cómo llevar a cabo la información. Y reconoció que en estos momentos de polarización las partes en general siempre quedan insatisfechas.
Para el 21 de julio, en Monitor MVS, en una amplísima entrevista con López Obrador, José Gutiérrez Vivó comentó que lo mismo debía cuidarse del perredista que de Calderón, porque a veces se enojan con las coberturas que hace.
El conductor hizo tal referencia luego de que el perredista lo criticó por hacer su entrevista privilegiando el escenario de que el fallo del TEPJF le sea adverso y Calderón llegue a la Presidencia.
Gutiérrez Vivó aclaró que no estaba diciendo que quería que Calderón llegara o no. Insistió en que es apartidista, a pesar de que no se lo crean, comenzando por el propio Fox, quien —reveló— lo ha llegado a identificar como el ‘dedo chiquito’ de AMLO en la radio.
Cabe señalar que dicha conversación se produjo después de que algún hecho movió la agenda de Gutiérrez Vivó, que uno o dos días antes argumentaba vehementemente que no entrevistaría a AMLO porque no había nada nuevo por decir, pues su posición está clara.
Agregó que no quería entrar en una disputa con otros medios, que ahora buscan de manera insistente al tabasqueño, a diferencia de lo que ocurría antes, cuando no le abrían espacios. Dijo que en su noticiario esto fue diferente, porque cuando fue jefe de gobierno en el DF lo entrevistó cada tres meses, lo cual —insistió— motivó que a él —a Gutiérrez Vivó— lo fastidiaran en serio.

El autor es socio fundador de
Consultores en Investigación y Análisis de Medios, S.C.

jmmartinezt@prodigy.net.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252566

Otra vez el petate del muerto

Por: Pepe Grillo Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:05


Otra vez el petate del muerto

El vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, advirtió ayer que su partido radicalizará las acciones de resistencia civil si para el 30 de este mes, el PAN no ha respaldado la petición de que se haga un recuento de la elección voto por voto.
Fernández Noroña no especificó cuáles serán las “medidas enérgicas” que tomarán los simpatizantes de López Obrador para presionar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a que acceda a su petición.
Extraoficialmente se habló de toma de carreteras y bloqueo de sedes en secretarías de Estado y embajadas, algo muy parecido a lo que han hecho los maestros y las organizaciones “sociales” en Oaxaca.
Ya nadie sabe si creerle al vocero o no, porque hasta el momento ni siquiera ha sido instalado el consejo ciudadano que definiría las acciones de resistencia civil.
Parece que lo único que quieren generar es miedo, como los simpatizantes de López Obrador que, amparados en este ambiente de confrontación, se han dedicado a practicar una suerte de terrorismo psicológico en contra de todo lo que suene a Calderón.

Claro que rendirán protesta

El diputado electo del PRD, Javier González Garza, deslizó la posibilidad de que los legisladores de la Coalición Por el Bien de Todos no se presenten a rendir protesta al cargo, en solidaridad con López Obrador.
Pero muy pocos piensan como él. Pablo Gómez, aspirante a la coordinación parlamentaria del PRD en el Senado, aclaró que el tema ni siquiera está a discusión en el seno del partido del sol azteca.
Y Ricardo Monreal, en reuniones del equipo cercano a López Obrador, ya dio por descartada esa posibilidad.
La Constitución señala que si los legisladores electos no se presentan a rendir protesta durante los 30 días siguientes a la instalación de la Legislatura, la mesa directiva deberá llamar a los suplentes.
Y si éstos tampoco se presentan, entonces se deberá convocar a nuevas elecciones en los distritos o estados correspondientes. Los perredistas que ganaron no están como para poner en riesgo sus cargos por defender una causa perdida.

La sorpresa de cada año

Los diputados y senadores electos del PRD, del PT y de Convergencia no sólo tienen pensado tomar posesión de sus cargos, sino que ya se preparan para armarle al presidente Fox, en su último informe de gobierno, “un broncón del tamaño del mundo”, según se comenta en el sol azteca.

Fox ya tiene que hacer en el 2007

El presidente Vicente Fox se irá a su rancho de Guanajuato después de entregar el gobierno, pero sólo descansará tres meses, porque ya está incluido en la lista de conferencistas que participarán en la “Serie de Lecturas Distinguidas Willis M. Tate 2006-2007” de la Universidad Metodista del Sur (SMU), en Texas.
La participación de Fox está programada para el 27 de febrero de 2007. En su conferencia, hablará sobre los cambios en México y su relación en el mundo.
Se espera un lleno total, ya que a siete meses de distancia, está vendida la mitad de los boletos.

pepegrillo@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252564

Reglas agotadas

Por: Luciano Pascoe Rippey Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:09

Con un voto serio por la paz en Líbano

levamos tres semanas desde el dos de julio. En este tiempo hemos visto ir y venir todo tipo de posiciones, ideas y reflexiones sobre el resultado, aún por resolverse, del proceso electoral. Y digo aún en el aire simplemente porque se requiere que culmine el proceso del Tribunal Electoral para tener un presidente electo.

En este océano de letras, palabras e imágenes me resulta indispensable plantear algunas preocupaciones sobre ‘detalles’ que parecen estar exentos de atención, o al menos, de la debida atención.

He seguido la campaña en medios de comunicación que ha llevado López Obrador en esta última semana para documentar su dicho de la elección fraudulenta, y he tratado de entender sus argumentos y posturas.

No ha sido fácil. Sobre todo porque es en los detalles en donde me empiezo a entrampar.

Recuerdo bien las elecciones del histórico y bastante manoseado ´88, vimos gente rellenar urnas, teníamos pruebas de ello. Vimos a caciques pasar lista, vimos casillas incendiadas, fuimos asediados por los golpeadores de los ‘jefes’ políticos en las colonias. Hasta la muerte llegaron algunas y algunos que luchaban por liberar al país de sus costumbres.

Teníamos toda la evidencia de que se había cometido un atroz fraude. Por eso cuando veo a López Obrador dar sus pruebas y me percato que son hojas y hojas de mala aritmética me preocupa.

Me resulta extraño que diga que tiene evidencia que si se recuenta voto por voto él tendría una ventaja de medio millón de votos. Pero sólo tiene el sesenta por ciento de las actas de casilla. Es decir está haciendo un cálculo a ojo de buen cubero.

Escucho, con cuanta atención puedo, para entender de dónde viene esta ‘claridad’ de triunfo y de fraude. No la encuentro.

Después del fraude contra el Frente Democrático Nacional se intensificó una lucha por ciudadanizar a las instituciones electorales, por quitarle al gobierno la organización, ejecución y cómputo de las elecciones.

Muchos años pasaron para lograrlo y hoy lo tenemos. Y no es un mero asunto de estribillo de ‘500 mil personas participaron en el proceso’. No. Es una realidad, miles de ciudadanas y ciudadanos hicieron la elección. Contaron los votos, los sumaron, los llevaron a su consejo distrital, se esmeraron en cumplir con una labor ciudadana. Ese es un enorme merito y no podemos dilapidar todo lo construido porque el resultado no nos favorece. No podemos atentar contra un largo y sinuoso camino para arrancarle de las manos al gobierno los procesos electorales. Así como tampoco nadie puede llamarse a engaño sobre como funcionó este aparato, ya que fue vigilado de principio a fin por los partidos políticos.

Lo que hemos construido como país, los candados y las contenciones a las peores tradiciones políticas ahí están. Sin embargo el problema, y el detalle, es que quienes están allá son los mismos de siempre. El PRD ha vuelto al lugar donde se siente mejor, donde se mueve bien, la protesta sin crítica, la guerra contra la ultra derecha fantasmagórica, la convicción sin fundamentos.

Es hora de que los políticos se —nos— percaten de que todo esta en sus manos, en manos del Congreso, en manos de los gobiernos estatales, en manos de la presidencia de la república. Que la reforma política integral es indispensable, que seguimos con reglas inconexas, que nadie puede quejarse de inequidad si se negó a plantear serias reformas al financiamiento y su manejo. Que la inequidad pasa, siempre, por una lógica facciosa con la que los partidos políticos han distribuido el pastel de los dineros públicos, cobijándose, protegiéndose.

La elección fue inequitativa, ni duda cabe. Tan lo fue en Coahuila como en el DF, como en Tabasco y Nuevo León.

La solución no está en si se cuenta voto por voto, está en si realmente hay disposición de todos a darnos nuevas reglas de competencia. Las que tenemos se han agotado.

http://lucianopascoe.blogspot.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252567

Gastan los perredistas $400 mil en mega lona

Por: Carina García Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:02

La bancada de diputados locales del PRD gastará más de 400 mil pesos en la mega lona que prevé colocar este lunes en la fachada de las oficinas que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) tiene en el Zócalo y cuya instalación se hará sin mediar acuerdo de la Comisión de Gobierno.

En la reunión que ese grupo parlamentario sostuvo a principios de la semana para acordar las acciones de apoyo a su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos, los perredistas estudiaron la viabilidad jurídica de colocar esa propaganda y concluyeron que hay un "vacío legal" que les permite colocar "lo que quieran".

Aunque la coordinadora de los diputados perredistas, Lorena Villavicencio, había anunciado el miércoles que la manta sería donada, ésta se financiará con las dietas de los legisladores, mediante una cooperacha.

Para adelantarse a las posibles objeciones de otros partidos, relativas a que con la mega manta se impediría apreciar la arquitectura del edificio --del que la ALDF ocupa cinco pisos-- la propaganda reproduce su arquitectura con ventanas, herrería y colores del inmueble.

Sobrepuesto a esa imagen, aparece un brochazo de pintura amarilla, y sobre éste el lema de "voto por voto" que ha enarbolado López Obrador como parte de sus exigencias.

La mega lona tiene un diseño "artístico" y acorde a la imagen urbana del Zócalo, por lo que no puede ser cuestionada por ese lado, según fuentes perredistas, quienes aclararon que además existe un vacío legal en la Ley de Construcciones que se los permite.

Esto es porque el edificio, ubicado en la Plaza de la Constitución frente a Palacio Nacional, existe ya una malla metálica que lo cubre, y que hace de tapial para protegerlo perimetralmente.

La mega lona no se sobrepondría a la malla, sino que una estructura externa la sostendría, "y no hay impedimento legal", se valoró, aunque la Ley de Anuncios prohíbe ese tipo de estructuras.

Además en la reunión de la bancada del Partido de la Revolución Democrática se dijo que, por ostentar la mayoría legislativa, tienen derecho a decidir sobre el asunto, incluso sin acuerdo previo del órgano de gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252488

¡QUE CONSTE!

Dice Encinas que no ha violado la ley
Nacional - Sábado 22 de julio (16:45 hrs.)

* Tampoco admite el uso de recursos en favor de AMLO
* Califica como infundada la denuncia del PAN ante PGR

El Financiero en línea

México, 22 de julio.- El jefe de gobierno capitalino, Alejandro Encinas, calificó de infundada y sin sustento jurídico la denuncia que presentó el PAN ante la PGR por peculado, derivado de la instalación de pendones en la sede de la administración local y presunto uso de recursos en favor de Andrés Manuel López Obrador.

Entrevistado luego de dar el banderazo de salida a 200 taxis nuevos en el zócalo capitalino, el funcionario sostuvo que con esa acción no incurrió en ninguna falta a la ley y advirtió que sostendrá su opinión sin violentar ningún ordenamiento legal.

"No hay delito que perseguir en ningún sentido" dijo luego de reiterar que no realiza ninguna actividad proselitista al dar su punto de vista sobre la calificación de la elección.

Dijo que como todo mexicano tiene derecho de dar su punto de vista sobre cualquier asunto y en el caso de la contienda electoral las actividades de proselitismo previas a la elección ya terminaron y en ningún momento se incide en la opinión de la población.(((¡QUE CONSTE! ENTONCES EL PRESIDENTE FOX TAMBIÉN PUEDE HABLAR "COMO TODO MEXICANO" PUES TIENE DERECHO A DAR SU PUNTO DE VISTA SOBRE CUALQUIER ASUNTO...")))

Encinas Rodríguez externó que está tranquilo y anotó que durante muchos años ha luchado por ejercer plenamente su derecho de dar su punto de vista, y seguirá defendiendo la posibilidad de expresar libremente sus ideas. (Con información de Notimex)
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=12597&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC

Obligan a taxistas a portar moño tricolor

Por: Alejandro Cedillo Cano Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:02

Con la autorización del jefe de Gobierno Alejandro Encinas para utilizar los actos públicos y defender la supuesta victoria de Andrés Manuel López Obrador, ayer durante la entrega de taxis nuevos se observó que a los propietarios se les condicionó la concesión, pues deberán portar en el vehículo un moño tricolor.

Un taxista que se mostró inconforme con la medida indicó a Crónica que el listón fue proporcionado por gente de la administración perredista. “Que si no lo poníamos nos iban a quitar el coche”, dijo.

Además, también repartieron la caricatura de López Obrador con una “banda presidencial” —como ellos le llaman— en el pecho. La figura es una calcomanía.

—¿Dónde compraste tu caricatura de López?—se le preguntó a Pedro un taxista que limpiaba su vehículo mientras esperaba la llegada de Alejandro Encinas.

—No, me la dieron los que organizaron el evento. Si quieres te la regalo, pero al final del evento, porque si no se ponen al brinco.

—¿Los regañan si no la pones?

—Te dicen que lo debes de tener cuando Encinas dé el banderazo, para la foto según ellos, y que después hagamos lo que queramos.

—¿El moño tú lo compraste?

—También lo dieron ellos, que para apoyar a López Obrador, porque según que él nos dio el préstamo para el financiamiento.

Ayer, los transportistas llegaron a las siete de la mañana a la plancha del Zócalo, en el lugar ya los esperaba una camioneta, supuestamente propiedad de la Secretaría de Transporte y Vialidad, para entregarles un ramo de margaritas y su listón tricolor de 60 centímetros que desde el 8 de julio simboliza el reclamo de contar cada uno de los votos emitidos en la elección del pasado 2 de julio.


“Chale, parece el resorte de mi calzón, pero más colorido”, dijo un taxista apenas se le entregó el listón que tuvieron que ponerle en el cofre a los 200 vehículos.

Al mismo tiempo, dentro del edificio de Gobierno, Ricardo Ruiz, secretario de Gobierno, enfatizó que “seguiremos apoyando la democracia, porque creo que es un derecho de los ciudadanos, independientemente del partido político al que pertenezcan”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252484

Perredista se opone a apoyo de Encinas a AMLO

21/07/2006 16:02
Perredista se opone a apoyo de Encinas a AMLO
El gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo, se manifestó en contra del apoyo explícito brindado por Alejandro Encinas al conteo por voto. Aunque lo calificó como "responsable y mesurado", lo llamó a no confundir tareas políticas con las de gobierno.

Notimex
Periódico del día

El gobernador Zeferino Torreblanca Galindo se manifestó en contra del apoyo explícito brindado por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas a la exigencia de López Obrador para que se cuente voto por voto.

En conferencia de prensa, dijo respetar a Alejandro Encinas y lo calificó como una persona responsable y mesurada, sin embargo lo llamo a no confundir tareas políticas con las de gobierno.

El mandatario estatal de extracción perredista señaló que ambas tareas están bien delimitadas, pero que es difícil ante los señalamientos que recibe de la sociedad, por ello los gobernantes deben apegarse a cumplir con su responsabilidad para evitar suspicacias.

“Me imagino lo que ha de pensar un ciudadano cuando su hijo es afectado, robado o es asesinado, lo qué pensará de un gobernador si lo viera cargando las banderas de su partido político”, cuestionó el gobernador guerrerense.

Dijo estar de acuerdo en la resistencia civil la que ha convocado López Obrador, “me parece legal y legitimo” las medidas que está celebrando el Partido de la Revolución Democrática y su abanderado.

Sin embargo, se pronunció por generar un clima de concordia y que finalmente sea la razón y no la pasión la que lleve a encontrar concordia.
http://www.eleconomista.com.mx/articulos/2006-07-21-16231

Encuentran sólo un error al abrir paquetes en el distrito 15 del DF (((y no tiene que ver con numero de votos)))

Encuentran sólo un error al abrir paquetes en el distrito 15 del DF

Por: Notimex Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 15:42

Foto: Alonso Gallegos
Por instrucciones del magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Leonel Castillo, fueron abiertos 39 paquetes electorales correspondientes al Distrito 15, ubicado en la Colonia del Valle del Distrito Federal.

La diligencia se realizó entre las 8:00 y 11:00 horas y fue encabezada por el presidente del Consejo Distrital, Andrés Pérez Velasco, y atestiguada por los representantes de todos los partidos políticos acreditados ante el consejo.

De acuerdo con la orden del magistrado -quien fue designado por sus homólogos para recibir y desahogar las impugnaciones referentes a la elección presidencial- los paquetes fueron abiertos para extraer de ellos los listados nominales.

Del total de paquetes abiertos 30 corresponden a quejas presentadas por la coalición Por el Bien de Todos y nueve a recursos del Partido Acción Nacional (PAN).

Aunque no se realizó el conteo voto por voto, pues la orden del TEPJF era expresamente sustraer los listados nominales, sólo se encontró una irregularidad: en uno de los paquetes referente a la elección presidencial se encontró un listado relativo a la elección de Jefe de Gobierno.

Una vez que se obtuvieron los documentos referidos y luego que se asentó por parte de todos los representantes que se había encontrado un listado en un lugar equivocado, el presidente del Consejo Distrital reconoció que fue un error aunque desestimó su relevancia.

Mencionó que no hubo dolo y simplemente "se traspapeló", lo cual seguramente no significaría un cambio en el número de votos "que es lo importante". Aún así insistió en que seguirán atendiendo todos los requerimientos que el TEPJF haga.

A su vez el representante ante de la coalición Por el Bien de Todos ante el IFE, Horacio Duarte, quien estuvo en la diligencia, consideró que ese hecho, a pesar de "no entrar al fondo del asunto, que es el conteo voto por voto", demuestra inconsistencias -a su juicio- generalizadas.

Agregó que por eso es necesario el conteo de cada uno de los sufragios, pues sólo así se despejarán las dudas que surgen a raíz de tantos detalles.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252458

¡OTRA VEZ A CAMBIARLE AL CANAL CADA RATITO! ASH QUE ASCO

Inicia PRD guerra de spots contra Felipe Calderón


Por: Daniel Blancas Madrigal Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

El PRD dio banderazo a otra guerra de spots y anunció que, a partir del lunes, difundirá un mensaje en el que aparecerá Andrés Manuel López Obrador.
El anuncio defenderá el recuento voto por voto y hará alusión directa al panista Felipe Calderón.
Como suele hacerlo, el sol azteca se negó a informar sobre el financiamiento de esta nueva campaña publicitaria, que abarcará radio y las dos cadenas de televisión más importantes del país.
—¿De dónde sale el dinero para esto?
—Fue un problema por el que no salimos desde esta semana, andamos batallando con problemas de dinero, pero hicimos una vaquita —respondió el vocero Gerardo Fernández.
—¿Otro crédito bancario?
—No, será con apoyo de legisladores y representantes populares.
—¿Cuánto costará?
—No lo sabemos…
El portavoz tampoco especificó qué legisladores y representantes populares subsidiarán la embestida.

El Instituto responde a acusaciones del PRD

El Instituto responde a acusaciones del PRD

Por: Daniel Blancas Madrigal Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

El Instituto Federal Electoral respondió mediante un informe circunstanciado a las acusaciones, alegatos y denuncias sobre la elección presidencial que la coalición PRD-PT-Convergencia interpuso ante el Tribunal Electoral.
En el informe, de 543 cuartillas, el IFE argumenta el por qué de algunos procedimientos reprochados por el candidato Andrés Manuel López Obrador en lo que se llama el recurso madre, porque contiene demandas generales de la elección y no irregularidades en casillas.
“Estamos contestando cada uno de los supuestos que se han planteado”, aclaró Hugo Concha, director ejecutivo de Capacitación del IFE y quien se ha transformado en vocero ante la ausencia del presidente Luis Carlos Ugalde.
Entre los temas refutados están el de la “guerra sucia” emprendida por el Partido Acción Nacional, la inequidad en la elección, uso de programas sociales a favor de Felipe Calderón, intromisión del presidente Vicente Fox y del Consejo Coordinador Empresarial.
A su favor, el IFE detalló los acuerdos y acciones encaminados a contrarrestar estas denuncias, como el retiro de spots —que en algunos casos avaló el TEPJF— ; la tregua navideña; el acuerdo de neutralidad para gobernadores, secretarios, jefe de gobierno y delegacionales; y la capacitación electoral de funcionarios de casilla.
“La ley obliga a presentar este informe si se dan juicios de inconformidad”, expuso Concha.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252420

Consejeros del IFE aceptan someterse a investigación si hay duda de su labor

Consejeros del IFE aceptan someterse a investigación si hay duda de su labor

Por: Notimex Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

Arturo Sánchez Gutiérrez, consejero electoral.
Consejeros electorales del IFE señalaron que si hay dudas sobre el comportamiento de algún funcionario electoral en los comicios del pasado 2 de julio existen los caminos legales para resolverlas y manifestaron que están dispuestos a acatar las resoluciones correspondientes.
Arturo Sánchez Gutiérrez, uno de los nueve consejeros electorales del Instituto Federal Electoral (IFE), se refirió al amago de la coalición Por el Bien de Todos de presentar denuncias penales en su contra por su actuación en la elección presidencial.
“Si hay alguna duda sobre el comportamiento de algún funcionario electoral están los caminos jurisdiccionales para resolverlos en sus términos”, pues de darse un caso así se tendría que dirimir con escritos, denuncias y pruebas muy precisas, aseveró.
El también presidente de la Comisión de Organización Electoral del IFE indicó que la Fiscalía Especializada Para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade) es la responsable de dirimir si existen denuncias penales contra funcionarios electorales.
“En el momento en que proceda un caso en esa instancia acataremos las resoluciones correspondientes”, aseguró.
Sánchez Gutiérrez destacó que las coaliciones y los partidos políticos que tomaron parte en el proceso electoral federal tienen todo el derecho a opinar sobre la actuación de los miembros del IFE.
“No somos nosotros quienes vamos a impedir que se hagan manifestaciones de opiniones y puntos de vista por parte de ninguno de los actores políticos, eso es también parte de la democracia y tendremos que acostumbrarnos a ello”, indicó.
El Artículo 77 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) regula la actuación del consejero presidente y los consejeros electorales del IFE.
Precisa que éstos deben desempeñar su función “con autonomía y probidad. No utilizar en beneficio propio o de terceros la información confidencial de que dispongan en razón de su cargo, así como divulgarla sin autorización del Consejo General”.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252424

ESO MISMO DIJO EL PEJE ANTES... ¿CREERLE O NO CREERLE?... Aceptará coalición de AMLO el fallo del TEPJF: Duarte

Aceptará coalición de AMLO el fallo del TEPJF: Duarte


Por: Notimex Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:21

Luego de reconocer que la coalición Por el Bien de Todos aceptará sin ambages las decisiones del TEPJF sobre los comicios del 2 de julio, el representante ante el IFE, Horacio Duarte, acusó al instituto de ser un órgano "ciego y omiso".

Entrevistado en las oficinas del Distrito Electoral Federal número 15, ubicado en la colonia del Valle, a donde acudió a la apertura de 39 paquetes electorales, Duarte Olivares señaló que legalmente a la coalición no le quede más instancia que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Destacó que si los magistrados rechazan el recuento voto por voto la coalición no emprenderá ningún otro camino legal porque ya no existe y, conforme a lo dicho por su candidato, Andrés Manuel López Obrador, se aceptará el fallo pero no reconocerán legitimidad a Felipe Calderón.

El representante del PRD, PT y Convergencia dijo que el Instituto Federal Electoral (IFE) tiene pleno derecho a defenderse en el litigio con la coalición y que será el tribunal el que determine, pero aseguró que el IFE "fue un órgano ciego, omiso y autista".

Dijo que está plenamente convencido de que la coalición tiene razón en señalar al IFE como una instancia que no cumplió su papel, pero también reconoció que tiene pleno derecho de defenderse y confió en que el tribunal decida a favor de la coalición.

También ejemplificó la parcialidad del IFE con el anuncio hecho por su presidente, Luis Carlos Ugalde, luego del conteo distrital, pues dijo que no le correspondía a él sino al tribunal decir quién ganó las elecciones y ello contribuyó a la iniquidad.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252454

Omitió entregar escritos de protesta, indispensables para impugnar; ya no puede corregir. Incumplió la coalición requisito básico: TEPJF

Omitió entregar escritos de protesta, indispensables para impugnar; ya no puede corregir
Incumplió la coalición requisito básico: TEPJF

PRD y PRI, amonestados por sus "juicios frívolos" contra la elección de diputados.
Jóvenes perredistas se manifestaron frente a las instalaciones de Televisa

22-Julio-06

La coalición Por el Bien de Todos no cumplió con los requisitos básicos establecidos por la ley para que procedan las impugnaciones a la elección presidencial, pues omitió entregar los escritos de protesta necesarios.
El magistrado presidente del TEPJF, Leonel Castillo, llamó a la coalición a explicar, en un plazo no mayor de tres días, por qué no presentó dichas pruebas.

De acuerdo con la legislación, los escritos de protesta sólo se podían haber presentado el 2 de julio y previo a los cómputos distritales que se realizaron los días 5 y 6 del mismo mes, por lo que dicha omisión ya no se puede subsanar.

En el Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación aparece un requerimiento de información firmado por Leonel Castillo, presidente del TEPJF, en el que le pide a esa coalición que en un plazo no mayor a tres días “manifieste lo que a su interés convenga” para explicar el porqué de la ausencia de esos documentos fundamentales para el proceso, y le advierte que si no hay una explicación, el asunto se resolverá únicamente con las pruebas que están en el expediente.

Aunque los escritos de protesta son un requisito para que procedan los juicios de inconformidad contra los resultados de la elección presidencial, en el expediente que recibió el tribunal no existe constancia alguna de que la coalición se hubiera inconformado con la votación o cómputo de varias de las casillas que impugnó.

Dicho documento corresponde al juicio promovido por la coalición en el que pide que no declare válida la elección presidencial, la llamada “madre” de las impugnaciones, que consta de 836 fojas.

En el informe circunstanciado que elaboró el IFE para informar sobre su posición respecto de la demanda de la coalición, se invoca como una de las causas de improcedencia del juicio la falta de escritos de protesta que debieron presentarse en la jornada o bien antes de la sesión de cómputo distrital.

Ante la falta de este documento, la coalición responde al tribunal que los escritos de protesta son requisito para que anule la votación en casillas, cuando en la impugnación también se pide el recuento voto por voto y que no se declare válida la elección.

Sin embargo, en el juicio de la impugnación “madre” sí se invoca la causa de nulidad de votación de casilla por error o dolo en el cómputo de los votos recibidos en 30 casillas.

Una vez que los magistrados iniciaron el estudio de las pruebas para analizar los juicios detectaron la falta de documentación que les ha sido requerida a los partidos y ya han girado 222 solicitudes de información que debieron estar en el expediente; 167 de ellas se refieren a la falta de pruebas por parte de la coalición, de un total de 231 impugnaciones que presentaron esos partidos contra la elección presidencial, y la mayoría se refieren a la falta de escritos de protesta y hojas de incidentes de la jornada electoral, por lo que incluso los magistrados dan oportunidad a dicha coalición a que explique dichas omisiones.

Claves

Cartas queretanas

• El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recibió ayer 14 mil 770 cartas de ciudadanos de Querétaro que fueron dirigidas a los siete magistrados para apoyar la decisión que tomen sobre las impugnaciones de la elección presidencial.

• Mario Alberto Cruz Palavicini, quien se identificó como un ciudadano de Querétaro sin afiliación a algún partido u organización social, acudió al tribunal con 18 bolsas grandes de plástico que contenían las cartas que “empezamos a hacer entre los amigos”, dijo.


"No hubo fraude": Presidencia

La Presidencia de la República advirtió que la ley no se negocia, no se ejerce por presión de nadie y no admite “el chantaje de nadie”, por lo que sólo toca al tribunal electoral resolver y decidir el resultado de las elecciones; sin embargo, el portavoz Rubén Aguilar aseguró que “en este país no hubo fraude”.

Justificó las declaraciones de Vicente Fox en Madrid, donde hizo referencia a varios temas relacionados con la jornada del 2 de julio. “Fue muy, muy institucional; dijo que los ciudadanos habían organizado estas elecciones, que el órgano electoral mexicano estaba compuesto por ciudadanos, que el proceso estaba en manos de ciudadanos y que tocará al tribunal decidir quién es el ganador de esta elección”.

Ante la defensa que hace el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, de las movilizaciones de López Obrador, el portavoz invitó a todos los órdenes de gobierno a comprometerse a actuar conforme a las leyes y sujetarse a ellas.

México Lorena López y Patricia Ruiz
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414704

Presentaron "juicios frívolos" al impugnar la elección de diputados Por el Bien de Todos y la Alianza por México fueron amonestadas

Presentaron "juicios frívolos" al impugnar la elección de diputados
Por el Bien de Todos y la Alianza por México fueron amonestadas

La coalición Por el Bien de Todos y la Alianza por México fueron amonestadas por presentar "juicios frívolos" ocupando de manera indebida el tiempo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al impugnar los resultados de la elección de diputados.
22-Julio-06

La sala regional del tribunal, con sede en Xalapa, desechó 14 juicios presentados por ambas coaliciones en los que incluso faltaban firmas, se presentaron de forma extemporánea y se comprobó que esos partidos no protestaron por ningún hecho el día de la jornada, pero de cualquier manera decidieron impugnar.

De esta manera quedaron firmes 14 diputaciones de un total de 97 que fueron impugnadas. Ayer se realizó la primera sesión de las salas regionales de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la que se confirmaron nueve triunfos de la coalición Por el Bien de Todos, uno del PAN y cuatro de la Alianza por México en las diputaciones de Oaxaca, Chiapas, Veracruz y Quintana Roo.

Al analizar dos juicios de inconformidad presentados por la coalición que encabeza el PRD, los magistrados resolvieron confirmar el triunfo de los candidatos de la Alianza por México en los distritos de Juchitán y Teotitlán de Flores Magón en Oaxaca pero amonestaron a Por el Bien de Todos por presentar juicios “frívolos” y “dogmáticos” que carecen de fundamento y en los que, por unanimidad, se consideró que nunca se comprobaron violaciones y sólo invocan la ley sin aportar pruebas de que ésta se transgredió en los hechos.

De igual forma, en el desahogo del recurso de la Alianza por México que pretendía desvirtuar el triunfo de la coalición Por el Bien de Todos en el distrito de Cosoleacaque, Veracruz, los magistrados decidieron amonestar a la alianza que encabeza el PRI e incluso advirtieron que si reinciden en presentar juicios sin sustento, esos partidos podrán ser acreedores a otras sanciones.

El artículo 32 de la Ley General de Medios de Impugnación establece que el tribunal electoral puede aplicar discrecionalmente medios de apremio y correcciones disciplinarias, “para mantener el orden y el respeto y la consideración debidos”, que van desde el apercibimiento, la amonestación, multa hasta por 100 salarios mínimos que en caso de reincidencia podrá duplicarse; el auxilio de la fuerza pública e incluso el arresto hasta por
36 horas.

Un juicio de la Alianza por México fue enviado al tribunal sin firma del representante. La coalición Por el Bien de Todos también presentó una impugnación sin firma y fuera del plazo de ley.

México • Lorena López
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414711

Entrega Encinas llaves y listoncito pro Peje

Inauguración de 250 viviendas
Entrega Encinas llaves y listoncito pro Peje

El jefe de gobierno había advertido que apoyaría la demanda de un nuevo conteo.

22-Julio-06

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, cumplió con su promesa de continuar utilizando sus eventos públicos para promover el "voto por voto" (((¿Y LA DELINCUENCIA? ¿CUÁNDO PODRÉ SALIR TRANQUILAMENTE DE MI CASA, SIN TENER QUE UTILIZAR O ENCOMENDARME A "LA ESPERANZA" DE QUE HOY NO ME ASALTEN? ¿CUÁNDO DEJARÁ DE SER ESTA CIUDAD LA CIUDAD DE LA ESPERANZA DE QUE HOY NO NOS PASE NADA, NI A MI FAMILIA NI A MÍ, DE QUE HOY SI HAYA AGUA LIMPIA, DE QUE HOY NO ME SECUESTREN, DE QUE HOY NO HAYA BALACERAS ENTRE VENDEDORES DE DROGA, DE QUE HOY LOS POLICÍAS SI DETENGAN A LOS DELINCUENTES? y la resistencia civil convocada por Andrés Manuel López Obrador.

Ayer, durante la entrega de 250 viviendas en la delegación Miguel Hidalgo, el mandatario local dio 25 juegos de llaves que incluían el moño tricolor, distintivo de la defensa del recuento de votos propuesto por los perredistas luego de verse abajo en el conteo del IFE.

Al tomar la palabra, Encinas recordó que cuando participó como candidato a la jefatura de la delegación Alvaro Obregón, se le retiró la constancia de mayoría tras el recuento de votos que cambió los resultados de esa contienda.

Explicó que en aquella elección hubo confusión en el conteo de votos, por lo que se pidió la apertura de los paquetes electorales.

"Siendo congruente con los ideales y los principios, yo acepté la apertura y se modificó el resultado, dándole la jefatura delegacional de Alvaro Obregón a Acción Nacional", dijo.

Añadió que el futuro de los entonces candidatos fue diferente: "uno acabó en la cárcel y el otro es jefe de Gobierno" (((¿VEN? CONTRARIO A LO QUE DICEN, AHORA DEFIENDE QUE EN EL PAN DE MANERA DEFINITIVA NO SE LE DA NINGUNA PROTECCIÓN A NINGÚN DELINCUENTE, ASÍ HAYA SIDO PANISTA... ¡LO RECONOCE! ¡EL EXDELEGADO ESTÁ EN LA CÁRCEL! ¡GRACIAS... POR FIN LO RECONOCEN!))).

México • Silvia Arellano
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414725

El jefe de gobierno autoriza que funcionarios respalden la campaña “voto por voto” en actos oficiales ¿SERA? ¿NO SERÁ QUE EN REALIDAD LOS AMENAZA?

El jefe de gobierno autoriza que funcionarios respalden la campaña “voto por voto” en actos oficiales
Por: Alejandro Cedillo Cano

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:42

Defensa. Alejandro Encinas en las conferencias se ha dedicado a criticar al Instituto Federal Electoral.
Alejandro Encinas, mandatario local, dijo que los funcionarios capitalinos están “en todo su derecho” de utilizar los eventos oficiales del Gobierno del Distrito Federal para exhortar a la “resistencia civil” a la que convocó Andrés Manuel López Obrador.
“En el Gobierno de la ciudad estamos convencidos de que el futuro del país y la legitimidad del futuro Gobierno tiene que garantizarse y estamos en todo nuestro derecho de hacer una posición formal del Gobierno de la Ciudad”, dijo.
Ayer entregó 25 juegos de llaves a los beneficiarios de viviendas de la delegación Miguel Hidalgo, las cuales llevaban colocado el moño tricolor.
Además, insinuó que sí se pueden abrir las casillas de la elección presidencial y otorgar el triunfo a su ex jefe López Obrador.
En su discurso recordó que en el 2000 a él le entregaron la constancia de mayoría de la Jefatura Delegacional en Álvaro Obregón, pero después, según él, el PAN impugnó y el Tribunal Electoral local hizo un recuento de votos y le retiraron la victoria.
Ahora, dijo, “uno acabó en la cárcel y el otro en jefe de Gobierno”, en referencia a que Eduardo Zuno fue aprehendido por portación ilegal de armas.
DEFENSA. En los últimos día el Gobierno del Distrito Federal ha utilizado las instalaciones y eventos oficiales para promover la
realización de nuevo conteo de votos. El jueves lo que supuestamente era develación de un monumento de Francisco Villa, se convirtió en un acto de defensa, pues la contralora Bertha Elena Luján, exhortó a los integrantes del Frente Popular Francisco Villa (FPFV) a cerrar filas en torno a la exigencia del candidato del PRD a la Presidencia para que se realice otro conteo de los votos.
El martes, la directora de Atención Ciudadana del GDF, Rocío Bárcenas repartió decenas de listones tricolores en apoyo al abanderado del PRD en las instalaciones del Gobierno capitalino y en horario laboral. Esto, con la venia del jefe de Gobierno, Alejandro Encinas.
Lo mismo ocurrió en el panteón San Fernando, donde Encinas encabezó el aniversario luctuoso de Benito Juárez.

Se deslinda el gobierno de carteles ofensivos
[ Alejandro Cedillo Cano ]
Alejandro Encinas, mandatario local, responsabilizó al encargado de colocar la publicidad en el Servicio de Transporte Colectivo Metro de autorizar la exposición de carteles de miedo contra el candidato panista Felipe Calderón en la estación División del Norte.
El funcionario alegó, pese a que el servicio depende del GDF, que no tiene facultad para aprobar la colocación de publicidad o exposiciones artísticas en las estaciones del Metro, pues según él, el concesionario tiene sus propias condiciones y reglas establecidas en los permisos Administrativos Temporales Revocables que se establecen.
Sin embargo, reconoció que no es correcto que se hayan puesto al menos 30 carteles ofensivos contra el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde y el abanderado panista.
—Usted ha dicho que no iba a insultar a nadie desde instalaciones del GDF, sin embargo, ¿por qué dio el permiso para que en el Metro se montara una exposición en contra de Calderón?—se le preguntó.
—Yo no doy las autorizaciones en el Metro, hay que recordar que el servicio de publicidad en los andenes del Metro es concesionado y está bajo la jurisdicción de un particular— respondió.
—¿Entonces no puede hacer nada para evitar esos cartelones?
— o no doy ninguna instrucción en el manejo de las empresas que están con servicios concesionados en la ciudad, ellos tienen sus propias condiciones y sus reglas establecidas en los permisos Administrativos Temporales Revocables que se establecen.
—¿Para usted es correcto?
—No, eso tendrán que observarlo y creo que debe de atenderse por parte del Metro y la empresa encargada de la prestación de este servicio.
Y es que en la muestra que se montó el pasado lunes, sobresale la palabra “fraude” y en uno de los carteles se califica al IFE como el Instituto del Fraude Electoral”.
La exposición en esta estación del Metro incluye dibujos como el de un excusado en el que se escribió las siglas IFE. También aparecen rostros de Felipe Calderón con una svástica nazi en la frente.
“Pinches cochinos” es una de las frases que resaltan en los dibujos instalados bajo vitrina y que pueden ser vistos por los casi cinco millones de usuarios del Metro que se transportan cada día.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252385

Ahora tocó mitin pro AMLO a Televisa y Sabritas

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

Amenazas. Simpatizantes de López tomarán empresas “enamigas a la democracia”.
Seguidores de Andrés Manuel López Obrador realizaron por segundo día consecutivo un mitin afuera de Televisa Chapultepec para demandar que la televisora “deje de favorecer a Felipe Calderón” y “deje de desinformar a la población”.
De manera simultánea, otro grupo de simpatizantes de López Obrador bloqueó durante varias horas los accesos a la planta de Sabritas en la colonia El Manto, de la delegación Iztapalapa, y otro más realizó un acto de protesta afuera de las oficinas de varios bancos, cerca de Periférico y Reforma.
Los manifestantes no impidieron el paso a los trabajadores de Televisa. Sólo improvisaron un templete, gritaron consignas a favor del “voto por voto, casilla por casilla” y repartieron volantes y calcomanías con el logotipo de la televisora y la leyenda “¡Di la verdad! ¿Tienes el valor o te vale?”.
Los seguidores de López Obrador eran pocos y se mantuvieron afuera de Televisa durante aproximadamente una hora. Una joven se puso en el cuerpo una banda con la palabra “democracia” y se tapó la boca con una calcomanía antes de ser “crucificada”.
Durante el mitin uno u otro manifestante tomaba el micrófono para hablar en contra del “fraude electoral” y para exigir el recuento de la elección “voto por voto”.
Antes, desde las 7:00 horas, simpatizantes de López Obrador se colocaron afuera de la empresa Sabritas, ubicada entre las calles Fundición y Camino Real y San Lorenzo, en Iztapalapa, y colocaron pancartas con leyendas de “apoyo a la democracia”.
Los manifestantes impidieron la salida y entrada del personal por un lapso de dos horas y acusaron a la empresa de “financiar ilegalmente” el “fraude electoral” en favor del candidato panista, Felipe Calderón, y de “contaminar” a la gente con su producto.
Los simpatizantes de López Obrador advirtieron que continuarán con sus acciones de “resistencia civil” entre las que se incluyen bloqueos y concentraciones en empresas “enemigas de la democracia”.
Anunciaron que el próximo lunes a las 10:00 horas realizarán un mitin en el Hemiciclo a Juárez y de ahí partirán varios grupos a las oficinas corporativas de Santa Fe para protestar en contra de varias organizaciones empresariales.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252417

Denuncian a Encinas por peculado ante la Fepade

Por: Carina García

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:34

Irregularidades. Carlos Gelista (centro), líder del PAN capitalino, muestra la denuncia que interpuso ante la Fepade. Foto: Notimex
El PAN denunció ayer penalmente al jefe de Gobierno capitalino, Alejandro Encinas, por el presunto delito de peculado al destinar bienes públicos, como lo es el edificio sede de la administración local, para la exhibición de propaganda de la campaña “voto por voto” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Con esa acción, advirtió el líder del PAN capitalino, Carlos Gelista, Encinas habría violado la ley, pues el proceso electoral federal concluye hasta su calificación, y mientras eso no ocurra los servidores públicos se encuentran impedidos legalmente para apoyar directa o indirectamente a partidos o candidatos.
Y en este caso, los cinco carteles que desde el domingo pasado penden del Palacio del Ayuntamiento, “son parte de una campaña política” de la coalición Por el Bien de Todos.
Así, según el PAN se estarían distrayendo recursos materiales, financieros y humanos propiedad del GDF en pro del tabasqueño y para promocionar “posturas políticas que son de un grupo particular” y no de todos los capitalinos.
Por eso, ese partido pidió ejercer acción penal en contra de quien resulte responsable de peculado, lo que implicaría prisión sin derecho a libertad bajo fianza.
Incluso, reconoció Gelista González, de acreditarse el delito en la persona de Encinas, y si éste aún es jefe de gobierno, tendría que ser sometido a juicio político.
En el escrito, presentado ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), el PAN documentó las expresiones públicas de Encinas y en las que ha avalado la resistencia civil y la colocación de los citados carteles pro AMLO.
Además de fotografías y recortes periodísticos se ofreció como prueba la versión estenográfica de la conferencia de Encinas realizada el 17 de julio, en que a pregunta expresa respecto a si apoya las movilizaciones, sostuvo: “como ciudadano, como integrante del Partido de la Revolución Democrática, por supuesto que sí. Yo no voy a andar con ambigüedades, tengo perfectamente definido mi punto de vista”.
Un día después, el funcionario se refirió a la propaganda colocada en el edificio sede de la administración local. “Esas (mantas) las puso el gobierno de la ciudad y las voy a dejar ahí”.
Con esas acciones y declaraciones, expuso el PAN, se acredita que el GDF “abiertamente realiza labores de proselitismo a favor del candidato presidencial perdedor de la coalición Por el Bien de Todos”.
Además hay una conducta dolosa, pues “el imputado ha declarado públicamente que conoce tal situación (de presunta ilegalidad), que la acepta y que hará lo posible por continuarla” por lo que pidió a la Fepade proceder al aseguramiento de las mantas.

w De tres meses a 14 años
de prisión
De acuerdo al Código Penal Federal:
Artículo 223. Comete el delito de peculado:
I. Todo servidor público que para usos propios o ajenos distraiga de su objeto dinero, valores, fincas o cualquier otra cosa perteneciente al Estado, al organismo descentralizado o a un particular.
II. El servidor público que indebidamente utilice fondos públicos u otorgue alguno de los actos a que se refiere el articulo de uso indebido de atribuciones y facultades con el objeto de promover la imagen política o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a fin de denigrar a cualquier persona.
IV. Cualquier persona que sin tener el carácter de servidor público federal y estando obligada legalmente a la custodia, administración o aplicación de recursos públicos federales, los distraiga de su objeto para usos propios o ajenos.

SANCIONES PREVISTAS
Al que cometa peculado se impondrán sanciones que van desde tres meses a 14 años de prisión, multa de treinta a quinientas veces el salario mínimo diario vigente en el DF y destitución e inhabilitación de tres meses a 14 años para desempeñar otro cargo o comisión públicos.

Gobernador de Guerrero (PRD) critica activismo del jefe de gobierno
[ Adriana Covarrubias Sandoval en Acapulco ]
El gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo, criticó la actitud del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, de apoyar desde el poder público las acciones de resistencia del candidato del PRD a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador.
A pregunta expresa sobre el activismo que ha demostrado Encinas, Zeferino Torreblanca apuntó: “si un gobernador se integra como promotor a defender el voto, pues con justa razón cualquier ciudadano podría reclamar al gobernador para decir que no le pagan para que se convierta en el dirigente de su partido, sino que se trata de resolver los problemas de seguridad”.
Añadió: “sobre todo me imagino lo que podría pensar un ciudadano que fuera robado y que el gobernador cargara la bandera de su partido. Me parece que hay que respetar los puntos de vista de cada quien”.
Antes había comentado: “yo respeto muchísimo a Alejandro Encinas y lo considero un hombre centrado, maduro y que además está haciendo un extraordinario papel”.
Y agregó: “cada quien es responsable de sus actos, cada quien es responsable de sus decisiones y yo considero Alejandro Encinas es una gente mesurada”.
Zeferino Torreblanca cuestionó el que en la lucha de resistencia civil, los gobernadores se conviertan en dirigentes del PRD en lugar de resolver los problemas de la gente como la inseguridad, y con “justa razón” podrían reclamar.
Por otro lado, el gobernador de Guerrero afirmó que le parecen “legales y legítimas” las acciones que está realizando el PRD para defender a Andrés Manuel López Obrador”.
Indicó que la residencia civil por la vía pacífica es el mejor mecanismo que pueden usar los ciudadanos de México agotando la parte legal.
“Lo que yo sostengo es que debemos generar un clima de concordia y que agotemos las instancias legales. Que sea la razón y no la pasión lo que nos lleve a que encontremos concordia”, precisó.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252415

El Instituto Federal Electoral (IFE) publicó en internet la lista de dos mil 873 casillas en las que se abrieron paquetes electorales

El jefe de gobierno autoriza que funcionarios respalden la campaña “voto por voto” en actos oficiales


Por: Notimex

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:44

Aspectos. Los paquetes abiertos equivalen a 2.2% del total, y en algunos casos se volvieron a contar los sufragios para despejar las dudas de los representantes de partidos y coaliciones.

El Instituto Federal Electoral (IFE) publicó en internet la lista de dos mil 873 casillas en las que se abrieron paquetes electorales para hacer el cotejo de actas de la elección de Presidente de la República, clasificadas por entidad federativa y el distrito electoral.

La información se encuentra disponible en el sitio www.ife.org.mx y está integrada por 65 cuartillas en las que se enlista la relación de las casillas en donde se abrieron los paquetes, entre los días 5 y 6 de julio, fecha en que los consejos distritales realizaron los cómputos de la elección presidencial.
La lista proporciona el número consecutivo de las dos mil 873 casillas que conforman el universo, la entidad federativa a la que pertenece, el distrito electoral, la cabecera distrital, sección, tipo de casilla, el número de casilla y si tiene contiguas o extraordinarias.

El domingo pasado, a través de un comunicado, el IFE adelantó que en los próximos días pondría a disposición de la población la relación de las casillas en donde se llevó a cabo la apertura de paquetes ante la necesidad de realizar el cotejo de actas, una vez que se detectaran algunas inconsistencias.
La apertura de los paquetes se hizo con base en el Artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

El organismo precisó que los paquetes abiertos equivalen a 2.2 por ciento del universo total, y en algunos casos, subrayó, se volvieron a contar los sufragios para despejar las dudas de los representantes de los partidos y de las coaliciones de la votación real emitida.

Lo que no incluye la información publicada este viernes es la forma en que se ajustó la votación en cada una de las casillas en donde se realizó la apertura de los paquetes

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252423

AMLO: voto por voto, sólo un eslogan

AMLO: voto por voto, sólo un eslogan
Por: José Contreras

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 03:04


Aunque no lo quiera reconocer públicamente, lo que busca el candidato del PRD a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, es la anulación de los comicios del dos de julio que, de acuerdo con el cómputo distrital realizado por el IFE, le dieron el triunfo al panista Felipe Calderón Hinojosa.

La petición reiterada del recuento “voto por voto” es tan sólo un eslogan que López Obrador ha logrado posicionar en los medios, en forma similar a como lo hizo con el de “complot” que tanto éxito le dio cuando surgieron los videoescándalos.

En la “impugnación madre” que la coalición (PRD-PT-Convergencia) presentó el 10 de este mes en la Junta Distrital 15 y en las que fueron entregadas en cada uno de los 300 distritos, se le da poca importancia al recuento de los votos y en cambio se pone mucho énfasis en la petición expresa de que el TEPJF no declare válidas las elecciones.

Se ha hecho creer a los seguidores de López Obrador y a la ciudadanía en general que un recuento “voto por voto, casilla por casilla” de toda la elección, dará claridad sobre los resultados del dos de julio, pero la coalición ni siquiera hace expresamente esa petición. Sólo pide el recuento de las 50 mil casillas impugnadas.

En cambio, lo que sí exige claramente la coalición –y a lo que más espacio dedica en sus argumentaciones— es que no se declare válida la elección para presidente de la República.

La “impugnación madre” y las otras 299 “impugnaciones hijas” están llenas de alegatos genéricos como la supuesta falta de equidad, certeza e imparcialidad, para solicitar la invalidez de la elección, y tienen pocos argumentos específicos que pudieran sustentar, en su caso, la exigencia de la apertura de 50 mil casillas.

En el recurso presentado en la Junta Distrital 10 del DF, la coalición sostiene: “no es posible que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación realice la declaración de validez de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos ni la declaratoria de presidente electo”.

Y argumenta: “en los señalados comicios se violaron, de manera grave, los principios rectores del proceso electoral de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, equidad y elecciones libres, auténticas y periódicas”.

El escrito, que es prácticamente un machote de los que fueron presentados en los 300 distritos del país, sostiene: “en los comicios para elegir al titular del Poder Ejecutivo de la Unión fue violado el principio de elecciones libres, toda vez que por distintos medios se coaccionó la voluntad de los electores, principalmente por la vía de la campaña negra en medios masivos de comunicación”.

Dice también: “no puede considerarse que la elección de presidente de los Estados
Unidos Mexicanos en el proceso electoral 2005-2006 haya cumplido con los principios rectores del proceso electoral y con los principios de elecciones libres y auténticas”.

En la impugnación, la Alianza que postuló a López Obrador pone énfasis en que con los mismos argumentos, el TEPJF declaró la nulidad abstracta de las elecciones de Tabasco en el año 2000 y sentó tesis de jurisprudencia.

En la parte que se refiere a las supuestas inconsistencias en casillas específicas, la coalición fue poco cuidadosa. Cuestiona los resultados de un número indeterminado de casillas que no existen o que tienen errores (posiblemente de “dedo”) e inconsistencias en los datos, por lo que en el caso de éstas, el Tribunal ni siquiera entrará al fondo del asunto.

Por ejemplo, la coalición dice de la casilla 5085 contigua 2 de la delegación Miguel Hidalgo: “no coincide el número de boletas recibidas por el presidente de casilla, la cual fue de 404 con la suma de 293 boletas depositadas en la urna y las 141 boletas inutilizadas, la cual da una variante de más de 30”. Esta casilla no existe.

Otra inexistente es la 4940 contigua 2, de la cual la coalición señala: “no coincide el número de boletas recibidas por el presidente de casilla, la cual fue de 405 con la suma de 309 boletas depositadas en la urna y las 175 boletas inutilizadas, lo que da una variante de más 11”.

La lista de casillas inexistentes que fueron impugnadas es interminable. Otro ejemplo es la 2164, de la cual la coalición señala: “no coincide el número de boletas recibidas por el presidente de casilla, la cual fue de 455 con la suma de 314 boletas depositadas en la urna y las 167 boletas inutilizadas, lo que da una variante de más 24”.

Además, hay un buen número de casillas que fueron impugnadas a pesar de que los datos asentados en las actas son totalmente coincidentes y están firmadas por los representantes de la coalición Por el Bien de Todos, y hay otras más que ya fueron abiertas durante los cómputos distritales.

No, definitivamente, el recuento “voto por voto” o la apertura de todos los paquetes, independientemente de su inviabilidad jurídica, no es la prioridad de López Obrador. El candidato perredista quiere una nueva elección. Por eso le dijo a Carmen Aristegui el 14 de este mes que aunque se contara “voto por voto”, no reconocería el triunfo de Felipe Calderón.

expedientepolitico@yahoo.com.mx

Tres partidos, tres complicados retos

Por: Francisco Díaz Palafox

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 03:03


Después de las elecciones del 2 de julio, los tres principales partidos políticos deberán entrar en un profundo proceso de reflexión sobre su actuación y la cosecha de votos que lograron. En todos deberán leer con cuidado el mensaje que envió el electorado participante, así como los votantes que se abstuvieron de ir a las urnas.
En principio, gane quien gane la Presidencia de la República, una vez que el Tribunal Electoral defina si Calderón o López Obrador ejercerá el Poder Ejecutivo, el primer punto que deberán entender los partidos políticos es el apretado resultado en el que la diferencia es apenas medio punto porcentual, pero sobre todo que en cualquier caso seis de cada diez votantes no eligió al próximo mandatario. Es decir, en los partidos, en lugar de asumir el poder con arrogancia, como ya se comienza a ver aun antes de que comience el siguiente sexenio, sería esencial que hicieran un auténtico ejercicio de autocrítica democrática.

En cuanto al PAN, que muy probablemente tendrá su segunda oportunidad en el gobierno federal, deberá cuidar de no convertirse en una versión conservadora de lo que fue el PRI. El mayor reto que tiene es hacer acopio de su capacidad negociadora y echar mano de la experiencia que en este terreno adquirieron a lo largo de varias décadas en que fueron una oposición leal y responsable, que aun en las peores circunstancias antepusieron el interés general por el particular.
En caso de que Calderón sea declarado Presidente Electo y el 1º de diciembre entre en funciones, en el PAN tendrán que buscar vías incluyentes, pero sobre todo ceder en cuestiones importantes para negociar con las otras fuerzas, pues está visto que de darse este escenario el PRD y, en especial AMLO, se convertirán en un dolor de cabeza permanente para el gobierno, como ya lo anuncian diversos dirigentes de ese partido, comenzando por su candidato presidencial.

En el PRI la situación es aún más grave. Aunque todavía gobierna en 16 entidades, controla 22 congresos locales y administra más del 60 por ciento de los municipios del país, por primera vez tendrá los grupos parlamentarios más pequeños en su historia en el Congreso Federal. Este último hecho lo coloca en una circunstancia de alta vulnerabilidad, pero aún está en mayor riesgo si no logra superar de manera exitosa la renovación de su dirigencia nacional, que está a la vuelta de la esquina.
La derrota que sufrió el PRI el 2 de julio, significa mucho más que sólo haber perdido la mitad de su fuerza en el Poder Legislativo. Es un verdadero desafío a su cohesión y unidad interna, que necesariamente conlleva la posibilidad de una balcanización, en la que los intereses regionales, junto con un mayor distanciamiento de la dirigencia respecto a la militancia, podría provocar su desintegración final. Este escenario no sólo sería el peor para los priistas, sino para el próximo gobierno, ya que el PRI, aun tan disminuido, deberá jugar el papel de fiel de la balanza, en un entorno sumamente polarizado, entre dos fuerzas antagónicas y confrontadas como son el PAN y el PRD.

En el PRI tendrán que hacer un esfuerzo extraordinario para aumentar sus votos, toda vez que en los últimos tres años perdió tres millones de electores. Su mayor oportunidad está en capitalizar los errores que cometan sus adversarios, pero sobre todo en volver a ser el partido de las grandes transformaciones de México, con una plataforma cercana a las necesidades de la gente y congruente con los desafíos del país. El PRI deberá ser más que una oposición leal, una oposición corresponsable y constructiva, sin que una actitud de colaboración signifique ser comparsa o desdibujarse en el entorno político.

El PRD tiene ante sí, el reto de asumir la responsabilidad que le dieron los electores de defender una plataforma esencialmente social. El problema que se percibe es que en ese partido todos están enfrascados en la defensa jurídica de los votos que podrían colocar a AMLO en la silla presidencial, pero que aun siendo este el caso, su crecimiento en el Congreso debe obligarlo a buscar el acuerdo con otras fuerzas, no para detener el avance del país, sino para contribuir al mejoramiento general. El primer paso debe darse en el terreno político si no quiere convertirse en una gran decepción, como le ocurrió a Vicente Fox con el gobierno del cambio. En este contexto cada uno de los tres partidos tiene frente a sí tres complicados retos.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252445

¿Mr. López Obrador, president of the United States?

Por: César Fernando Zapata

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:14


FORT MYERS, Florida.- Con esto de la mudanza de Texas a Florida se me había olvidado un pequeño detalle: Inscribir a mi hijo César en una escuela nueva de por acá.
Uno de los requisitos es sacar una copia de su cartilla de vacunación texana, para “revalidarla” en Florida. Acudí, pues, a la Oficina de Salud de Dallas, para pedir el documento.

La muchacha en la recepción fue muy amable. Me pidió el nombre y la fecha de nacimiento del niño, y en un minuto imprimió desde su computadora una copia de la cartilla.

Cuando vi el papel, me sorprendí: Es una simple hoja pelona, sin nada.
Solamente trae el nombre del niño, la dirección, y una lista de las vacunas que le aplicaron desde el año de nacido, con la fecha. Y una firma garabateada, ilegible, y nada más.

Nada de membretes, ni sellos, ni hologramas, ni “apostillados” ni ninguna de las excentricidades que exigen los burócratas de México.
(Ah, y cuidado conque usted doble cualquier documento en México, aunque sea de la esquinita, porque entonces “se cancela” automáticamente y no se lo recibe ni el conserje).

Regresando a la cartilla de vacunación de César (hasta el término me da risa, viendo el triste papelito que es), yo podría fácilmente haber hecho una falsificación mejor en mi casa. Y ni computadora necesitaría: Una de esas máquinas de escribir Corona viejitas bastaba y sobraba.

Me acordé de la anécdota tras leer los montones de e-mails que me mandaron los lectores por el artículo de hace dos semanas, donde digo que un triunfo de Andrés Manuel López Obrador hubiera sido la “vacuna” que México necesita contra el populismo.

Entre muchas de las críticas que recibí, una se repetía constantemente: Comparaban el “robo” electoral (al que yo llamaría simplemente “derrota”) de AMLO con la elección presidencial de Estados Unidos en el 2000, donde el ex vicepresidente Al Gore perdió por escasísimo margen contra George W. Bush.

En Estados Unidos también “se cuecen habas”, me recordaron los lectores.

Esto me hizo preguntarme, ¿cómo hubiera reaccionado El Peje si hubiera perdido la elección en Estados Unidos?

Si en México, con todos esos candados y leyes y salvaguardas que el sistema electoral tiene, y con las que López Obrador siempre estuvo de acuerdo (¿se acuerdan de que “respetaría el resultado aunque fuera por un voto de diferencia?” Claro eso fue hasta que perdió), ¿qué se hubiera podido esperar con el sistema electoral americano tan caótico, donde no hay ni credencial de elector federal, ni piden identificación a todos los votantes, ni les manchan el pulgar y ni siquiera hay representantes de todos los partidos en cada casilla?

Tampoco existe una ley electoral federal, sino cincuenta leyes estatales distintas, a veces contradictorias.

Un sistema donde las boletas se pueden marcar en casa y enviar por correo normal, donde no piden identificación a los electores, y donde hasta las cartillas de vacunación oficiales parecen “acordeones” malhechotes para exámenes de secundaria.

¿Cómo hubiera reaccionado AMLO de haber perdido, no por 240,000 votos, sino por simples 400, como le pasó a Gore contra Bush en el conteo final de Florida?
(Ya quisiera Bush haber sacado de perdida la mitad de los votos de diferencia que logró Felipe Calderón).

Algunos lectores me dijeron que, como en México, Gore sacó más votos que Bush en el conteo final. De ahí el “increíble” robo que sufrió en la elección.

Pero el problema no es que Gore haya sacado más votos de la gente. Eso no importa acá, porque la elección en Estados Unidos se decide por el Colegio Electoral, no los votos populares. (O sea, gana quien haya triunfado en más estados, independientemente del número de votos “reales”).

Y en el Colegio Electoral, casualmente, Gore perdió. Aunque haya sacado más de 500,000 votos que Bush.

Y también se eliminaron muchas casillas por irregularidades. ¿Se acuerda de los mentados “chads”, esos pedacitos de papel que quedaron colgando después de que los electores agujerearon las boletas en Florida?

Pero así son las reglas de la elección. Todos los candidatos norteamericanos lo entienden, y se atuvieron a ellas.

Ello implicaba, claro, atenerse al resultado. No patear el tablero cuando van perdiendo.

Desafortunadamente para todos aquellos que quieren ver un paralelismo entre Gore y AMLO, hay una diferencia importante. Gore no renegó de las reglas tras perder, al contrario: Las usó, como corresponde, como era su derecho. Agotó todos los recursos que la ley le daba para impugnar. En este caso, la Suprema Corte de Justicia.

Al final, hay que decirlo, pudo más el conservadurismo de los jueces (nominados por los republicanos). Gore perdió por la decisión de un juez conservador, pro-republicano.

Pero el candidato nunca sintió que “le robaron” la elección. Al contrario: como lo prometió, se atuvo al resultado.

Nunca sacó a la gente a protestar, ni organizó “asambleas informativas”.

Muchísimo menos acusó a sus seguidores ni voluntarios de campaña de “corromperse” y “venderse” por un complot en su contra.

Gore aceptó las reglas del juego desde el principio. Las respetó siempre. Y cuando no le favoreció el resultado, en una actitud de conciliación, por el bien del país, aceptó la derrota.

Igual hizo Richard Nixon en 1960, cuando perdió también por estrechísimo margen contra John F. Kennedy.

Le dolió la derrota, porque tenía muchísimo apoyo de un sector importante de la población. Pero aceptó las reglas del juego, en bien de la república, del país.

A ambos políticos les fue mejor con esta actitud. Ocho años después de su derrota, Nixon se volvió a postular y ganó fácilmente. La gente nunca olvidó su respetuosa actitud por las instituciones (aunque después tuviera que renunciar a la Casa Blanca por el escándalo Watergate).

Gore igual: Seis años después de esa “derrota”, millones de americanos votarían por él con los ojos cerrados, casi la mitad del país. Incluso es un fuerte contendiente para la nominación demócrata en el 2008, para pesadilla de Hillary Clinton quien también la busca.

Muchos más, que no votaron por él, lo harían ahora tras atestiguar su respetuoso proceder aun en la derrota.

Y siempre será así: Los electores aprecian la actitud de quien respeta sus promesas, aunque no le sean favorables. Son estas actitudes (y no los berrinches sin sentido) los que engrandecen sus figuras. Les dan una dimensión presidencial de verdaderos estadistas.

¿Un candidato, López Obrador por el Partido Demócrata hubiera sacado a la gente a la calle de haber perdido en el conteo de las urnas en Florida, en el 2000?

Haría eso y más. Si con una diferencia de 240 mil votos se siente “robado”, imagínese qué no haría por una diferencia de 400: Seguro daría un golpe de Estado e incendiaría al país.

O al menos lo intentaría.

Pero ahora viene un dato curioso: ¿Podría lograrlo, aunque lo quisiera, en Estados Unidos?

Lo dudamos.

Los americanos, por mucho que los critiquemos de ser ciegos, ignorantes y poco inteligentes, no son tontos. Un candidato con la actitud belicosa e “iluminada” de López Obrador no pasaría de las elecciones primarias de ningún partido gringo.

Y aunque se hubiera postulado, a la elección y perdido, no podría sacar a la gente a la calle. Por una simple razón: Todo mundo se daría cuenta que perdió la elección. Así de fácil.

Al contrario, la poca simpatía que hubiera ganado como la víctima de “un complot” (que sólo él ve) la perdería con sus infundadas pataletas.

Sólo unos cuantos extremistas y locos (que también los hay por acá, claro) le seguirían el jueguito, pero fuera de algunas entrevistas en CNN y Fox News el tema no pasaría a más. Solito se apagaría a las pocas semanas de brete.

Yo sé que alguien saldrá diciendo: “Ah, ¿y cómo sí se pudieron hacer marchas multitudinarias por la inmigración?”. Pero ese fue un caso totalmente distinto. De hecho, las marchas por la legalización migratoria no se hicieron para apoyar a un candidato, ni exigir que se desconociera a las instituciones (como quiere AMLO). Lo que buscaban es rebatir una propuesta de ley que iría a destruir a miles de familias al declararlas delincuentes.

En este sentido, las marchas inmigrantes son más parecidas a la Marcha Contra la Delincuencia organizada en el 2004 en la ciudad de México, y de las que casualmente López Obrador se burló diciendo que eran caprichos de “pirrurris”.

AMLO no tendría mucho eco si quisiera alborotar gente en Estados Unidos. Porque al final, los americanos apuestan por las instituciones. “El sistema”, si usted quiere llamarlo.

No por conformismo, sino precisamente porque saben que el bienestar del país es mucho más importante que las aspiraciones mesiánicas de cualquier político, por muy popular que sea.

Los electores preferirían aguantar al presidente ganador —aunque no fuera de su agrado— cuatro u ocho años, a alterar el orden.

Porque saben que, al fin y al cabo, en las próximas elecciones le cobrarían la factura con creces. No con marchas, sino con votos, en las urnas.
Siempre jugando con las reglas del juego, que todos aceptan acatar desde el principio. No violándolas a última hora.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252444

Encuentros cercanos…

Encuentros cercanos…
Por: Pepe Grillo

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:25


Ayer en el restaurante Churchill’s hubo una mesa que llamó la atención por los personajes que ahí se reunieron a comer y a platicar.

Manlio Fabio Beltrones Rivera, coordinador electo de la bancada del PRI en el Senado, y Ricardo Monreal Ávila, senador perredista electo y aspirante a la coordinación de su partido, charlaron largo y tendido.

¿De qué hablaba uno de los principales asesores del “rebelde” López Obrador con Manlio Fabio? Seguramente el encuentro no fue para compartir felicitaciones.
Quizás hablaron en torno de la agenda legislativa que desahogará la Cámara alta a partir de septiembre. Tal vez de la turbulencia política.

El caso es que en la mesa también estuvo Carlos Lozano, senador electo del PRI por Baja California, que está entre los impugnados por la coalición Por el Bien de Todos.

No está mal que Monreal se reúna institucionalmente con quienes serán sus compañeros en la LX Legislatura pero no estaría mal que aclarara: ¿Esa comida también forma parte de las acciones de resistencia civil?

Madrazo ni sufre ni se acongoja

En Insurgentes Norte no han terminado de juntar los pedazos que quedaron del PRI luego de la debacle del dos de julio.

El senador Enrique Jackson tiene prácticamente amarrada la dirigencia nacional, pero se le complica la elección de un operador suyo, Emilio Gamboa, como coordinador de los diputados del PRI.

Varios gobernadores reprocharon a la actual dirigencia, encabezada por Mariano Palacios, la decisión de expulsar a Elba Esther Gordillo.

Y no hay quien dé la cara para explicar de dónde van a sacar el dinero para pagar la enorme deuda que el partido tiene con la banca y así evitar el embargo de sus tres edificios.

Pero el candidato presidencial, Roberto Madrazo, ni sufre ni se acongoja. Las noticias de las condiciones en que quedó el PRI después del terremoto no llegan hasta Singapur, en donde el tabasqueño se encuentra de vacaciones.
Bartlett el disciplinado

En una declaración pública, Manuel Bartlett recordó un pasaje de cuando fue gobernador de Puebla: “Lo de Huejotzingo yo lo viví. Fue un chantaje al gobierno de Zedillo”.

Explicó que el PAN había ganado ese municipio; el PRI impugnó dos casillas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual revirtió el resultado y le dio el triunfo al Revolucionario Institucional.

Felipe Calderón, entonces dirigente nacional del PAN, amenazó con abandonar las negociaciones para la reforma política y entonces el presidente Zedillo le pidió “personalmente” al gobernador que el municipio le fuera cedido al candidato de Acción Nacional.

Sí, Zedillo lo ordenó y Bartlett, con toda disciplina, obedeció. (((AJÁ, BARTLETT... COMO SI NO TE CONOCIERAMOS... ¿Y LUEGO? ¿QUE SIGUE EN TU CUENTO?)))

¿Vaquita o cochinito?

La coalición Por el Bien de Todos anunció una nueva campaña de spots en radio y televisión para “informar” a la ciudadanía sobre el “fraude” que se cometió el dos de julio.

Como siempre hacen, evitaron explicar de dónde saldrá el dinero para financiar esa costosa campaña. Lo único que mencionó el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, es que saldrá de una “vaquita”, aunque en realidad, dicen los maliciosos, los recursos serán obtenidos de otro animal de granja: de un “cochinito”.
pepegrillo@cronica.com.mx

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252447

LA ESQUINA 22/07/2006

López Obrador promete, magnánimo, que si hay un recuento “voto por voto” y gana Calderón, le permitirá que tome posesión de su cargo.

Es decir, si el TEPJF decide no contar todos los votos y no revierte ganador, desacatará al Tribunal e intentará evitar que asuma el Presidente Electo.

Pero para complicar las cosas (o para ponerlas más claras) la Coalición Por el Bien de Todos no pidió a los magistrados recuento “voto por voto”, sino el de 50 mil casillas, menos de 40% del total.

http://www.cronica.com.mx

Las tres batallas

Ana María Salazar
21 de julio de 2006

En este momento se llevan a cabo tres batallas postelectorales: la batalla jurídica, la batalla política y la batalla de los medios de comunicación. Estas batallas son parte de la guerra campal en la que el ejército ganador tomará las riendas del país y en la que el perdedor tendrá sus "muertos políticos", con todo y sus viudas y huérfanos. En medio de estas batallas, todos los ciudadanos podríamos acabar siendo rehenes. Sin embargo, es importante señalar que hay grandes diferencias entre la estrategia y los objetivos de Felipe Calderón y los métodos y metas de Andrés Manuel en estas batallas.

Calderón le está jugando a la institucionalidad y a las reglas del juego preestablecido. Y sus discursos y sus actos en las últimas dos semanas reflejan esta estrategia, que incluye apostar a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hará una decisión legal, no política, en donde aunque se haga un conteo de voto por voto a nivel nacional no cambiará el resultado. Y asumiendo que él será el siguiente presidente, Calderón tiene que comportarse como un abogado, como un estadista y tener congruencia durante todo este proceso, porque el no hacerlo podría afectar aún más su capacidad de gobernar en el futuro próximo. Felipe en este momento trata de hacer acercamientos, crear consensos y poner sobre la mesa propuestas de cómo gobernará. La forma en que Calderón y su equipo buscan distanciarse es no comportándose como López Obrador y su equipo de asesores.

La diferencia de estrategias y objetivos entre Calderón y AMLO es clara. Andrés Manuel no le apuesta a las instituciones, al contrario, sabe que la institucionalidad no le favorece. AMLO comprende que la única forma en que la vía legal le podría beneficiar sería un conteo de voto por voto a nivel nacional, no para probar un sofisticado fraude que le arrebató la Presidencia, sino para promover suficiente confusión que podría hacer casi imposible que el tribunal emita un fallo con credibilidad y jurídicamente justificable. La otra opción para AMLO sería la anulación de las elecciones que llevaría a la selección por parte del nuevo y dividido Congreso de un presidente interino. No se ha comprometido a respetar la decisión del tribunal, puesto que lo único que aceptará es que se le reconozca como el siguiente presidente o que se le permita abrir otros caminos, otros frentes aún más peligrosos. Por eso es tan preocupante la propuesta y los rumores de posibles presidentes interinos. Ya hay grupos que empiezan a apostarle a esta opción.

Por eso Andrés Manuel y su equipo presentan a diario mensajes e inuendos confusos. Parecería que no tienen estrategia ni un mensaje claro. Un día hablan de un fraude cibernético, otro día hablan de un fraude mapache, a la vieja usanza, a la antigüita. Un día amenazan a Calderón y a su familia, otro día explican que sus palabras eran una amable recomendación de que el panista considere cómo lo evaluará la historia. Un día AMLO y su equipo actúan como líderes de un gran movimiento social, y al otro aseguran que son simples empleados del pueblo y que ellos harán lo "que quiera el pueblo" y no sólo deslindándose de la violencia en contra de Calderón, sino además asegurando que la culpa la tiene el mismo Felipe Calderón.

AMLO está sembrando la confusión y sospecha de todos: Fox, la iniciativa privada, Felipe Calderón, el PAN, el IFE, los medios de comunicación, y miles de perredistas en las casillas que los representaron eficientemente en las elecciones federales, pero que en ese mismo día "se corrompieron, se vendieron para que le robaran a AMLO la elección presidencial".

AMLO y su equipo arman una estrategia con la que buscan presionar con movilizaciones masivas, pero que cuando se salgan de control no se responsabilizarán por las acciones de sus seguidores. Caos, confusión y la no-responsabilización por su movimiento y sus partidarios es la estrategia. Ante esta óptica, AMLO y su equipo de asesores han sido bastante exitosos ante los medios, especialmente cuando se compara la estrategia más aburrida de Calderón que busca promover la mesura, la paciencia y la confianza en las instituciones.
Analista política

Que hable la ley

Rodolfo Echeverría Ruiz
21 de julio de 2006

Las urnas hablaron. Ahora lo harán los jueces. Las elecciones del 2 de julio confirmaron la existencia de una sociedad madura en lo político, aunque trágicamente dividida en lo económico y social. El verdadero problema subyace incandescente: el combate a la pobreza y a las desigualdades, a la dispersión demográfica y a las exclusiones prevalecientes en México. Ese, no otro, es el desafío mayor.

Dirijamos atenta mirada a los recientes comicios: concentremos en su análisis nuestra capacidad de raciocinio. La concurrida convocatoria supuso avances indudables en el largo camino del itinerario democrático nacional. Los votos cumplen su tarea legitimadora y se someten al veredicto inapelable del orden normativo. Su aplicación estricta resuelve controversias, da certeza, seguridad y aproxima a los antagonistas. Del cumplimiento exacto de los ordenamientos jurídicos depende la salud de la República, la eficacia del gobierno y, por encima de ello, la convivencia en el seno de una colectividad cuyas abismáticas diferencias socioculturales no resueltas todo lo ponen en riesgo. La ley -sólo la ley- es aval de la paz.

Apelar a su imperio no es excusa de pusilánimes ni elusiva manía de pequeñoburgueses sino ejercicio racionalizador capaz de zanjar graves diferendos. Si, por un lado, la lucha por el poder genera inevitables colisiones, por el otro, la jurisprudencia y sus contenidos -las leyes-, así como sus aplicadores e intérpretes -los jueces- pronuncian la palabra determinante.

Las disputas finalizan en el momento de la inatacable sentencia. Resoluciones apegadas a las normas de forma escrupulosa: nada más civilizado y civilizador. Con ello ganan hasta los perdidosos. Gana el país con la certeza y la asepsia legal de quienes tienen el inesquivable deber de decir el derecho.

Los tribunales son ajenos a las presiones políticas, a los argumentos extrajudiciales. Su realidad está constituida por expedientes y probanzas, códigos y argumentos técnico-jurídicos. Ese es su mundo. No deben salir de él, so pena de provocar heridas incurables en el cuerpo nacional.

Ciertos estratos de la opinión pública se han llevado las manos a la cabeza porque la pugna será resuelta en el tribunal especializado. Recordémoslo: eso ocurre en casi el orbe entero. En nuestro país aquella última instancia ostenta facultades exclusivas para calificar la validez de la votación y emitir la declaratoria de presidente electo. Ese será el postrero e irrecurrible episodio del camino.

La razón total carece de dueño. Acaso alguien tenga una parte de ella, pero nadie la posee por completo. La verdad es diversa. Cada uno blande la suya. Es difícil ensamblarlas. No obstante, al final de un conflicto como éste resplandecerá una verdad: la jurídica. Cumplidos con rigor los pasos del proceso, esa verdad será única e irrebatible. Su pleno acatamiento es materia prima de la concordia mexicana.

Cuarenta y un millones de personas nos volcamos en las casillas. Sufragamos con limpieza. La ejemplar concurrencia fue custodiada por un millón de ciudadanos voluntarios seleccionados al azar. Exigimos a partidos y candidatos respetar la inteligencia, la probidad, el sentido común de los cientos de miles de mexicanos responsables del admirable desempeño de la justa comicial.

En el curso de unos cuantos días hemos pasado del entusiasmo al inquietante asombro, del asombro a la duda, de la duda a la incertidumbre, de la incertidumbre a la indignación. Eso es peligrosísimo. Sólo los jueces decidirán. Nadie los presione. Hable la ley.

Analista político

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/34955.html

Impunidad política

Jesús Reyes- Heroles G.G.
21 de julio de 2006

La evolución del país es incesante, pero su avance se presenta por bloques. El inicio de los periodos sexenales ha marcado, y lo sigue haciendo, puntos de inflexión en ese proceso de cambio ininterrumpido. El de ahora dejará una huella muy profunda en el devenir nacional.

Muchas características de México no se modificarán de cuajo. La próxima administración iniciará su esfuerzo en un país de desarrollo medio, que se distingue por su heterogeneidad étnica y social, marcado por diferencias enormes y lacerantes entre quienes más tienen y quienes nada poseen, rezagado en transformaciones estructurales respecto de otros países, con déficit sustancial de infraestructura, en especial de la urbana, con un producto que crece mucho menos de lo necesario, que por falta de oportunidades expulsa más de 400 mil ciudadanos cada año, con una economía de mercado, y vecino de Estados Unidos.

Sin embargo, en muchos otros aspectos México será muy distinto a partir del próximo 1 de diciembre. Quizá la diferencia más importante sea que una tercera parte de la ciudadanía estará decepcionada de la democracia, poco identificada con un programa de gobierno que no sentirá suyo, con frustración por lo que considerará un escenario poco promisorio y falto de oportunidades, y movida por el rencor producto del discurso polarizante de López Obrador y de las respuestas que provoca, capaces de prolongar su encono. Desde la elección de 1988 no se presentaba una mezcla tan desafortunada, justo cuando el inicio de una nueva administración permitiría actualizar políticas y renovar la esperanza de paz, democracia, prosperidad y equidad.

Los activos institucionales también estarán muy mellados. En primer lugar, la Presidencia de la República, como resultado de estilos personales que más que transmitir sencillez y afabilidad, acabaron siendo objeto de burla (el Presidente con la camiseta verde, la cara pintada, y golpeando la cabeza de su esposa). A esto suma la práctica cotidiana y con frecuencia indispensable de aclarar "lo que Vicente quiso decir", los desmentidos desde la Casa Blanca y, en general, una percepción de falta de autoridad que vulnera la esencia de la Presidencia. Los partidos políticos, en vez de actuar como agentes de cambio se mostraron como barreras a la participación política de simpatizantes y militantes, así como factores de inmovilismo y rezago. Además, sus liderazgos acabaron muy desprestigiados y objeto de un amplio rechazo de la ciudadanía. Los gobernadores se quedaron a medio camino, sin constituirse como ejes reales del poder de sus partidos. Llevará muchos meses reconstruirlos.

El saldo definitivo del daño causado al IFE, y eventualmente al Trife, está por determinarse. A pesar del esfuerzo de algunos líderes de opinión por poner el desempeño del IFE en perspectiva, la última encuesta nacional en hogares de GEA-ISA señala que el porcentaje de los ciudadanos que afirmaba que el IFE garantizaba la imparcialidad de las elecciones disminuyó de 79% en junio a 56% en julio. Esto responde directamente a que 76% de quienes votaron por AMLO afirman que el IFE no es confiable. La factura final estará inevitablemente marcada por el fallo del Trife que, sin duda, será insatisfactorio para AMLO y su círculo más cercano. Según la encuesta referida, 50% de los ciudadanos está en desacuerdo con que AMLO impugne los resultados ante el Trife, y el mismo porcentaje cree que el tribunal es un juez imparcial. Además, 57% está contra las movilizaciones del PRD. Sólo el tiempo podrá sanar de manera definitiva las heridas que este proceso le infligirá a las autoridades electorales.

La tensión, fricciones y enfrentamientos asociados con la campaña, la elección y el periodo postelectoral afectaron el ánimo social en el sentido de reforzar, para unos, su resistencia y oposición a reformas estructurales adicionales. Es previsible una actitud de gran cerrazón al respecto por parte de la cúpula del PRD, más que de sus bases. De continuar las cosas como van, así como los errores de AMLO, ese partido dañará gravemente a la izquierda en su conjunto, debido a sus planteamientos delirantes y actitudes de populismo, intransigencia y autoritarismo. La izquierda crítica, heredera de la visión de los partidos comunistas europeos y coincidente con las experiencias de izquierda exitosas en América Latina, quedará enterrada debajo de una regresión hacia el populismo, la destrucción de instituciones y el desdén por el estado de derecho.

En ese contexto, la pregunta más relevante se refiere a las perspectivas de preservar una convivencia social pacífica, que permita a México construir un futuro mejor. Todo lo que hagan todos los actores políticos hoy, tendrá un costo social inmediato y electoral en 2009. La apertura de un margen político mínimo que permita al país dilucidar democráticamente su futuro requiere de una convivencia social positiva.

Todo indica que a partir de su rechazo sistemático y permanente de cualquier resultado electoral que no le dé el triunfo, López Obrador estará dispuesto a seguir actuando contra esa necesaria convivencia social, encontrando eco en los radicales del otro extremo. La situación ha degradado a México al punto de quedar atrapado entre las amenazas de López Obrador a la estabilidad del país, su no condena del incidente contra Calderón en la calle y, en el otro extremo, quienes tasajearon las expresiones de artistas mexicanos en apoyo de AMLO. Estos eventos no son producto de masas descontroladas, sino de militantes y simpatizantes envenenados ideológicamente, por lo que la responsabilidad recae en los autores de la convocatoria a la polarización de ambas partes.

Cuando concluya el proceso postelectoral, las conciencias de todos quedarán muy sacudidas. El daño al país es tan profundo que sus autores no deben quedar impunes. Una cosa es agotar los recursos de impugnación y otra ahogar a la sociedad en la provocación. Al final será la ciudadanía quien determinará la naturaleza y severidad de su sanción política.
jreyes@structura.com.mx

Economista

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/34956.html

¡Qué tipos!

Posterga Cota las discusiones sobre selección de líderes en el Congreso
Prohíbe el PRD a sus legisladores electos dialogar con el gobierno

El dirigente nacional perredista exige unidad en torno de López Obrador. Niega que haya negociaciones que estén debilitando las protestas.
Perredismo en pleno.

21-Julio-06

El presidente del PRD, Leonel Cota, se reunió ayer con diputados y senadores electos, con algunos en funciones y con dirigentes estatales, a quienes llamó a la unidad y a "posponer cualquier debate interno para nombrar dirigencias, coordinaciones del Senado y de la Cámara de Diputados", para lograr que el día 30 de julio se registre la mayor congregación de la historia de México.

Cota dejó en claro que en este periodo poselectoral no se acudirá "a ninguna negociación, a ninguna plática con el gobierno federal puesto que fue juez y parte en el proceso electoral y sería absurdo que la dirigencia acuda a las mesas de diálogo con el gobierno cuando fue, justamente, el primer responsable de lo que ocurrió el 2 de julio".

En la reunión del PRD, que duró 2 horas, se determinó contar con una organización sólida, firme, y un mando claro con líneas bien definidas para desplegar las acciones de resistencia civil pacífica que se anunciarán en los próximos días, con la demanda central del recuento voto por voto y casilla por casilla de la elección de Presidente de la República.

Los perredistas se plantearon el compromiso de impulsar de manera decidida la concentración del próximo 30 de julio convocada por Andrés Manuel López Obrador, y lograr la convocatoria de al menos 2.5 millones de personas, informó en entrevista posterior el diputado federal Arturo Nahle.

Este objetivo lo definió Jesús Ortega como "una toma de la Ciudad de México".

En su discurso, Leonel Cota sostuvo que la posición de la coalición Por el Bien de Todos "no es pedir la anulación del proceso, porque sostenemos que Andrés Manuel gana de manera legítima la Presidencia de la República".

Cota Montaño rechazó que haya tibieza o comodidad política, por negociaciones espurias que estén llevando a los perredistas a generar dudas o a abandonar "nuestro proyecto alternativo de nación".

El dirigente insistió en que "no son tiempos de evaluaciones internas, son tiempos de unidad plena, porque desafortunadamente los medios de comunicación de la derecha siempre utilizan voces del perredismo para descalificar al PRD".

Destacó "la existencia de nuevos grupos que vulneran la autonomía del pueblo en los procesos electorales, los mapaches azules, con el Presidente a la cabeza", que tratan de impedir que el proyecto que lidera Andrés Manuel López Obrador gobierne de manera legítima a los mexicanos.

- Claves

No creen en recuento

• La dirigencia nacional del PRD descalificó las aseveraciones del IFE en el sentido de que el recuento de casillas impugnadas favoreció a Felipe Calderón.

• Un total de 2 mil 873 casillas fueron impugnadas durante el 2 de julio o sus actas mostraron inconsistencia claras. Los votos de estos casos fueron recontados durante los pasados días.

• El recuento de votos descontó sufragios a Felipe Calderón, pero también a Andrés Manuel López Obrador. A fin de las cuentas, el reajuste de votos significó que la ventaja del panista se amplió en una centésima de punto.

México • Mauricio Pérez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414398

Defiende IFE la elección ante el TEPJF

El magistrado presidente Leonel Castillo llamó a la coalición Por el Bien de Todos a explicar, en un plazo no mayor de tres días, porque no presentó dichas pruebas.
Defiende el IFE impugnación ante el Tribunal Electoral. (Foto: Notimex)

21-Julio-06

La coalición por el Bien de Todos no cumplió con los requisitos básicos establecidos por la ley para que procedan las impugnaciones a la elección presidencial, pues omitió entregar los escritos de protesta necesarios.

El magistrado presidente Leonel Castillo llamó a la coalición Por el Bien de Todos a explicar, en un plazo no mayor de tres días, porque no presentó dichas pruebas.

De acuerdo con la legislación, los escritos de protesta sólo se podían haber presentado durante la jornada del 2 de julio y previo a los computos distritales que se realizaron los días cinco y seis del mismo mes, por lo que dicha omisión ya no se puede subsanar.

En los estrados del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación, aparece un requerimiento de información firmado por Leonel Castillo, presidente del TEPJF, en el que le pide a esa coalición de partidos que en un plazo no mayor a tres días “manifieste lo que a su interés convenga” para explicar el porque de la ausencia de esos documentos fundamentales para el proceso y le advierte que si no hay una explicación, el asunto se resolverá únicamente con las pruebas que están actualmente en el expediente.

Aunque los escritos de protesta son un requisito para que procedan los juicios de inconformidad contra los resultados de la elección presidencial, en el expediente que recibió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no existe constancia alguna de que la coalición se hubiera inconformado con la votación o cómputo de varias de las casillas que impugnó.

Dicho documento corresponde al juicio promovido por la coalición Por el Bien de Todos en el cual pide a ese órgano que no declare válida la elección presidencial, la llamada “madre” de las impugnaciones que consta de 836 fojas.

En el informe circunstanciado de 543 fojas, que elaboró el IFE para informar sobre su posición respecto de la demanda de la coalición Por el Bien de Todos, se invoca como una de las causas de improcedencia del juicio la falta de escritos de protesta que debieron presentarse durante la jornada electoral o bien, antes de la sesión de cómputo distrital.

Y ante la falta de este documento que falta en el expediente, la respuesta de la coalición consiste en recordar al Tribunal que los escritos de protesta son requisito para que anule la votación en casillas, cuando en la impugnación también se pide el recuento voto por voto y que no se declare válida la elección.

Sin embargo, en el juicio de la impugnación “madre” sí se invoca la causa de nulidad de votación de casilla por error o dolo en el cómputo de los votos recibidos en 30 casillas.

Una vez que los magistrados iniciaron el estudio de las pruebas para analizar los juicios detectaron la falta de documentación que les ha sido requerida a los partidos políticos y ya han girado 222 solicitudes de información que debieron estar en el expediente.

167 de ellas se refieren a la falta de pruebas por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de un total de 231 impugnaciones que presentaron esos partidos contra la elección presidencial y la mayoría se refieren a la falta de escritos de protesta y hojas de incidentes de la jornada electoral, por lo que incluso los magistrados dan oportunidad a dicha coalición a que explique dichas omisiones.

Al PAN que presentó 133 juicios en la elección presidencial, los magistrados giraron 35 requerimientos por la falta de hojas de incidentes y escritos de protesta.

http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414580

¿ESTO ES GUERRA SUCIA O ES SIMPLEMENTE INFORMAR, COMUNICAR UN HECHO REAL, UN HECHO QUE SI OCURRIÓ?

AMLO: politizar el Estado de derecho

--------------------------------------------------------------------------------

INDICADOR POLITICO

AMLO: politizar el Estado de derecho

Marchas: agitar el DF para eludir la ley

Carlos Ramírez

Más que la hipotética candidatura presidencial en el 2006, el conflicto PGR-Andrés Manuel López Obrador gira en torno a dos puntos clave: el respecto al Estado de derecho y el otorgamiento de seguridad jurídica a los ciudadanos. El jefe de gobierno del DF se negó a cumplir con la ley de amparo y desatendió cuatro requerimientos del juez 9º para cumplir con el respeto a un amparo.


La decisión de la PGR de solicitar el desafuero de López para enjuiciarlo penalmente por el incumplimiento de un amparo será la prueba de fuego del PRD en el poder: o politiza un asunto legal e incendia la ciudad sacando a la gente a la calle en protestas al estilo Hugo Chávez o acepta el Estado de derecho y reconoce López que desacató el mandato de un juez.


Como lo había adelantado Indicador Político el pasado miércoles 12 de mayo, la PGR se disponía a obedecer la solicitud del juez 9º de distrito en materia administrativa, el mismo que había amparado a los dueños de dos predios en El Encino y había dictaminado legalmente que el gobierno de López debería de suspender las obras en esa zona y regresarle los terrenos porque la expropiación no justificaba la obra pública.


El tabasqueño puede manipular sus conferencias de prensa para llamarse perseguido y declarar que le tienen miedo a su victoria presidencial en el 2006, pero los plazos fatales fueron señalados por un juez, no por la PGR. Para evitar la solicitud de desafuero, López debió de haber obedecido la orden de un juez. Sin embargo, el jefe de gobierno capitalino pasó por encima de un amparo.


Si el conflicto es legal --un particular se inconformó con una expropiación, solicitó un amparo, un juez se lo otorgó--, entonces López está obligado a ceñirse al mandato de la ley. Pero como ha ocurrido en los últimos meses, el tabasqueño ve complots por todos lados en contra de lo que considera ya su victoria adelantada en las elecciones presidenciales del 2006.

La respuesta del jefe de gobierno del DF ha sido desproporcionada. En cuatro ocasiones compareció ante las autoridades y en cuatro ocasiones se negó a atender la decisión de un juez. Y cuando la PGR anunció la solicitud de desafuero a petición de un juez, López mandó un mensaje de desprecio y una definición política con la respuesta a través de Martí Batres Guadarrama, subsecretario de Gobierno del DF y golpeador político del tabasqueño. Lo censurable de López fue que usó a un funcionario que no es abogado porque no está titulado para responder a un grave conflicto legal. De ese tamaño fue el desprecio de López al Estado de derecho.

Lo grave de la conducta autoritaria del jefe de gobierno del DF es que no se trata de un asunto reciente. El amparo definitivo a los dueños de los predios fue otorgado el 14 de marzo del 2001. Durante tres años, López ignoró la ley, no cumplió con el mandato de un juez y realizó las obras a su antojo en la zona. Peor aún, usó a la policía para impedir la entrada de personas a la zona de conflicto.

Durante tres años, López se negó a respetar un amparo, sin duda la figura jurídica más benéfica para los ciudadanos. La PGR inició en marzo del 2001 la averiguación previa por incumplimiento del amparo No. 1339/FESPLE/2001. En enero de 2002, en un recurso de revisión, el 7º tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito confirmó que el jefe de gobierno del DF había violado la suspensión definitiva de los dueños de El Encino. El 20 de junio del 2003, la empresa pidió que se actuara en contra del jefe de gobierno.

Lo grave del asunto fue que el propio López fue notificado del conflicto legal después del 22 de marzo del 2004, como lo aceptó el declaración ministerial. Por tanto, la negativa a acatar un amparo fue un acto de conciente autoritarismo político y de gobierno. Como jefe de gobierno, López tenía la obligación legal de cumplir con la suspensión de las obras. Y no lo hizo.

Por tanto, el caso de El Encino no tiene nada que ver con el 2006. El tabasqueño y el PRD van a politizar un conflicto legal. Sin embargo, los legisladores que analicen el juicio de procedencia deberán de atender al expediente judicial, no al político. Al final de cuentas, López se negó a respetar el Estado de derecho y no quiso otorgarle seguridad jurídica a los ciudadanos.

Los tiempos jurídicos no benefician a López. Es muy temprano para definir candidaturas. Por tanto, el jefe de gobierno es sólo un aspirante más a la candidatura perredista a la presidencia de la república para el 2006. Por lo demás, los tiempos jurídicos fueron los legales. En cuatro ocasiones compareció López ante el juez para defender su caso y el juez estableció la fecha límite del 14 de mayo para que la PGR solicitará el enjuiciamiento de un gobernante que desacató un amparo, abusó de la autoridad y rompió el Estado de derecho.

Las rutas de escape de López no existen. Suspendió los trabajos en El Encino hasta febrero del 2002, pero el juez 9º decretó la violación del amparo en agosto del 2001. Es decir, la suspensión de obras fue después de cometido el delito de desacato. El juez valoró la suspensión pero aún así acusó a López de violar un amparo. Sin el respeto al amparo, los ciudadanos quedarían a merced del autoritarismo del Estado y de sus funcionarios.

Por tanto, el conflicto en El Encino es jurídico, no político y menos de movilización de masas. López podrá sacar a la gente a las calles para incendiar la ciudad y hasta el país, pero queda asentado en el expediente que el jefe de gobierno del DF no obedeció un amparo. Lo demás será manipulación de las pasiones de las masas y el PRD podría será lanzado a una aventura populista que dañará su imagen y lo mostrará como un partido del conflicto social y no como un partido en el gobierno.

www.indicador-politico.com.mx
cramirez@lacrisis.com.mx

http://www.lacrisis.com.mx/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum04%7C20040519014739

Instala delegación servicios a construcción clausurada

Por: Miriam Castillo Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:07

Olvidan. Aunque las maniobras están interrumpidas, los trabajos siguen.
A pesar de que el número 75 de la calle Canadá, en la colonia Parque San Andrés, tiene al menos 19 sellos de clausura, pues según autoridades delegacionales aún no acredita las manifestaciones de construcción, las obras en el predio continúan.
Incluso el pasado miércoles la demarcación acudió para colocar conexiones de drenaje para el edificio en medio de confusiones y órdenes encontradas.
El miércoles los vecinos denunciaron que una cuadrilla de trabajadores de la Dirección de Operación Hidráulica acudieron —de acuerdo con un permiso mostrado por los propios empleados— a instalar el drenaje a la nueva construcción.
Ante la denuncia de los vecinos, los trabajadores explicaron que obedecían un supuesto permiso de la demarcación, que no contenía la firma de ningún funcionario.
Por ello los vecinos demandaron la inmediata clausura de las obras; sin embargo, los trabajadores abrieron una zanja desde la calle hasta la puerta de la construcción localizada en la colonia parque San Andrés.
“Acudimos varios vecinos a protestar por las construcciones. No sabíamos qué iban a hacer, fueron los mismos trabajadores quienes dijeron que por una petición vecinal se iba a conectar el drenaje a la construcción. Fue cuando nos opusimos, porque se supone que esas obras están suspendidas”, aseguró Guadalupe Ocampo, una de las afectadas.
Luego de las protestas vecinales, el jefe del área de Operación Hidráulica desconoció haber ordenado cualquier acción en esa zona de colonia y exigió la inmediata suspensión de los trabajos.
“Regañó a los albañiles que estaban en la zona y dijo que él no conocía ninguna petición de obras, de acuerdo con el reporte que nos rindió, no conocía alguna petición vecinal que justificara los trabajos”, agregó Ocampo.
Por su parte, el director de comunicación social de la delegación Coyoacán, Miguel Ángel Guerrero, aseguró que los trabajos forman parte del mantenimiento del drenaje en la zona.
Sin embargo los vecinos aseguraron que no han hecho solicitudes al respecto. “Lo que menos queremos es que hagan cosas que permitan las irregularidades o que alienten la continuidad de los trabajos que hacen en ese predio”, expresó Guadalupe Ocampo.

Oficinas de gobierno alteran imagen
La asociación de conservación del Patrimonio Histórico de Coyoacán denunció el deterioro que existe en el barrio de Santa Catarina por la construcción de oficinas de gobierno, ya que pone en riesgo su conservación y altera la imagen, usos y costumbres.
Los vecinos de la zona aseguraron que las nuevas construcciones realizadas en las inmediaciones del centro histórico de la demarcación no cumplen con los requisitos arquitectónicos para la correcta conservación del barrio.
Carmen Aguilar, presidenta del Patronato Amigos del Centro de Coyoacán, aseguró que además de modificaciones al patrimonio que se realizan por algunas de las edificaciones, el comercio ambulante y la autorización de paraderos de microbuses afectan la conservación en la zona.
“En las nuevas construcciones que se realizan en la calle de Salvador Novo, las oficinas pierden todo sentido de conservación. Además de que se promueve el ambulantaje en las inmediaciones. Eso propicia un deterioro casi absoluto de la zona”, agregó.
De acuerdo con la presidenta del patronato, una de las pérdidas más alarmantes se registra en el centro de Coyoacán, donde se realizan actividades de narcomenudeo y tráfico de mercancía ilegal.
“No nos oponemos a que se realicen actividades de comercio, incluso apoyamos a los artesanos que se encuentran en la zona, pero lo que necesitamos es que se regulen ciertas actividades, porque la legalidad se sale de las manos”, abundó Aguilar Zínser.
La inconformidad de los vecinos, explican, se debe a que a los fines de semana el comercio ambulante provoca altas y bajas de energía por colgarse de los cables de luz.
Para evitar estos deterioros, los comités vecinales anunciaron que solicitarán a las autoridades delegacionales que los barrios que conforman la delegación sean incluidos en un Programa de Desarrollo Controlado.
“Algunas de las alteraciones que sufren las costumbres de los barrios es que no existe una legalización que los proteja, por eso pedimos que nos faciliten parte de los trámites”, expresó la presidenta del Patronato. (Miriam Castillo)
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252240

Retiene el GDF impuesto, pero se desconoce su destino

Por: René Cruz González Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:07

Informe. Los resultados de las investigaciones se entregaron a los diputados locales.
La Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa detectó que durante el 2004, la Oficialía Mayor, cuyo titular era Octavio Romero Oropeza, incurrió en varias irregularidades relativas a la retención de impuestos de los servidores contratados bajo el régimen de honorarios y en la contratación de los mismos.
En el informe final de auditorías practicadas a la cuenta pública de la administración local, el órgano fiscalizador señaló que la dependencia no proporcionó la documentación que acreditara el destino del Impuesto Sobre la Renta (ISR) retenido a los prestadores de servicios contratados bajo el régimen de honorarios asimilados a salarios activos en el Sistema Integral Desconcentrado de Nómina (SIDEN).
Refirió, además, que los 91 mil pesos retenidos por concepto de ISR no se registró en la partida 3301 correspondiente al rubro de “honorarios” y agregó que la dirección de Recurso Financieros no pudo comprobar el gasto de cinco mil pesos, con lo que violó el artículo 381 del Código Financiero del Distrito Federal.
Asimismo, detectó que durante el 2004, la Oficialía Mayor presentó deficiencias en el control interno para el pago de servicios profesionales contratados con personas físicas y asociaciones civiles.
Al respecto, mencionó que durante este periodo la dependencia celebró 267 contratos con personas físicas y cuatro con asociaciones civiles por un monto de 25 millones 234 mil pesos.
De los 20 expedientes proporcionados por la dependencia para su análisis, solamente siete contaban con los requisitos de ley como acta de nacimiento, identificación oficial, Registro Federal de Contribuyentes y constancia de no inhabilitación expedida por la Contraloría General, mientras que los 13 restantes no contaban con esa información.
Con ello, la Oficialía Mayor infringió lo dispuesto en el capitulo VIII, numeral 2 de los Lineamientos para la Autorización de Programas de Contratación de Prestadores de Servicios Profesionales.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252242

¿Es normal lo que pasa?

Por: Otto Granados Roldán Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:15

Última parte

Los sectores menos sofisticados de quienes opinan en los medios de comunicación afirman que el comportamiento de Amlo no sólo es natural sino también obligado y que no tendrá consecuencia alguna. Dicha percepción, en realidad, es muy reveladora de dos de los problemas estructurales más importantes de la vida política mexicana que son una baja valoración de la legitimidad como fuente de confianza y credibilidad en los asuntos públicos y la ausencia de una ciudadanía de alta intensidad.

Más allá de los procesos electorales que otorgan al mandato de los gobernantes una legalidad formal y una legitimidad de origen, la posibilidad de que las democracias tempranas se consoliden depende, entre otras cosas, de que exista también una legitimidad ejercida (y ganada) a lo largo del tiempo por quienes han recibido un mandato popular, a partir de su desempeño y de los niveles de aprobación que su gestión reciba. Unos de los exámenes de dicha legitimidad pueden ser ciertos mecanismos constitucionales como el referéndum, pero el otro es la confianza que la ciudadanía deposita en sus instituciones públicas y ésta depende, en buena medida, de que los actores políticos respeten no solo la ley sino también las reglas del juego. Esto es, justamente, lo que Amlo no ha hecho en lo absoluto, e, incluso, ha incentivado a romper.

Al acusar y condenar con un ruidoso nivel de virulencia verbal y sin prueba alguna a prácticamente todo el resto de los actores e instituciones —presidencia de la República, autoridad electoral, adversarios partidistas, medios de comunicación, ciudadanos encargados de la organización electoral, empresarios, etc.—, Amlo no solo se retrata a sí mismo —y es libre de hacerlo— sino que también introduce gérmenes destructivos al proceso de maduración de la democracia mexicana, pues su conducta mina la confianza que los ciudadanos deben tener en sus instituciones y, en general, en la política.

Los líderes políticos profesionales tienen, en ese sentido, una doble obligación; de un lado, pedagógica y, de otro, de la urbanidad con aceptar entrar al juego. Los calificativos de Amlo —“delincuentes”, “traidores”, etc.— contra quienes supone que son sus adversarios o su justificación de las agresiones físicas a Calderón evidencian la inestabilidad emocional por la que atraviesa y son profundamente irresponsables. Pero, como bien dice el editorial de Los Angeles Times del siete de julio, dañan seriamente su propia causa: “López Obrador estaría calculando mal si reacciona a los resultados electorales como si el país no hubiera cambiado nada en los últimos 20 años. Si López Obrador no respeta las reglas de la democracia, él mismo corre el riesgo de convertirse en el fraude más grande de esta elección”.

¿Alguien se imagina a Michelle Bachelet, la presidenta de Chile, llamando “pinochetista” a su contrincante Sebastián Piñeira? ¿A Schroeder calificando de “nazi” a Angela Merkel? ¿A Zapatero tildando de “franquista” a Rajoy, a Gore acusando de “racista” a Bush, a Ottón Solís condenando como “ladrón” a Oscar Arias en Costa Rica, e incluso al frívolo Berlusconi tachando de “fascista” a Prodi? Por supuesto que no. En otras palabras, si en una política civilizada hay reglas y límites, la transgresión contumaz de López Obrador perjudica a la propia democracia a cuyo nombre dice actuar, y es una invitación a actuar fuera de las reglas del juego, uno de los supuestos, por cierto, más corrosivos para una democracia incipiente.

El tercer problema producido por el drama personal de López es que contribuye a anular —o por la menos inhibe— las posibilidades de que México tenga, en un sentido amplio, una ciudadanía de alta intensidad, es decir, una ciudadanía que respeta los valores democráticos, cumple la ley y encuentra incentivos dentro y no fuera del marco acordado.
Todos los estudios de opinión muestran que ésta es una de las principales debilidades de la cultura política mexicana y los datos son reveladores: la proporción de ciudadanos que apoya a la democracia como sistema alcanza el 59% pero quienes dicen estar satisfechos con ella son solo el 24%; la evaluación que los mexicanos hacen de su democracia, en una escala de 1 a 10 y a pesar de la alternancia, es de apenas 5.1; únicamente el 22% cree que las elecciones son limpias pero el 64% opina que su voto es eficaz; un 41% de los mexicanos declara que no le “importaría” que un gobierno no democrático llegara al poder si eso le resuelve sus problemas económicos; sólo un 25% de los ciudadanos afirma que debe cumplirse la ley, con independencia de la opinión que se tenga sobre ella; el 54% declara que las leyes en México se usan para defender a la gente que tiene poder o como pretexto para cometer arbitrariedades; y el 48% aprueba que un funcionario se aproveche ilegalmente de su cargo “siempre y cuando haga cosas buenas”. (Fuentes: Latinobarómetro y ENCUP).

Pues bien, el llamado de Amlo a salirse del marco legal y político establecido, a mentir deliberadamente y a no respetar valores cívicos mínimos, profundiza precisamente ese déficit ciudadano que gravita en contra de un desarrollo político maduro y sostenible, entre otras cosas porque, como advierte Guillermo O´Donnell, este tipo de casos genera un efecto disolvente que se expresa en pérdida de credibilidad en las instituciones, baja confianza interpersonal, escasa valoración de actores, desencanto democrático o predilección por el autoritarismo. Que en este contexto los fanáticos de López se conduzcan de manera casi demencial, es explicable. Pero que una buena parte de las reacciones de estas semanas por parte de gente ocasionalmente sensata sea de una franca irracionalidad, es alarmante y retrata bien el efecto corrosivo descrito por O´Donnell.

De persistir Amlo en su violencia verbal y política le habrá hecho un enorme daño a su movimiento, a la competitividad de su partido, a los esfuerzos de consolidación de la democracia mexicana y de la cultura cívica, pero no, por supuesto, a diferencia de lo que piensa la nomenclatura de Amlo, a la estabilidad política y económica del país, como lo muestran todos los indicadores, ni constituye desde luego una crisis nacional, como es evidente en cuanto se sale de la ciudad de México.

Plantea, en todo caso, nuevos desafíos para mejorar la gobernabilidad, aumentar la tolerancia, buscar alianzas más diversas e incluyentes, regresar a los temas de la agenda nacional que verdaderamente le importan a la gente, y le abre a Calderón, paradójicamente, un margen de maniobra mucho más amplio para construir una coalición política en torno a valores democráticos aceptados por todos, a una agenda de centro que contraste con la opción violenta, a nuevas reglas del juego y a acuerdos políticos más eficaces con el arco partidista y parlamentario civilizado. La mejor forma que la ciudadanía tiene de responder a la política de la frustración y el rencor es actuando con hábitos democráticos, con escrupuloso apego a la ley y con respeto a las instituciones.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252280

Las huellas de las agresiones salen del Zócalo

Las huellas de las agresiones salen del Zócalo

Por: Ubaldo Díaz Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:14

Las escuelas y facultades, los institutos y las áreas de investigación de la UNAM están de vacaciones desde hace dos semanas, solo dejaron guardias para atender las urgencias, pero llama la atención que el rector Juan Ramón de la Fuente abriera, la mañana de ayer, las puertas de la rectoría para recibir a Andrés Manuel López Obrador.

El área de seguridad fue avisada que el doctor De la Fuente estaría en sus oficinas. Hasta allá llegó el tabasqueño, según nos comentan, para que su anfitrión se pronuncie por el conteo de voto a voto y casilla por casilla. Difícil será que acceda, por no meter a la institución en asuntos políticos, por más que le haya ofrecido hacerlo secretario de Gobernación, en caso de que triunfara.

Los perredistas no han podido integrar a ese consejo de intelectuales que les hagan el caldo gordo, mismo que fue anunciado por Manuel Camacho y por López Obrador, pero eso sí, las instrucciones de cuidar los comités distritales electorales se han cumplido en varios estados, aunque con poca gente.

En la ciudad de Querétaro salieron ataques en contra de Cuauhtémoc Cárdenas. El dirigente del sol azteca, Pablo González Loyola, lo acusa de ser incongruente, al no salir a las calles a encabezar marchas de protesta, de no unirse a la resistencia civil, de asumir una actitud pasiva. También se lamentan porque quien representa el liderazgo moral no apoyó abiertamente al tabasqueño.

Censuran su comportamiento, dicen que ahora sí es mal visto dentro de las filas del perredismo. Cárdenas dijo que no participaría en ningún acto de proselitismo y como es su costumbre lo cumplió. Tampoco les gusta que haya aceptado la Comisión Especial para el Bicentenario de la Independencia. González Loyola habla a “nombre de las bases” y del repudió de éstas hacia el ingeniero.

Aunque la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal haya negado que el agresor de Felipe Calderón es empleado a las órdenes del subsecretario Gabriel Regino, el diputado priista José Manuel Ibarra, nos asegura que Diego Valle, sí cobra en dicha dependencia.

Es la misma persona que es oreja del subsecretario de Seguridad, y si tienen alguna duda, o lo niega Alejandro Encinas, que busque en la nómina a Diego Valle. Es un golpeador profesional, que utilizan las autoridades.

Es el mismo que junto con El Tíbiri Tábara, agredió hace unas semanas a Diego Fernández de Cevallos a las puertas del Senado de la República. Ahora pretende que la gente crea que es un simple ciudadano, pero seguramente todo estuvo bien calculado.

De ahí que en el equipo de Calderón Hinojosa se nieguen a aceptar la seguridad que les ofrecieron desde la propia Secretaría de Seguridad Pública. El PAN viaja con elementos del Estado Mayor Presidencial. Encinas se quedó con las ganas de mandar a policías a la casa del panista.

La misma actitud asumieron los integrantes del CEN del PAN. Por oficio les habían ofrecido escoltas de seguridad pública, pero éstas han sido rechazadas. La seguridad de Felipe está bien en manos de elementos del Estado Mayor Presidencial.

Desde Chiapas, el priista José Antonio Aguilar Bodegas, nos comenta por la vía telefónica, que “más que una elección ordinaria, el gobierno de Pablo Salazar Mendiguchía, pretende una reelección a través del neoperredista Juan Sabines y dice que hay una injerencia constante de funcionarios gubernamentales y del mismo Instituto Estatal Electoral a favor de la coalición formada por PRD, PT y Convergencia.

Desde ahora están canalizando recursos y apoyos a los perredistas y eso es muy grave, nos comenta el candidato priista. Están rompiendo la equidad del proceso, pero no seremos comparsas de lo que parece una reelección a favor de Salazar Mendiguchía.

Mariano Palacios Alcocer citó a los seis aspirantes a coordinar los trabajos de los diputados federales en la próxima legislatura. Todos acudieron, inclusive aquellos que no tienen ninguna oportunidad. Lo hacen, según nos explican, para que después en la lucha por las principales comisiones legislativas, ellos queden al frente.

De ahí salió la convocatoria formal, para que el próximo lunes al mediodía elijan entre Emilio Gamboa Patrón, Héctor Hugo Olivares, Mariano González Zarur, Samuel Palma, Carlos Armando Biebrich y Enrique Benítez, a quien por cierto nadie lo conocía ni siquiera sabían a qué estado representa; luego se enteraron que es de Durango.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252310

“Felicidades Pablo, felicidades Pepe”

Por: Leopoldo Mendívil Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:14

Las comillas del título obedecen a que lo tomé ayer, tal cual, de la columna cuyo nombre genérico es De ribete y firma Federico Arreola en Milenio diario. Me uno a esa felicitación francamente reconocido al autor por escribir, calificativos y acusaciones aparte, que:
“… Hoy, casi todos los periodistas, locutores, intelectuales y académicos que opinan en los medios han decidido seguir la línea que desde LA CRÓNICA, ciertamente para agradar a Carlos Salinas, han fijado los señores Hiriart y Carreño…”
Y más adelante agregó:
“… Como no creo que los opinadores hayan perdido la vergüenza, como estoy seguro de que a la mayor parte de ellos nadie les paga para difundir semejantes disparates, la única explicación que encuentro para entender la conducta de estas personas es que fueron convencidas por Hiriart y Carreño. Felicidades a don Pablo, felicidades a don Pepe, los dos acólitos de Salinas que después de tanto intentarlo lograron imponer su punto de vista.”
Siempre la felicitación del derrotado importa mucho más, por el valor del reconocimiento. Antes de la elección Arreola hasta un libro escribió en su intento por convencer a muchos -periodistas, locutores, intelectuales y académicos incluidos- de votar por su candidato presidencial López Obrador. Prueba plena de la inseguridad de esa decisión es que cuando recibieron la nueva sarta de mentiras, trucos, incoherencias, amenazas veladas, incitaciones a violar el orden legal y demás actos desesperados en que, luego de la elección, cayeron López Obrador y su equipo, bueno, esos periodistas, locutores, intelectuales y académicos junto con más colegas suyos y millares de ciudadanos dedicados a otras actividades cayeron en la cuenta de que, pues sí, Pablo y Pepe tuvieron siempre la razón, y Arreola no.
Arreola fue ayer tan contundente en reconocer la derrota que el arranque de su columna no tiene ningún desperdicio, dígame usted si no:
“Lo digo muy en serio, los comentaristas más influyentes de México son los salinistas editores de LA CRÓNICA: José Carreño y Pablo Hiriart. En la prehistoria del actual proceso político electoral, éstos eran los únicos fanáticos antilópezobradoristas que contaban y seguramente se creían la fábula de que López Obrador es un político partidario de la violencia y con vocación de desestabilizador…”
Luego siguió con el primer entrecomillado que consigné al inicio, y continuó:
“… Es increíble el espectáculo que están ofreciendo si no todos, la mayoría de los opinadores mexicanos. Tan increíble como lamentable. Todos estos periodistas, locutores, académicos (aquí cortó a los intelectuales), que se han sumado alegremente a la campaña de calumnias contra alguien tan honesto como AMLO van a pasar a la historia, cuando las elecciones del año 2006 sean sólo un recuerdo, como personajes pequeños y pusilánimes. ¿De dónde han sacado la idea de que López Obrador está incitando a la violencia? ¿Con base en qué hechos argumentan que las movilizaciones convocadas por Andrés Manuel buscan desestabilizar a México? ¿Quién les dijo que una demanda legal y democrática como la del recuento voto a voto significa agredir a las instituciones?...”
Ya reproduje todo el choricito arreolista de ayer. Me apena por los -otra vez…- periodistas, locutores, intelectuales y académicos a quienes tildó de “pequeños y pusilánimes” ¡por todas las barbaridades que él, Arreola, puso entre interrogaciones porque obviamente se las cree! Pero, mire, los presuntos ofendidos dejarán de estarlo con recordar que por todas sus fallidas peripecias postelectorales López Obrador está sufriendo un severo desgranamiento de la mazorca de seguidores que le entregó la elección y con los días han ido cayendo en la decepción y el arrepentimiento por los votos que le dieron.
Así pues, “cuando las elecciones del año 2006 sean sólo un recuerdo”, la historia contará del hitlercito mexicano que no fue, y de su corte de nacionalarribistas que se quedaron con las ganas…
Pero en serio y de verdad, ¡felicidades, Pablo, felicidades, Pepe..!
CONVERTIDA EN MARIANNE…
… la hermosa revolucionaria francesa que representó, coronada con el gorro frigio, la bandera en su mano izquierda, el mosquete en su derecha y sus maravillosos senos al viento, a La Libertad Guiando al Pueblo en el extraordinario óleo de Eugène de la Croix, anteayer, usted sabe, Elenita Poniatowska guió a unos perredistas en la toma de Banamex para reclamar a Roberto Hernández los impuestos que no enteró a Hacienda por la venta de ese banco… Como siempre, Elenita mal informada -¿o desinformadora, hoy, contra su historia periodística..?-, pues si Hernández no pagó tales tributos fue porque una injusta ley otorga la exención fiscal a empresas que cotizan en Bolsa, y no por los favores que efectivamente le otorgó a Fox… Muy probablemente Marianne Poniatowska también ignore que cuando esa injusticia ocurrió, los legisladores perredistas gritonearon de lo lindo satanizando, con razón, el injusto beneficio, pero ninguno de ellos intentó en sus cámaras una propuesta para modificar esa aberración…

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252279

“Incivilmente resistente”, llama The Economist a la “resistencia” de Amlo

“Incivilmente resistente”, llama The Economist a la “resistencia” de Amlo


Por: José Carreño Carlón Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:13

Para concentrarme en el módulo del que seré corresponsable la semana próxima, en este programa de verano sobre Política Global de los Medios que se realiza en Oxford, me despido de los amables lectores por los siguientes diez días.
Y lo hago compartiendo, para el debate actual de México, las precisiones de Tarlach McGonagle, el joven profesor irlandés —ahora en el Instituto de Ámsterdam— quien ayer concluyó aquí su módulo “El lenguaje y otros derechos de los medios”.
Tarlach estableció con la mayor claridad las distinciones entre discurso ofensivo (offensive), angustiante o preocupante (disturbing), dañino en extremo, impactante (shocking) o abiertamente generador de odio (hate), sea éste racial, religioso, basado en la orientación sexual del destinatario o en las diferencias políticas, ideológicas o de clase.
Los tres primeros suelen aceparse o tolerarse dentro de los estándares democráticos de regulación y autorregulación del discurso político y mediático, para no poner en riesgo las libertades de expresión, de información y de opinión. Pero es sobre el discurso de odio sobre el que se centran las discusiones en torno a su limitación o proscripción, sobre todo —sin ninguna duda, en el caso del derecho europeo— en lo que atañe al odio racial.
Porque aparte de lo condenable del discurso de odio en sí mismo, están los efectos en las percepciones y cogniciones, los estereotipos y los pánicos morales que se construyen sobre los odiados en el discurso, junto a las actitudes de menosprecio a sus derechos elementales y, finalmente, los comportamientos agresivos que se desatan contra ellos y que pueden llevar incluso a los crímenes de odio.
Por eso Amlo juega con fuego al insistir no sólo en la violencia verbal contra Calderón, sino al reiterar también la justificación de la violencia física perpetrada por las redes perredistas contra el candidato que obtuvo el mayor número de votos en las elecciones del 2 de julio.
Y juegan con fuego también sus secuaces al extender sus blancos de ataque.
Mexicana de Aviación fue el nuevo “objetivo” de la guerra de represalia contra los particulares acusados por Amlo de su derrota: una guerra que, para mayor gravedad, aparece encabezada por la porción del Estado mexicano que controla el PRD a través del gobierno de la capital de la República y las clientelas políticas a su servicio, azuzadas ayer nada menos que por la Contralora del GDF.
Los daños, aparte de los que día a día recibe la causa de Amlo, amenazan también algunos aspectos delicados de la vida del país, la seguridad de las personas y el funcionamiento de la economía.

Alarma mundial sobre el DF
Las dos principales agencias informativas de las finanzas internacionales enviaron anteayer al mundo mensajes de alarma sobre lo que pasa en el DF.
Bajo la cabeza “Citigroup urge a la ciudad de México a controlar a los manifestantes de López Obrador”, la agencia Bloomberg da cuenta que “la unidad mexicana de Citigroup Inc., urgió a las autoridades mexicanas a impedir que los seguidores de Andrés Manuel López Obrador obstaculicen los negocios, después de que unos 150 manifestantes bloquearon el acceso a las oficinas y a la sucursal bancaria del centro de la ciudad”.
Mientras que el servicio de Dow Jones reportó, desde el título de su información, que “Banamex de México amenaza con acción legal contra los manifestantes”, con la explicación de que se trata, como en el despacho anterior, de la unidad mexicana de Citigroup Inc., la que acusó al “grupo llamado ‘Ciudadanos en resistencia para la Defensa de la Democracia’ de haber impedido a los empleados y a los clientes tratar de entrar a las oficinas del banco en el centro histórico de la ciudad”.

Resistencia incivil
A los factores registrados ayer aquí para mostrar que tiene poco de “resistencia” y menos de “civil” la ofensiva política basada en el poder público del DF y la capacidad de movilización del segundo partido político más votado y con mayores recursos de manipulación de clientelas, la edición de hoy de The Economist agrega otros argumentos, que le permiten encabezar su nota con el título: “Incivilmente resistente”.
Incivil resulta el movimiento de Amlo, en la nota que lo da por derrotado y como remiso a aceptar su derrota. Así lo dice desde el sumario: “Se ve improbable que el perdedor conceda nunca su derrota”.
El problema es que “si el vencedor impone su camino —advierte al mundo el influyente semanario británico— la batalla por la elección presidencial de México será resuelta en las calles”.
“No está claro que el Tribunal Electoral puede ordenar un recuento de todos los votos”, asienta la revista que empieza a circular hoy, viernes. Y “el desafiante tiene aún que ofrecerle a los mexicanos alguna prueba convincente de irregularidades”, desafía, a su vez The Econmist.
Nos vemos aquí el martes 1 de agosto.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252288

Las elecciones y el racionalismo

Por: Ciro Murayama Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:13

Hay una fórmula muy simple pero útil del racionalismo para conocer la veracidad de cualquier aseveración: toda afirmación para probarse cierta tiene que ser demostrada, mientras que toda negación es válida hasta que se demuestre lo contrario. Así, si digo que existen los fantasmas, para que sea algo más que una ocurrencia debo comprobarlo; en cambio, si digo que no existen los fantasmas, estoy en lo cierto hasta que alguien demuestre lo contrario y nos presente a un señor o señora fantasma. La ciencia es tal porque sustenta sus dichos: la existencia del átomo, la evolución de las especies, la erosión de la capa de ozono, la circulación de la sangre, que la tierra es redonda. En cambio, las religiones escapan del campo de la racionalidad porque sus axiomas prescinden de la demostración: Dios existe, venimos de Adán y Eva, tras la vida te espera el cielo o el purgatorio, etcétera.
Entre el racionalismo y los actos de fe hay un océano inmenso. A diario vemos y conocemos explicaciones racionales y otras fundadas en supercherías. Que si alguien no encuentra empleo no es por la situación del mercado de trabajo, sino porque su ascendente en el zodiaco no lo está ayudando, y así por el estilo.
Pero hay temas que conciernen a todos donde las aseveraciones más drásticas deberían pasar por el cernidor del análisis racional y no sustraerse al ámbito de la mera creencia. Un tema que merece ser tratado de forma estrictamente racional, es lo referido a lo que ocurrió en las elecciones.
De esta manera, quien diga que las elecciones fueron limpias lo debe de probar y lo mismo debe hacer quien afirme que hubo alteración de la voluntad popular –quedémonos con la última versión, es decir, la que descarta al “fraude cibernético” y reconoce, nada más el hecho “a la antigüita”.
Para sustentar que las elecciones fueron limpias, aporto los siguientes elementos:
1) El padrón electoral fue aprobado con el respaldo del conjunto de los partidos que lo escudriñaron, a nivel nacional, estatal y distrital. Nadie ha presentado a una sola persona, o proporcionado un nombre, de alguien que haya obtenido dos credenciales para tratar de votar dos veces, ni hay un solo caso de una persona excluida del padrón de forma arbitraria.
2) No hay una sola evidencia de “embarazo de urnas”. Esa coloquial expresión se refería a que, antes de iniciar la elección, la urna ya estaba rellena de votos a favor de cierto partido. Para evitar eso, se utilizan urnas transparentes que, además, se arman en el mismo lugar de instalación de la casilla al inicio de la elección. Imposible que contengan algo previamente.
3) Nadie pudo introducir “tacos” de boletas. Sólo se depositaron boletas electorales legítimas. Los votos se contaron el domingo 2 de julio y en los conteos distritales se volvieron a abrir 2,800 casillas y en ninguno de esos ejercicios alguien dijo que existieran boletas falsificadas a favor de uno u otro candidato —las originales tienen tantas medidas de seguridad como un billete y fueron producidas bajo estrictas medidas de seguridad en archivos gráficos de la nación—. Además los funcionarios de casilla y los representantes de los partidos cuentan las boletas antes de que inicie la votación para comprobar que no falte una sola y, por si fuera poco, las firman en su reverso y al hacer el conteo comprueban que se trate efectivamente de las boletas que ellos entregaron, una a una, a cada ciudadano que legítimamente acudió a votar.
4) No se puede votar más de una vez. Antes llegó a ocurrir que se organizaba un tour de grupos de personas por distintas casillas, en las que sufragaban una y otra vez. Ahora hay que identificarse con la credencial de elector con fotografía, aparecer en la lista nominal correspondiente y, luego de votar, cada ciudadano es literalmente marcado en el pulgar con un líquido indeleble que tarda en desaparecer varios días. Así, aunque alguien tuviera varias credenciales —supuesto difícil— y apareciera en la lista nominal de diferentes casillas –cosa prácticamente imposible porque el IFE opera un programa para evitar duplicados—, además se tendría que cortar el dedo pulgar para esconder la marca del líquido indeleble. Dudo que hubiera alguien en esa disposición.
5) Si de las maneras anteriores no se pudo hacer fraude, ¿cómo sí? Con la connivencia de: a) el presidente de casilla, b) el secretario de casilla, c) el primer escrutador de la casilla, d) el segundo escrutador de la casilla y, e) los representantes de los partidos. Es decir, de por lo menos cinco personas por casilla. Cuatro de las primeras, fueron ciudadanos sorteados —nacieron en enero— y capacitados para recibir la votación de sus vecinos. La quinta persona o la sexta —pueden ser más, porque en cada casilla, en promedio, asistieron al menos dos representantes de partidos diferentes— las escogieron los propios partidos. Es decir, tendría que haber, en una manzana, en un pueblo, al menos cinco ciudadanos elegidos al azar y por los partidos que resultaran ser, todos, unos perfectos corruptos. ¿Dónde ocurrió eso? No se reporta un solo caso.
Queda ahora que quien afirma que sí hubo fraude, lo pruebe.

ciromurayama@yahoo.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252303

¡CON RAZÓN TANTA CORRUPCIÓN PERMITIDA EN EL DF! La Contralora del GDF azuza a Panchos Villa a promover voto por voto

La Contralora del GDF azuza a Panchos Villa a promover voto por voto


Por: Alejandro Cedillo Cano Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:45

La Contralora capitalina, Bertha Elena Luján, utilizó ayer un evento oficial para azuzar a los integrantes del Frente Popular Francisco Villa (FPFV) a cerrar filas en torno a la exigencia del derrotado candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, para que se realice otro conteo de los votos.
Lo que supuestamente era una develación de un monumento de Francisco Villa, lo convirtieron en un acto más de la llamada “resistencia civil” a la que convocó el ex jefe de Gobierno.
Apenas le tocó el turno al micrófono, Luján empezó a incitar a los ciudadanos a exigir que se realice el recuento de los votos emitidos en la elección presidencial del 2 de julio e incluso consideró “importante” retomar el ejemplo de personajes como Villa, en estos momentos de lucha política.
“Llamo a cerrar filas para que haya transparencia, haya democracia y se cuente voto por voto y casilla por casilla”, expresó durante su mensaje.
Luego, afirmó que éstos son tiempos de definición, de lucha y de contienda pacífica, pero radical.
La funcionaria capitalina destacó la necesidad de volver a plantear la lucha por el trabajo por la vía de la consistencia de las mayorías, pues aseguró que al país aún le falta mucho por hacer “porque los derechos consagrados en la Constitución siguen siendo una demanda y un camino que debe recorrerse para atender las peticiones de la mayoría”.
CAOS. Así, ante decenas de integrantes del FPFV, en el que destacaba la presencia de taxistas pirata de los denominados Panteras, la Contralora del GDF celebró el 83 Aniversario luctuoso del general Francisco Villa. Esto genero caos vehicular, pues se cerró el tramo de la vialidad en el que se develó el monumento.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252275

Pejemán contra los demonios mediáticos

Por: Regina Santiago Núñez Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:13

México es hoy un país muy distinto al de 1988; al de 1994 y al del año 2000. Ha madurado con base a golpes. Interpretar su nuevo rostro es tarea de estadistas, no de especuladores políticos o financieros. Tampoco debería ser tarea de psiquiatras. Pero en algunos momentos, el comportamiento de los personajes de esta historia, requiere un diván.
El martes 18 de julio se encendieron nuevamente los timbres de alarma en el equipo de López Obrador que hizo un gran esfuerzo para maquillar las fallas de carácter de su caudillo. Esa mañana, la camioneta donde viajaban Felipe Calderón y Josefina Vázquez Mota —su principal tejedora de alianzas— fue objeto de una agresión por personas que gritaban consignas a favor de López Obrador. En su espacio de Televisa Radio, Carlos Loret de Mola informó sobre el hecho dejando entrever la posibilidad de que todo hubiera sido un montaje del equipo de Calderón. Aunque sin citarlo, la versión parecía tener sustento en los oportunos señalamientos de Manuel Camacho, quien horas antes, había deslindado a la coalición pro-AMLO.
Esa tarde, se había programado una conversación de López Obrador con Loret. No había más que ratificar lo dicho por Camacho y el sospechosismo caería sobre los propios panistas. Pero López Obrador hizo que Camacho quedara nuevamente en ridículo. Su actitud desmintió el discurso cuidadosamente elaborado por su vendedor de imagen.
Loret lo recibió preguntando: ¿Es su gente? Para su sorpresa, el caudillo respondió con un sí contundente y demoledor. Agregó que son miles (hizo una de sus pausas características y enfatizó), millones de mexicanos los que tienen esa consigna de voto por voto y casilla por casilla.
Loret, consternado, le hizo notar que con esto se estaría invalidando la idea de que se iría por la resistencia civil con acento de pa-cí-fi-ca. López Obrador sentenció: Hasta donde podamos encauzar estas protestas de manera pacífica lo vamos a hacer. Pero son millones los mexicanos agraviados por el fraude electoral.
El miércoles 19 de julio, en su tradicional conversación con Brozo, Loret acusó los estragos de la ríspida entrevista y deslizó que López Obrador corría el riesgo de quedarse solo. Dijo que mucha gente del PRD como los legisladores recientemente electos, además de figuras como Ebrard, Amalia García y Cárdenas Batel, habrían hecho ya sus cálculos e irían tomando distancia.
Brozo subrayó indignado que el día anterior no hubo nadie en el PRD que condenara seriamente el hecho. Y puso el dedo en la llaga al agregar: Empezando por AMLO, que tenía en tu programa la primera ventana de oportunidad después de lo sucedido.
¿Por qué la indignación de Brozo? ¿Por qué los mensajes de Loret en el sentido de que López Obrador se irá quedando solo? Quizás, porque recordaron este pasaje de la conversación del día anterior:
Loret le advirtió a su entrevistado que era peligroso que no condenara la agresión contra Calderón. ¿Cómo quiere entonces que no le cuelguen sus adversarios el adjetivo de violento?
López Obrador deslizó que había una gran hipocresía en los cuestionamientos de Loret y sentenció: Todo esto es pacífico, pero te quiero decir que los comunicadores siempre se inclinan más a condenar este tipo de cosas y guardan un silencio como momias, cuando se trata de lo fundamental.
Un comunicador como tú, de un país democrático, después de ver esto (unas láminas con las que ilustraba su versión de cómo se cometió el fraude electoral) te dedicarías a repetir cada vez que tuvieses el micrófono enfrente, que esto es inaceptable, que éste es un agravio mayor.
Luego, con su tradicional sonrisa retadora, López Obrador agregó que no podía condenar lo que Loret le pedía que condenara, porque lo que él condena es el fraude electoral.
Sintiéndose exhibido, Loret subió el tono de voz para decir: Me imagino que esto del comunicador y el micrófono abierto lo pone usted como ejemplo, porque la otra sería pensar en un López Obrador que nos dice a los periodistas lo que tenemos que decir. López Obrador lo sacó de su error diciendo que estaba hablando completamente en serio y que sólo ejercía su derecho de réplica.
En el transcurso de la entrevista, López Obrador insistió una y otra vez en denunciar un complot mediático en su contra, especialmente por parte de Televisa y ofreció a Loret la redención si abjuraba de la línea marcada por la empresa. En algún momento le ordenó que hiciera una profesión de fe por la democracia.
López Obrador se aferraba a su estilo; a su verdad. Ese hombre que se negó a condenar la violencia contra Calderón fue el mismo que, en su momento, descalificó la multitudinaria marcha contra la delincuencia, tachándola de un montaje de la derecha.
La noche del martes 18 de julio, Pejemán se fue a dormir satisfecho por su desempeño en la dura batalla contra los demonios mediáticos. Y cuando despertó… el editorial de La Jornada estaba ahí… condenando a quienes no condenaron la agresión contra los panistas… aunque sin atreverse a decir su nombre.

La autora participa en el Observatorio de
Medios de la Universidad Iberoamericana.

regina.santiago@ciamsc.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252304

21/07/2006 La Esquina

Federico Arreola sabe que no es así.

Si López Obrador aparece como violento y desestabilizador no es culpa de los periodistas Carreño e Hiriart.

Esa imagen se la debe a él mismo. A sus actos y a sus dichos.

Y Arreola pretende endosar a dos periodistas el derrumbe de López Obrador.

Por ser del círculo íntimo de AMLO, lo responsabilizamos de lo que pudiera ocurrirle a ambos.

http://www.cronica.com.mx
*************

(((¡Ay! Sra. ("Con todo respeto") Arreola: ¡Ya bájele! USTED SI ES UNO DE LOS CULPABLES...

Y POR CIERTO, USTEDES DIJERON QUE ENVIARON EL CORREO DE SOLICITUD DE FONDOS, CON ENGAÑOS "Para no variar" A "SUS CONTACTOS"... (Lo que digo de engaños es por los siguientes fragmentos entre otros: "...López Obrador, a diferencia de sus rivales del PRI y del PAN, no utiliza aviones ni helicópteros privados ni gasta enormes sumas de dinero en anuncios de televisión...". ¿Sólo en programas? o ¿Cómo?... "...No dudes en llamarme al (01900) 00000000 (NO VOY A PUBLICAR SU NUMERITO NI HOY) si tienes dudas. ¿ok?. Saludos..." ¿CREE QUE TODOS SOMOS TONTOS O QUÉ? ¡SI COMO NO! YA PARECE QUE IBA A LLAMARLE A UN NÚMERO 900... POR SI TENGO DUDAS.... ¡JA!

DICHO CORREO ME LLEGÓ A MÍ... ¡Y YO DE DÓNDE SOY SU CONTACTO! A USTED... NI LO CONOZCO PERSONALMENTE, NI LO ADMIRO, NI LO LEO, NI NADA.... MENTIROS@.)))

Es empleado de la SSPDF el agresor de Calderón

Es empleado de la SSPDF el agresor de Calderón

Por: René Cruz González Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:43

Golpeador. Ahora se sabe que Diego Valle cobra del erario capitalino.
El vicecoordinador del PRI en la Asamblea Legislativa, José Medel Ibarra, dijo que Diego Valle, uno de los agresores del candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, es funcionario de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina y lo reconoció como el sujeto que en 2003 lo golpeó.
En conferencia de prensa, el priista afirmó que un funcionario de la corporación le informó que este sujeto que hizo señas obscenas al panista y pateó la camioneta en la que se traslada es un “indicador” de la dependencia local a cargo de Joel Ortega.
Reveló también que “el subsecretario Gabriel Regino tiene un grupo que se encarga de hacer diversos trabajos de provocación en contra de los que denominan enemigos de su partido”, al cual pertenece el sujeto.
El propio legislador contactó a Crónica con el funcionario adscrito al área administrativa de la corporación, quien reveló más datos sobre Valle, pero que pidió el anonimato por temor a sufrir algún tipo de represalia.
—¿Diego Valle trabaja como indicador?
—Sí.
—¿Cómo se enteró usted?
—Porque lo tenían en nómina, y ahorita lo estábamos checando pero ya no aparece y ya quitaron toda la información que se tenía en la dirección.
—¿Desde cuándo trabaja él en la Secretaría?
—De que yo me percate que estaba en la nómina fue hace más o menos un año, pero no se le tomó mucha atención hasta ahora que fue lo de la agresión y ahora que nos metimos en la nomina ya no aparece.
—¿Cuándo checó por última vez la nomina?
—Antier, sí, el día de las agresiones, y ya no apareció en la nómina.
El servidor público mencionó que la SSPDF maneja una nomina especial, donde se omite información como el pago que recibe este grupo “de choque” por sus servicios.
—¿Sabe si está persona es estudiante de la UAM Xochimilco?
—No está como estudiante, nada más esta asignado a nómina, con el nombre y sin la percepción, pero le digo, son las nominas especiales que ellos manejan.
—¿Hay nominas especiales para los llamados indicadores?
—Exactamente, y precisamente no aparecen en el sueldo porque también les crea conflicto de lo que percibimos los administrativos.
—¿Estas nóminas especiales tampoco se suben a la página del gobierno?
—En un principio lo tenían, pero ya borraron todo eso, y no nada más a él sino a varia gente que estaba en la misma situación.
—¿Diego Valle recibió algún tipo de adiestramiento policiaco?
—Son personas que se les conoce de choque para violentar, son los infiltrados y del adiestramiento no tengo conocimiento.
—¿Esta plenamente seguro que está persona sigue trabajando en Seguridad Pública?
—De que sigue trabajando, sigue trabajando, el problema es que ya no aparece.

Rechaza la corporación vínculos con el sujeto

La Secretaría de Seguridad Pública del DF negó cualquier relación con Diego Valle.
Indicó que luego de efectuar una revisión de la plantilla de trabajadores no se encontró registro alguno de la persona mencionada por Medel Ibarra y rechazó que la corporación haya premeditado la participación de este sujeto en la agresión contra Calderón.

Cabe destacar que en más de una ocasión se trató de revisar la nomina de la dependencia que se encuentra en el portal del gobierno capitalino, sin embargo —por causas inexplicables— sólo se pudieron cotejar las dos primeras páginas.

De igual forma, la Universidad Autónoma Metropolita se deslindó de cualquier vinculo con el agresor del candidato panista. En un comunicado, esa casa de estudios señaló que “al revisar los registros escolares de licenciatura y postgrado, la UAM no tiene en sus listas actuales a ningún estudiante que responda al nombre de Diego Valle”.
El diputado local José Medel recordó que Diego Valle fue una de las personas que lo agredieron el 8 de octubre del 2003, cuando presidía el Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF), durante una supuesta manifestación en su contra.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252274

PRD basa impugnación en Stalin y… Wikipedia

PRD basa impugnación en Stalin y… Wikipedia



Por: Redacción Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40

“Sustento”. Enmarcado en negro, uno de los tantos párrafos tomados de Wikipedia (enciclopedia editada por los internautas).

En su impugnación principal ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la coalición Por el Bien de Todos —encabezada Andrés Manuel López Obrador— emplea citas del político de José Stalin y extractos íntegros de la enciclopedia virtual Wikipedia para darle soporte a su exigencia de anulación de la elección.

“Con lo que respecta al voto recordemos lo que expresó Stalin: ‘Aquellos que emiten los votos no deciden nada, aquellos que cuentan los votos lo deciden todo’”, dice el escrito.

En esta cita los abogados perredistas omiten una parte que la antecede: “Basta con
que el pueblo sepa que hubo una elección”.

Contenida en la página 272 del texto de impugnación “madre”, la cita se integra para articular las acusaciones en contra de la actuación de instituciones, políticos, medios de comunicación y empresarios diversos que, a juicio de la coalición, influyeron en el fraude del que se dice víctima.

Desde el inicio de las campaña electoral, Andrés Manuel López Obrador ha desacreditado al Instituto Federal Electoral, encargado de contar los votos, y a quienes lo integran.

Tras los comicios del 2 de julio se dijo víctima de un “fraude” al que primero calificó como cibernético, cuestionando el Programa de Resultados Electorales
Preliminares, del Instituto Federal Electoral. Luego cambió su versión y refirió que éste había sido a la antigüita, pues se habían falsificado las actas que asientan los datos de los conteos de boletas en cada casilla. Y, finalmente, consideró que el “fraude” se había ejecutado de las dos formas.

COPY-PASTE. En el escrito de impugnación de la coalición Por el Bien de Todos, además de la cita de Stalin, se reproducen párrafos textuales de la página web Wikipedia, la enciclopedia virtual, lo cual deja ver que para armarla se aplicó la estrategia del copy-paste.

Por ejemplo, el siguiente:

“La ejecución exitosa” de la inducción al voto “modifica la voluntad popular en detrimento de los procesos electorales legítimos, desalentando la participación ciudadana en las elecciones y a largo plazo, quebranta la credibilidad del gobierno en muchas de sus instituciones y funciones públicas”.

Uno más:

“La democracia es un régimen político en el que la soberanía reside en el pueblo y es ejercida por éste de manera directa o indirecta”.
Otros dos:

“Más concretamente, la democracia es una forma de gobierno en la cual, en teoría, el poder para cambiar las leyes y las estructuras de gobierno, así como el poder de tomar todas las decisiones de gobierno reside en la ciudadanía”.

“En un sistema así, las decisiones tanto legislativas como ejecutivas son tomadas por los propios ciudadanos (democracia directa) o por representantes escogidos mediante elecciones libres, que actúan representando los intereses de los ciudadanos (democracia representativa)”.

Con los argumentos bajados de Wikipedia, la Alianza por el Bien de Todos demanda, al final de su impugnación que “no se declare válida la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y en consecuencia, no se emita la declaratoria de Presidente Electo”.

Frases de stalin

w “La gratitud es una enfermedad que sufren los perros”.
w ”Las ideas son más poderosas que los rifles. Si no dejamos al enemigo tener rifles ¿por qué le vamos a dejar tener ideas?”.
w “Si la oposición se desarma, bien. Si rehúsa desarmarse, nosotros la desarmaremos”.
w “La educación es un arma cuyos efectos dependen de quien la tiene y de a quien le está apuntando”.
w ”Una única muerte es una tragedia. Un millón de muertes es una estadística”.

¿Qué es wikipedia?

Wikipedia es una enciclopedia libre multilingüe que desde el 2001 permite a los usuarios crear documentos “sin que la revisión del contenido sea necesaria antes de su aceptación para ser publicado en la red”. Los usuarios son quienes crean, editan, borran y modifican el contenido de la enciclopedia en línea. Actualmente el sitio en castellano cuenta con 135 mil 975 artículos diferentes y se encuentra regulado por una Licencia de documentación libre que fue diseñada por la fundación del software libre.

Detectan deficiencias en 50 por ciento de los recursos
[Moisés Sánchez Limón]

Más de 50 por ciento de los recursos de impugnación interpuestos por la coalición Por el Bien de Todos contra la elección presidencial registra inconsistencias, entre éstas la falta de pruebas documentales de sustento e incluso escritos de incidentes y de protesta.

“De prevalecer dicha circunstancia, el caso se resolverá conforme a las constancias existentes”, advirtieron, mediante oficios, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), lo que implicaría declarar improcedentes dichas impugnaciones, de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Por ello los magistrados dieron plazos de 24 y hasta 72 horas a dicha coalición, una vez que se le haya sido notificada oficialmente, para cubrir en su totalidad los requisitos legales de los juicios de inconformidad incoados.

Incluso, en algunos casos los requerimientos son de expedientes, listas nominales o de empleados a consejos distritales del IFE y gobiernos estatales y municipales, conforme con los oficios publicados ayer en estrados del órgano jurisdiccional, respecto de 183 expedientes de juicios de inconformidad, de un total de 364 interpuestos contra la elección de Presidente de la República.

De los 364 medios de impugnación —ya turnados a los siete magistrados electorales—, 231 corresponden a la coalición PRD-PT-Convergencia y 133 al Partido Acción Nacional.

Hasta ayer se habían publicado en estrados del TEPJF poco más de 200 avisos relacionados con medios de impugnación contra la elección presidencial.

De éstos, en 116 interpuestos por dicha coalición, los magistrados encontraron inconsistencias y, por ende, le pidieron subsanarlos en tiempo y forma.

EL PAN, IGUAL. Por lo que concierne al Partido Acción Nacional, los magistrados electorales encontraron inconsistencias en 67 medios de impugnación, requiriéndole igualmente que cubra las pruebas documentales en plazos que van de las 24 y hasta las 72 horas, para sustanciar los respectivos expedientes, para que los magistrados estén en condiciones de proponer a la Sala Superior el proyecto de sentencia de cada uno de los juicios que se han sometido a su consideración.

Empero, el problema de procedimiento lo enfrenta la coalición Por el Bien de Todos, ya que en algunos juicios de inconformidad el PAN participa como tercero interesado. Además, el frente coalicionista había anunciado que impugnaría en los 300 Distritos Electorales. Finalmente sólo lo hizo en 231.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252273

Coincidimos en opinión

PRD caldo violento, López agitador

Siento decir se los dije...

Ahora tenemos:

Un agitador manipulando gente
Un gobierno del DF abiertamente beligerante
Una sociedad dividida
Un DF secuestrado
Un PRD violento
¡Todo lo anterior con el dinero de nuestros impuestos!

La verdadera resistencia civil pacífica va a comenzar:

NO inversión para el DF en el próximo sexenio
Desarrollo regional y des centralización de la planta productiva
MENOS IMPUESTOS PARA EBRARD
... Y ahora resulta que un comando que no sale en los videos (POR LO TANTO ES INVISIBLE), destruyó su propaganda "artística" de pseudo intelectuales que en lugar de verdaderamente hacer arte, se dedican a ofender a la gente... A otro perro con ese hueso, fueron ellos mismos para victimizarse una vez más.


gruposoccivil@yahoo.com

Fox Maquiavelo "Es doble placer engañar al engañador".

Sergio Sarmiento
Fox Maquiavelo

Periódico Reforma, Jueves 20 de Julio del 2006.

"Es doble placer engañar al engañador".

Maquiavelo

¿Dónde nos cambiaron a Vicente Fox? Como lo señalaba el lector Francisco Quiroz en un correo, los partidos de oposición, y en especial el PRD, han presentado al Presidente a todo lo largo del sexenio como un hombre torpe e ineficaz que difícilmente puede andar y mascar chicle al mismo tiempo. Ahora resulta, sin embargo, que los propios colaboradores de Andrés Manuel López Obrador lo describen como un político que habría envidiado el propio Maquiavelo.

Los integrantes de la alianza Por el Bien de Todos, efectivamente, nos dicen que el presidente Fox ha realizado un fraude maquinado que habría dejado en ridículo a los grandes operadores políticos de todos los tiempos.

Según sus acusaciones, el Presidente primero nos habría hecho creer a todos que su candidato a la Presidencia de la República era Santiago Creel, cuando el delfín real era Felipe Calderón. Después de todo, no puede pensarse que quien ha montado una elección de Estado tan compleja como la que supuestamente hizo Fox hubiera permitido que un ex subalterno, a quien despidió de su gabinete por desobediente, le arrebatara la candidatura de su propio partido.

No sorprendería que Fox hubiese supuestamente comprado a los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral. Es relativamente fácil cooptar a nueve individuos sin dejar huellas. Pero más complicado habría sido corromper a miles de consejeros de distrito y a decenas de miles de funcionarios de carrera del IFE, cuya complicidad habría sido imprescindible para ejecutar y ocultar el fraude.

En la conjura debieron haber entrado también miles de observadores electorales nacionales y cientos de expertos internacionales que los asesoraron. Sólo así se explicaría por qué, como dijo López Obrador, observaron todo pero no vieron nada.

Todavía más difícil debe haber sido meter en el fraude a los más de 100 mil representantes de la alianza Por el Bien de Todos que estuvieron en las casillas el día de la elección. Coincido con López Obrador: muchos pudieron haber sido comprados. Pero corromperlos a todos, especialmente si consideramos que en su mayoría se trataba de militantes o simpatizantes del PRD, debe haber sido una tarea monumental. Sin su complicidad, sin embargo, el fraude habría sido imposible, porque ellos hubieran asentado las irregularidades en actas de protesta que simplemente no se elaboraron. Lo más sorprendente es que se les corrompió sin que uno solo hubiese rechazado el pago y denunciado el intento.

De poco habría servido comprar a los representantes de la alianza si no hubieran estado también en la nómina unos 400 mil representantes de otros partidos y 900 mil ciudadanos funcionarios de casilla que, de otra manera, habrían sido testigos del fraude "a la antigüita" y lo habrían denunciado. La operación debe haber sido particularmente perfecta porque ni uno solo del más de millón de mexicanos que participaron en la elección ha dicho públicamente: "A mí me trataron de comprar, pero rechacé la oferta".

El fraude, sin embargo, necesitaba todavía más para tener éxito. Había que comprar a los principales encuestadores del país para que sus sondeos y conteos rápidos se cucharearan y salieran empatados o con ligeras ventajas para Felipe Calderón. También había que corromper a los miles de representantes del IFE en las casillas desde donde se transmitieron los resultados del conteo rápido oficial que desde un principio dio una pequeña delantera a Calderón. Y en la compra había que incluir también a los respetados científicos que participaron en el comité técnico de este conteo rápido.

Mucho se ha hablado ya de ese algoritmo misterioso -que seguramente le ganará un Premio Nobel o un Premio Fields a su inventor- que transformó los votos de López Obrador en sufragios por Calderón en el PREP. Pero además de corromper a los operadores del programa y a los prestigiados expertos que lo supervisaron, debió aplicarse una increíblemente compleja operación para que el resultado del PREP correspondiera con casi total exactitud con el conteo rápido, con el recuento físico de las boletas que se hizo en las casillas y con la suma de actas que se llevó a cabo en 300 consejos distintos en el país. La precisión es especialmente sorprendente si tomamos en cuenta que, en los consejos, se abrieron y recontaron 2 mil 800 paquetes a instancias del PRD.

Yo tengo dudas muy serias de si realmente existió ese fraude de Estado, pero si tuvo lugar ya nadie podrá cuestionar al Presidente por su supuesta falta de inteligencia. Estaríamos, de hecho, frente a uno de los grandes genios de la historia. Después de todo, hacer un fraude no es difícil, pero hacerlo con tanta precisión, a pesar de las enormes salvaguardas del sistema electoral mexicano y sin dejar huellas es algo que sólo una mente privilegiada podría lograr.
Pero, ¿es verdad que no quedaron huellas? Por supuesto. Si las hubiera, López Obrador no estaría todavía tratando de decidir si el fraude fue cibernético o a la antigüita.

Descartado

Por lo pronto los inversionistas están descartando que pueda haber problemas de fondo en México. Sólo así se entiende que la Bolsa Mexicana de Valores haya avanzado más de 5 por ciento ayer.

Duda The Economist del carácter demócrata de AMLO

- A A A +

Notimex
El Universal
Londres, Inglaterra
Jueves 20 de julio de 2006
20:30 La revista británica The Economist dudó hoy del carácter demócrata de Andrés Manuel López Obrador, al indicar que todo hace suponer que su verdadera intención es anular los comicios presidenciales.

La publicación hace un recuento de las últimas acciones del candidato postulado por la coalición Por el Bien de Todos, en el cual advierte que si éste logra su objetivo la elección presidencial alcanzará las calles.

Luego de citar las dos últimas “asambleas informativas” en la plaza principal de la capital mexicana, la publicación dice que el siguiente paso es una campaña de resistencia civil, una nueva concentración y vigilias en 300 oficinas distritales electorales.

Esas acciones apuntan a que el ex jefe de gobierno de la capital mexicana en realidad busca la anulación de la jornada electoral del 2 de julio más que un recuento voto por voto y casilla por casilla, antes de que se corrijan presuntos errores de conteo, puntualizó.

The Economist, como el conjunto de los más importantes medios británicos, mantuvo en su más reciente número la atención sobre la renovación del poder Ejecutivo de México.

La semana pasada señaló que a pesar de que algunas de las demandas del candidato considerado de centro izquierda eran legítimas, otras parecían no serlo, por ejemplo las acusaciones de fraude apoyadas en videos de dudosa veracidad.

Ahora precisó que al bosquejarse la vía de que en realidad se trata de anular los comicios presidenciales, quizá muchos de los más leales seguidores de López Obrador se detengan y estimen que es ir demasiado lejos.

En la vida política mexicana prácticamente nunca se ha registrado la anulación de una elección presidencial, una situación que de darse sería inédita en el esquema institucional surgido del último movimiento armado, iniciado en 1910.

Para The Economist pedir la anulación de esos comicios podría dar la razón a varios de sus contrincantes políticos, como el virtual ganador de las elecciones, Felipe Calderón, de que en realidad no es un demócrata.

Calderón aventaja por casi seis décimas porcentuales a López Obrador en el recuento de votos hecho por el Instituto Federal Electoral (IFE), el cual será calificado en última instancia por el Tribunal Federal Electoral, proceso que ya inició.

goc/dm

http://www.eluniversal.com.mx/notas/363717.html

La historia, dos veces

Gilberto Rincón Gallardo

presidencia@conapred.org.mx

Lo que hace incompatible la experiencia de 1988 y la actual es la existencia de las leyes e instituciones electorales.

En el debate de estos días sobre los resultados de la jornada electoral para la elección de Presidente, se han traído a la discusión las elecciones de 1988 y se ha pretendido además instalarlas como modelo para justificar la negativa del candidato de la coalición Por el Bien de Todos a aceptar los resultados del conteo oficial del IFE.

Como actor que fui de ese otro momento, mi reflexión lleva un inevitable tono personal, aunque todas mis opiniones son susceptibles de justificación con documentos. En 1988 era secretario general del Partido Mexicano Socialista, que se integró a la candidatura del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. El PMS, tras ese proceso electoral, se convertiría en la base del Partido de la Revolución Democrática. En ese momento, nuestro partido, por su cuenta, luchó contra el fraude electoral y buscó mecanismos para "limpiar" esa elección, como criterio para aceptar los resultados electorales. Por ello, es importante contrastar esa experiencia con la que ahora se da tras las elecciones presidenciales.

Voy a la primera diferencia. El mismo 6 de julio de 1988, al cierre de la jornada electoral, existía la impresión generalizada del fraude cometido. En todas partes del país, la misma noche de los comicios se hablaba de las irregularidades y los abusos cometidos por el gobierno, entonces encargado del proceso electoral. En contraste, en esta jornada, la impresión general fue la de la normalidad y la paz en que discurrieron los comicios. Así lo avalaron los observadores electorales que acudieron a este crucial evento y así lo documenta la ausencia de impugnaciones inmediatas.

La segunda diferencia está en la naturaleza de la reclamación por el fraude. En 1988, el PMS concretó su denuncia de los resultados en la exigencia de cotejar los de 32 cajas distritales, en las que sabíamos, con pruebas tangibles, que existía una incongruencia entre las actas exteriores que habían sido falsificadas y las interiores que tenían resultados favorables al ingeniero Cárdenas. El fraude se consumó porque el gobierno se negó de manera sistemática a cotejar las actas.

Ahora la ley prevé que son los consejos distritales del IFE, autónomos por definición legal y en los que concurren consejeros ciudadanos y representantes de partido, los que deciden qué paquetes se abren y cuándo se recuentan los votos. Las causales legales para la apertura de paquetes están claras y son parte de las reglas del juego de nuestro sistema electoral.

Por ello, una exigencia abstracta de apertura de paquetes y recuento de votos va sencillamente en el sentido de la anulación de una elección conducida por leyes y métodos democráticos.

Lo que hace incompatible la experiencia de 1988 y la actual es la existencia de las leyes e instituciones electorales que, en este caso, han actuado conforme a lo estipulado. Eso hace la diferencia entre el autoritarismo y la legitimidad democrática.

En El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, Marx decía que la historia suele presentarse dos veces, una como tragedia y la otra como comedia. El drama de 1988, que nos obligó como nación a trazar la ruta de la transición democrática, corre el riesgo de ser remedado ahora bajo la figura de una impugnación que olvida la construcción legal e institucional que hicimos desde entonces; un remedo que actúa, en efecto, como si de entonces a ahora nada hubiera pasado y, sobre todo, como si nada hubiésemos aprendido.

http://www.nuevoexcelsior.com.mx/Excelsior/macros/GenericNewsWithPhoto.jsp?contentid=7604&version=1

Agresor de Calderón es empleado del GDF: legislador

Por: Notimex Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 14:02

El diputado local José Medel Ibarra, del PRI, informó que la persona que agredió a Felipe Calderón Hinojosa, identificado como Diego Valle, trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

En conferencia de prensa reseñó que al ver las imágenes por televisión y luego en los periódicos, corroboró que es la misma persona que lo atacó a él a puñetazos cuando era líder del Sindicato Unico de Trabajadores del Distrito Federal en 2003.

El legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) reiteró que "se trata exactamente de la misma persona", quien trabaja como "indicador" al servicio del subsecretario Gabriel Regino, y que basta con revisar la nómina de ésta para comprobarlo.

Valle fue descrito por el diputado Medel como "un golpeador profesional al servicio del PRD", razón por la cual, dijo, se entiende que Andrés Manuel López Obrador no haya querido repudiar la agresión en contra del candidato del PAN a la Presidencia de la República".

Además vinculó a Diego Valle con un sujeto conocido como "El Tibiri Tabara", quien agredió en meses pasados al senador Diego Fernández de Cevallos.

En la opinión del diputado priista la forma en que se atacó a Calderón es el patrón que tienen para actuar esos profesionales de la violencia al servicio del PRD, haciéndose pasar como simples ciudadanos, cuando en realidad son provocadores.

Consideró que se trata de profesionales de la violencia que gozan de patente de impunidad cobijados por el PRD toda vez que tengo información que quien dice ser estudiante de Sociología de la UAM, cobra en la SSP del Distrito Federal.

Medel exhortó al equipo de Calderón a que denuncie penalmente la agresión y se dijo dispuesto a contribuir en esa denuncia si fuera el caso.

Subrayó que es necesario que se frene la escalada de violencia porque está en juego la estabilidad social del país y que se vulnera a las instituciones democráticas por caprichos personales que se niegan a reconocer resultados electorales y pretenden desconocer el marco de la ley.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252173


¿Qué investigan si ya se sabe muy bien quién o quiénes fueron?
Thursday, 20. July 2006, 14:44:44

(((NO SON, SÓLO SE "HACEN", SEÑORES... DEJEN YA DE MENTIR Y ENGAÑAR... ¿QUIEN CREEN USTEDES QUE LES CREE ALGO? ¡POR SUPUESTO QUE MOLESTA! EL QUE SE HAGAN....)))

Rechaza Calderón seguridad de SSP-DF
Investiga la administración capitalina a quienes golpearon el martes con la mano la camioneta de Felipe Calderón
- A A A +

Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Jueves 20 de julio de 2006
08:29 El virtual ganador de la elección presidencial, Felipe Calderón Hinojosa, rechazó la seguridad que le ofreció la Secretaría de Seguridad Pública local, confirmó el jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas (((¿ACEPTARLA? SI QUIEN LO AGREDE TRABAJA PARA LA MISMA SSP DEL DISTRITO FEDERAL))).

La administración capitalina investiga a quienes golpearon con la mano la camioneta de Calderón, dijo esta mañana el gobernante local, reprodujo Formato 21. (((YA SABEMOS QUIEN FUE, EN DONDE TRABAJA, PARA QUIEN TRABAJA ¿QUE TANTO INVESTIGAN SEGÚN ELLOS?)))

El martes, un grupo de siete personas insultaron y gritaron consignas contra Calderón, al salir de una reunión con sindicatos. El panista fue encarado por cuatro mujeres y tres jóvenes que le gritaron, le hicieron señas obscenas y uno de ellos golpeó los vidrios del vehículo en que viajaba Calderón, además de lanzar una patada contra la parte trasera de la unidad.

Ayer el jefe de Gobierno del Distrito Federal condenó la agresión verbal de la que fue objeto el panista y dio a conocer que desde el martes pidió al secretario de Seguridad Pública local, Joel Ortega, que estableciera comunicación con el equipo de Felipe Calderón, para analizar lo referente a su seguridad y le hicieron una propuesta.

Con información de Fabiola Cancino e Icela Lagunas.

mvc/grg
http://www.eluniversal.com.mx/notas/363526.html

(((LA GRAN PREGUNTA ES: ¿LA DESTRUCCIÓN DE LAS SEUDO OBRAS DE ARTE NO SERÁ PARTE DE SU PLAN DE RESISTENCIA CIVIL? ES DECIR: ¿AUTODESTRUCCIÓN PARA ACHACARLE A OTRO LA CULPABILIDAD DE LOS ACTOS?

¿NO ES RARO, NO EXTRAÑO QUE LAS CÁMARAS HAYAN "OBTENIDO" VIDEOS MUY OBSCUROS? ¡DIGO! HEMOS VISTO VIDEOS DE ROBOS POR LA MISMA ZONA EN NOTICIARIOS EN LOS QUE PUEDE VERSE CLARAMENTE AL LADRÓN Y A LOS POLICÍAS QUE INTERVINIERON EN LA DETENCIÓN...

¿FUNCIONAN LAS CÁMARAS SÓLO CUANDO LES CONVIENE QUE ASÍ SEA? ¿SÓLO CUANDO LES CONVIENE EL VIDEO RESULTANTE ES CLARO?

POR TODO ELLO INSISTO EN MI INTERROGANTE: ¿FUE AUTODESTRUCCIÓN PARA ACHACARLE A OTRO LA CULPABILIDAD DE LOS ACTOS?

¿SERÁ COMO EN EL CASO DE LA AGRESIÓN A FELIPE CALDERÓN, QUE ESTÁN "INVESTIGANDO" PERO YA SABEMOS QUIÉNES FUERON?

MI OPINIÓN SOBRE LAS "OBRAS" VISTAS EN FOTOGRAFÍAS PERIODÍSTICAS -NO PUEDO OPINAR SOBRE OTRAS, PUES PARA EMPEZAR D A P Á N I C O I R A L A A L A M E D A
P O R A Q U E L L O D E L O S A S A L T O S Y M Á S E N L A N O C H E -: HAY DE OBRAS DE ARTE A OBRAS DE ARTE Y ¡DISCULPEN! ESTO NO Y NO ES SER IGNORANTE...

SIMPLEMENTE ES DE TENER O NO TENER BUEN GUSTO Y EN EL GUSTO OBVIAMENTE INFLUYE EL TEMA QUE SE TRATA EN DICHAS OBRAS, AUNQUE RECONOZCO QUE DEBE CONSIDERARSE QUE COMO ELLOS DICEN SON OBRAS DE ARTE... POR SUPUESTO QUE NO TIENE POR REGLA EL SER VERDAD O REALIDAD... INFLUYE LA IMAGINACIÓN DEL ARTISTA Y CON ELLO: LA FANTASÍA...)))

Quien duda, enjuicia a ciudadanos.- Fox

Quien duda, enjuicia a ciudadanos.- Fox

El Mandatario federal reiteró que la democracia rechaza cualquier llamado a la violencia

Sonia del Valle

Madrid, España (19 julio 2006).- El Presidente Vicente Fox aseguró hoy que cuando se cuestiona el pasado proceso electoral federal en México, se cuestiona a los 900 mil ciudadanos que participaron.

“Los ciudadanos son los que realizan el proceso electoral, esto es muy importante que quede registrado, sobre todo en los medios internacionales, no se está enjuiciando al Instituto Federal Electoral o a la Presidencia de la República cuando se hacen esos comentarios”, respondió al ser cuestionado sobre la demanda que ha hecho la coalición Por el Bien de Todos de hacer el recuento de los votos.

Las elecciones en México fue el tema recurrente de los medios internacionales y nacionales al Ejecutivo federal quien ofreció una conferencia de prensa en el hotel donde se hospedó para hacer un recuento de su gira por Rusia y España.

“Ciertamente el llamado de la democracia es a utilizar los canales institucionales y legales para dirimir diferencias.

“La democracia en todos los países, ciertamente, rechaza la violencia y los llamados a la violencia”, respondió al ser cuestionado sobre la forma como un grupo de simpatizantes del candidato Andrés Manuel López Obrador increparon al aspirante panista Felipe Calderón.

El Mandatario mexicano respondió que la mayoría de los líderes con quienes se entrevistó o platicó en Rusia y España le preguntaron sobre el proceso electoral.

Fox les explicó que por voluntad de los partidos políticos y el Congreso se decidió poner las elecciones en manos de los ciudadanos y que el proceso electoral no ha concluido pues falta la calificación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el único autorizado para calificar la elección.

“De todos los líderes he escuchado interés, no preocupación (…) hay interés por conocer detalles, porque luego hay detalles que se pierden de vista y se vuelven confusos, como el detalle de que no es la autoridad la que conduce los procesos electorales en México eso se acabó, eso quedó en el pasado.

“Si alguien quiere debilitar esa estructura o criticarla, que quede muy claro que es a los ciudadanos a quien se está haciendo el señalamiento”.

Dijo que esta no es la primera vez que en el País hay un resultado tan cerrado en un proceso electoral.

Sarmiento sigue contra Lopez

Sarmiento sigue contra Lopez

Sergio Sarmiento
Violencia
“Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos”.

Mahatma Gandhi

En su gran concentración política de este domingo 16 de julio en el Zócalo de la ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a sus seguidores a una “resistencia civil pacífica”. Resistencia, sin duda, pero lo de civil y pacífica está quedando en la misma categoría que su promesa de aceptar una derrota aunque fuera por un solo voto. Son promesas hechas para romperse.

Ayer, Felipe Calderón fue objeto de una agresión física tras salir del Club de Periodistas del centro de la ciudad de México, donde se había reunido con miembros de la Alianza Sindical Mexicana. Acosado por un grupo de simpatizantes de López Obrador, y custodiado por escoltas del Estado Mayor Presidencial, se subió a su vehículo, el cual fue golpeado y pateado por los activistas.

El episodio no pasó a mayores, en parte gracias a la prudencia de Calderón y del equipo de seguridad. Pero lo realmente grave no fue eso, sino la posición de López Obrador, quien se negó a criticar la agresión: “No, no lo condeno -dijo-. Condeno el fraude electoral”.

La señal es peligrosa, sobre todo cuando se añade a otras que se han dado en los últimos días. En una entrevista ayer para Carlos Loret de Mola en W Radio, López Obrador señaló: “Si queremos paz social, estabilidad política, económica, social en el país, que se cuenten los votos”.

En la concentración del domingo, Andrés Manuel lanzó también una advertencia a Calderón, pero ominosamente incluyó a su familia: “Le recomiendo -dijo-, por él, por sus familiares, por su gente más cercana, le recomiendo que piense muy bien que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos”.

El candidato de la alianza Por el Bien de Todos ha buscado suavizar esta declaración. En una entrevista el lunes negó que hubiera realmente amenazando a la familia de Calderón. Pero su rechazo a condenar la agresión de ayer simplemente ratifica la idea de que está promoviendo un clima de violencia.

Esto le empieza a quedar claro incluso a una prensa internacional que durante mucho tiempo se ha mostrado incondicional de López Obrador. El respetado diario El País, el de mayor circulación en España, apuntó ayer en su editorial “Agitación en México”: “El derrotado candidato populista tiene todo el derecho a disputar los resultados de unos comicios tan ajustados. Pero… pretender trasladar esa reivindicación a la calle… es una política irresponsable”. El artículo concluye que el antagonismo que se está provocando “conduce exclusivamente al enfrentamiento”.

López Obrador afirma que no busca la violencia, pero sus acciones son más convincentes que sus palabras. Se ha negado, por ejemplo, a mantener su impugnación por los comicios del 2 de julio en el marco del derecho y del Tribunal Electoral. Sus movilizaciones políticas se han convertido en desplantes de fuerza.

La amenaza de violencia se vuelve más fuerte conforme se debilitan las pruebas del fraude. Hasta esta semana, después incluso que su equipo jurídico presentó sus recursos de impugnación, López Obrador todavía estaba tratando de decidir si el supuesto fraude había sido cibernético o “a la antigüita”. El recurso ante el Tribunal Electoral, por otra parte, tiene la grave debilidad de incluir muy pocas actas de protesta levantadas por sus representantes de casilla.

López Obrador está siguiendo un camino destinado a provocar violencia. Si a una multitud se le hace creer que ha habido un fraude electoral, y se le dice además que la única decisión realmente democrática sería el reconocimiento de un triunfo que los conteos legales no ofrecen, la confrontación se hace inevitable.

No es la primera vez que Andrés Manuel juega con la violencia. Lo hizo ya en 1994 y 1995 tras su derrota en las elecciones de Tabasco. Sus bloqueos de pozos petroleros en ese entonces proporcionaron a la televisión imágenes que durante años han alimentado la fama de violencia del PRD. Los dirigentes del partido afirman que su reputación de agresividad es producto de una guerra sucia en su contra, pero la memoria nos dice otra cosa.

La elección de Tabasco de 1994, sin embargo, es completamente distinta a la de hoy. Un estudio llevado a cabo por los entonces consejeros electorales Santiago Creel y José Agustín Ortiz Pinchetti documentó un fraude en ese estado. La reforma electoral de 1996, empero, cambió de manera radical las reglas del juego. Hoy no sólo hay recursos legales para impugnaciones, sino que son muy poderosos. Recordemos simplemente que el Tribunal Electoral anuló la nueva elección de Tabasco en el 2000.

Lo que no puede hacer ningún sistema electoral democrático es garantizar el triunfo de un partido o un candidato en especial. Pero eso es lo que exigen López Obrador y sus colaboradores. Y mientras lo hacen, como bien lo advierte El País, están empujando a México a un peligroso abismo de violencia.
http://www.todosconcalderon.com/

Ssssh…

Ssssh…

Germán Dehesa
Silencio, que están durmiendo
Grupo Reforma
19 de Julio del 2006

¿Y si jugamos a que todos nos callábamos por un ratito? Creo que esto es lo mejor que podemos hacer para permitir que el TEPJF haga ese delicado trabajo de calificar las elecciones, revisar las impugnaciones, hacer la sumatoria definitiva y dar un veredicto que nos diga quién va a ser nuestro próximo Presidente. Creo que los ciudadanos debemos proteger de manera prudente a nuestro Tribunal que es hoy el único que puede tomar decisiones respecto a la limpieza o turbiedad del proceso. Si la situación así lo requiere, este Tribunal puede ordenar un recuento de todos los votos, pero esta decisión sólo le compete y sólo puede tomarla o pasarla por alto el TEPJF.

Digámoslo de otra manera, los partidos tienen total derecho a impugnar y a presentar las pruebas que sustenten esa impugnación; lo que no les corresponde hacer es intentar torcer a su favor estas decisiones que el Tribunal tiene que tomar -ése es su sustento ético- libre y soberanamente. Es, diría yo, imperativo para el TEPJF desoír los gritos cada vez más violentos de la gente de AMLO y las amenazas de éste: si quieren la paz, cuenten los votos. Esto lo acaba de decir Andrés Manuel y me parece una grave amenaza no tan sólo para el Tribunal, sino para el País.

Por su parte, Felipe ha declarado su renuencia a que todos los paquetes sean abiertos. Creo que tiene argumentos atendibles que sus asesores legales podrán manifestar ante el Tribunal, pero más no se puede hacer. El TEPJF no está a merced ni de las exigencias de AMLO, ni de las renuencias de Felipe; sino que tendrá que decidir a partir de los elementos que le hayan sido presentados. Mientras tanto, a los ciudadanos lo que nos corresponde hacer es pronunciarnos por el respeto que todos nos debemos como ciudadanos; hoy más que nunca tenemos que hacer nuestro el valor de la tolerancia. Me enferman esos estúpidos carteles que dicen “Haz Patria: mata a Felipe”. Del mismo modo, siento como ultraje personal que sean cada vez más las personas que se refieren a los integrantes de estas marchas de manera despectiva, racista, descalificatoria y soez. Esos caminos sólo conducen a una creciente violencia y a un estallido social que nadie en su sano juicio puede desear para nuestro país. La pugna entre los que gozamos de los beneficios de la situación actual y los que nada tienen viene de muy lejos, no nació el 2 de julio, cualquiera de los dos candidatos que el Tribunal señale como ganador tendrá que entender que atacar este problema de la miseria es prioridad nacional y es quizá la única garantía de la paz social que necesitamos para crecer de un modo mucho más armónico que el actual. De AMLO podemos opinar muchas cosas buenas y malas, pero su diagnóstico de que estamos creciendo mal e incentivando la miseria es una verdad inobjetable que Felipe tendrá que tomar en cuenta en caso de que el Tribunal lo declare ganador. Todavía falta un buen número de días para este veredicto. Nosotros como Kalimán necesitamos serenidad y paciencia. Además, hay muchas cosas qué hacer, mucha vida por vivir y muchas tareas qué cumplir.

Estimados integrantes del TEPJF, trabajen con calma y actúen con justicia. Los ciudadanos, los verdaderos ciudadanos, esperamos sosegados el veredicto y a él nos atendremos.

PRD: ¿qué pasó?

Itinerario Político
Ricardo Alemán
19 de julio de 2006
El Universal


La candidatura de la mal llamada “izquierda mexicana” se volvió la réplica del culto a la personalidad

Apaciguados los ánimos, fuera del reflector, y recuperada la serenidad, algunos de los hombres que estuvieron cerca de AMLO -y que seguirán estando cerca por lo menos hasta la declaratoria de presidente electo- han iniciado el recuento de los daños que arrojó contra su causa la elección del pasado 2 de julio.

“La verdad es que perdimos”, dicen sin más. Y enumeran una larga lista de causales que debilitaron en los dos o tres últimos meses de la contienda a la que era “una candidatura ganadora”. En primer lugar aparece un asombroso exceso de confianza, “perfectamente explicable” porque el motor y el centro de la campaña era López Obrador, el líder social y político que luego de Cuauhtémoc Cárdenas no había conocido el PRD. Todos querían estar cerca, ganarse su confianza, ser vistos, congraciarse con sus decisiones, porque todos creyeron que el 2 de julio sería sólo un trámite. La candidatura de la mal llamada “izquierda mexicana” se convirtió en una réplica del culto a la personalidad que tanto criticó la izquierda de antaño.

Se llegó a extremos como los de iniciar feroces batallas intestinas, entre los primeros círculos concéntricos de la única fuente de poder -que no era otra que AMLO y sólo AMLO-, por las posiciones en el futuro gabinete. Esa guerra en la parte de arriba de la campaña presidencial -que ya se disputaba secretarías de Estado, los liderazgos en el Congreso y todas las fuentes de poder real- dejó en el olvido la organización de los grupos de abajo, de los miles o millones de simpatizantes, potenciales electores, a los que sólo se les alimentó con la palabra, la promesa, el eslogan facilón: “sonríe, vamos a ganar”, que se ofrecía en mítines multitudinarios.

Se comprobó, otra vez, que sin organización de base, sin recursos económicos derramados en táctica, estrategia y logística, de poco sirven las plazas llenas. El colmo fue que el PRD o la coalición Por el Bien de Todos, no logró más de 70% de representantes de casilla en el país, cuando AMLO fue el candidato que más plazas llenó, que más municipios, entidades y regiones del país visitó. Pero eso ya no sorprende. En todo caso lo llamativo es que aún sin los mínimos de estructura, con las ambiciones desatadas en torno a AMLO, y con el exceso de confianza que provocó la cercanía del poder, López Obrador se haya quedado a un milímetro del triunfo. Eso habla muy bien de la eficacia de su liderazgo social, pero muy mal de su capacidad organizativa.

Un ejemplo que puede servir de contraste. En el 2000, el motor del PAN fue el liderazgo de Fox, pero lo acompañó una estructura humana, logística, técnica y financiera, a cuyas prioridades se sometía el candidato Fox. En el 2006, los hombres, las estrategias, la logística, dependían de las ocurrencias o “del olfato político de Andrés Manuel”, olfato y ocurrencias que servían para impactar en el electorado, pero no para garantizar que se reprodujera el mensaje y, sobre todo, que la gente acudiera a votar. El trabajo de “los otros”, de ese puñado de oportunistas que se colgaron del liderazgo de AMLO, sólo fue ese, el de aquellos que sabían que tenían en las manos un producto que se vendía solo. Pero no se preocuparon por que la marca se hiciera necesaria e indispensable. Lo vendieron una vez, pero ya no regresaron para ofrecerlo de nuevo.

Pero además, las redes ciudadanas, que en los primeros meses fueron un fenómeno social emergente, se convirtieron en pequeños feudos de poder -en la mayoría de los casos nutridos de ex priístas resentidos-, que pelaron a nivel municipal y estatal por el control de la nueva franquicia. En efecto, se ganaron muchas adhesiones con las llamadas redes ciudadanas, pero la suplantación de los viejos cuadros de perredistas por cuestionables ex priístas terminó por romper las estructuras tradicionales de la izquierda -en los municipios y los estados-, las cuales se convirtieron en promotores del voto contra AMLO. Se privilegió lo cuantitativo sobre lo cualitativo a la hora de sumar adherentes, liderazgos y hasta candidaturas. Municipios y regiones estatales enteras fueron arrebatadas a los históricos perredistas, para entregarlas a ex priístas, al grado que la rebatiña por el voto era, en esos municipios y regiones, entre dos o más facciones del PRI.

En el DF se vivió una paradoja. AMLO ganó, pero también perdió. Es indiscutible que una mayoría de quienes votaron por el PRD en cargos como jefes delegacionales, diputados a la Asamblea Legislativa, diputados federales y senadores, fueron movidos por la influencia y la presencia de AMLO. Pero ese fuerte impacto, que también daba por descontado el triunfo arrollador en la capital del país, llevó a la mayoría de candidatos a “echarse en la hamaca”. En el DF el mérito también es de los electores, de los creyentes de AMLO, más que de los otros candidatos. El mejor ejemplo es Marcelo Ebrard, cuya campaña altamente deficiente le restó a López Obrador un importante caudal de votos.

Al final de cuentas, pronto se producirá un recambio en el PRD, una vez que se confirme que los verdaderos centros de poder quedaron lejos del alcance de AMLO, y que grupos como Los Chuchos, entre otros, ganaron espacios que los pueden convertir en hegemónicos. Poco a poco se alejarán de AMLO, sobre todo si insiste en la violencia. Al tiempo.

aleman2@prodigy.net.mx

Woldenberg, no hubo fraude

Por: Pepe Grillo

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40


José Woldenberg sabe de qué habla, estuvo al frente del IFE desde 1996 hasta 2003.
Y él dice que en los comicios del 2 de julio no hubo fraude.

Que no habrá forma de probar lo que no existió.

Woldenberg, que llegó al IFE con un prestigio, que en sus siete años allí se consolidó, opina que a los mexicanos, a todos, ya no nos queda más que acatar el fallo de las autoridades electorales.

Y bromeó en serio al rechazar, “por absurda”, la tesis de que quienes estuvieron en las mesas de votación se vendieron:

No se puede pensar que todos los nacidos en enero son corruptos, porque los funcionarios de casilla fueron insaculados.

Bien harían los protagonistas del proceso, en atender al que sabe.

Él ¿sí puede?

Cuando el escándalo del desacato-desafuero, López, ahora candidato derrotado, inventó su teoría del compló.

El presidente Fox se reunió con Mariano Azuela, presidente de la Suprema Corte, clamaba López, con la misma angustia que ahora se agarra del “voto por voto”.

¡Y ahora quiere reunirse con el presidente del Tribunal Federal Electoral!

Sí, con el jefe del grupo que va a conocer su petición de que se anule la elección.

¿Para pedirle qué, además de llevarle pruebas “de oídas”?

¿No que se quejaba de que la gente se reuniera?

No, si la desesperación es mala consejera.

¿Estudiante o golpeador?

En la UAM Xochimilco no conocen a Diego Valle, el universitario que encabezó la agresión a Felipe Calderón el martes.

Y a los otros que aparecen con Valle en las fotos, menos.

Ayer estuvo Martí Batres en la UAM, fue a dar una conferencia en un auditorio para 300 personas, sólo había 40.

Habló del “fraude electoral” del 2 de julio, pero se negó a opinar sobre el alejamiento de Cuauhtémoc Cárdenas del PRD.

“De eso no opino, no quiero distraerme con cosas menores”, dijo.

¿Oaxaca un ensayo?

Ya nadie habla de rezonificación, ni de reforma educativa, y tampoco de aumento salarial.

Todo se redujo a “¡Que renuncie el gobernador!

¿Por qué? Pues por el 2 de julio.

Y no es que Ulises Ruiz sea un gran gobernante, pero no pueden quitarlo sólo porque alguien aceleró a atencos, panchosvillas, cegehacheros, zapatistas y también a maestros.

Lo lamentable es que la línea ya llegó a los medios por acá, y empiezan a hablar en un interinato en Oaxaca.

La pregunta sería:

¿Y después de Ulises, quién?

Lo que Andrés quiso decir...

“Lo que Andrés Manuel quiso decir…”.

Y Jesús Ortega se dio cuenta que estaba hablando como el divertido personaje de El Privilegio de Mandar.

Y ya no pudo retroceder, dijo que López no justificó a los agresores de Calderón.

Pero ya había dicho que su jefe no dijo lo que dijo y que todos (((YO LO ESCUCHÉ MUY MUY BIEN))) lo oímos decir.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252124

“Resistencia civil” contra la mayoría y con la fuerza del Estado (en el DF)

“Resistencia civil” contra la mayoría y con la fuerza del Estado (en el DF)
Por: José Carreño Carlón

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40


La llamada “resistencia” de Amlo contra los resultados electorales, no es del todo “pacífica”, pues cada día se muestra más decidida a violentar los derechos de los demás, incluyendo el ataque contra la integridad de las personas identificadas como “enemigas”.

Tampoco es del todo “civil” porque cuenta con las fuerzas políticas (no civiles) presupuestales, organizativas y de seguridad de una de las porciones más poderosas del Estado mexicano, como lo ha reconocido de palabra y obra el jefe de Gobierno del Distrito Federal. Y, desde luego, esta “resistencia” cuenta con la capacidad económica y de movilización del PRD, segundo partido político —no civil— más votado y más abiertamente sustentado en el manejo de organizaciones clientelares y grupos de choque.

Se trata de una resistencia eminentemente política contra una mayoría de la población expresada en las urnas: una mayoría que votó contra la opción que ahora se resiste a que concluya sin contratiempos el proceso electoral. Y una mayoría, en fin, de ciudadanos que a menos de tres semanas de las elecciones crece en su rechazo a la opción pro Amlo, a raíz de la campaña postelectoral de éste, tendiente a revertir el resultado electoral.

Es la “resistencia”, asimismo, de un grupo de poder político que alienta en sus clientelas expresiones de clara proclividad a la violencia, contra el sentir de una mayoría absoluta de la población, medida en la segunda semana postelectoral, que “rechaza un nuevo recuento voto por voto de las elecciones presidenciales del pasado 2 de julio, como lo exige el candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador”, de acuerdo con un despacho de la agencia española EFE, del pasado 15 de julio, distribuido ayer en el encuentro en que participo en Oxford sobre Política Global de los Medios.

La agencia española se refiere a un sondeo telefónico publicado el sábado por Reforma, y que resultó revelador para un público que se enteró aquí de que un 60 por ciento de los mexicanos no considera necesario un recuento de cada sufragio emitido, y que sólo el 37 por ciento está de acuerdo con llevarlo a cabo.

Expresamente, la encuesta establece —sigue EFE— que “el 60 por ciento considera confiables los resultados de los comicios que difundió el Instituto Federal Electoral (IFE), y que dieron el mayor número de votos al candidato conservador del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón”.

Incluso, en respuesta a otra pregunta, “la mayoría de los encuestados (75 por ciento) confía en la imparcialidad del IFE”, continúa el despacho de la agencia.

Pero acaso más revelador resulta el dato de que en “una hipotética segunda vuelta presidencial, y de acuerdo con los datos publicados, Calderón aventajaría con un 46 por ciento a López Obrador, quien ahora obtendría un 33 por ciento”.

La parte del Estado controlada por el PRD, contra la mayoría

Estos datos marcan una tendencia semejante a la de la encuesta GEA-ISA que comentábamos ayer aquí, de un artículo de Ciro Gómez Leyva (Milenio) quien en este punto establece que “no sorprende… que a la pregunta de por quién votaría (el encuestado) si hoy se celebraran las elecciones, la ventaja de Felipe Calderón se amplíe a ocho puntos: derrotaría a López Obrador por 43 a 35”.

GEA-ISA encontró que el 15% —“sólo dos millones de personas que votaron” por Amlo, cuantifica Gómez Leyva— “están a favor de que se anulen las elecciones”, mientras “23 por ciento, es decir, más de tres millones de ciudadanos que sufragaron por López Obrador, no ven con buenos ojos la convocatoria a movilizaciones”. “No todos los que votaron por López Obrador comparten la idea del fraude” —concluye el periodista—. “Y tres millones de ellos, tres veces la gente que lo vitoreó el domingo en el Zócalo, se oponen a la estrategia de trasladar a las calles un asunto que es dirimible en los tribunales”.

A pesar de ello, a las agresiones —físicas y verbales— del martes contra Calderón se unieron ayer las acciones contra Banamex, sus empleados, sus clientes y los transeúntes, ambos episodios en el DF.

Y resulta que aún suponiendo que no hayan participado las capacidades y los recursos de movilización del GDF en esos episodios, la responsabilidad de los hechos recae en ese órgano del Estado mexicano, que no sólo está impedido de actuar directamente contra los derechos de las personas, sino a evitar que otros lo hagan.

El problema es que, en ambos casos, quienes violentaron los derechos de las personas son brazos reconocidos de un movimiento que tiene una de sus sedes en la cabeza del gobierno del Distrito Federal, en esta parte del Estado mexicano controlada por el PRD, como lo muestran las expresiones de su jefe y los pendones que cuelgan del antiguo Ayuntamiento.

Y esto abre la puerta a una grave responsabilidad constitucional en el ejercicio del poder.

jose.carreno@uia.mx

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252123

ESTOY DE ACUERDO TOTALMENTE: ¿Dos Méxicos?

¿Dos Méxicos?
Por: Francisco Báez Rodríguez

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40


Uno de los lugares comunes que han resultado de la reciente elección es la definición de dos Méxicos, antitéticos y peleados, como si fueran dos mundos distintos.

Así tenemos, en la lógica simplificadora, el México del norte y el México del sur: el México de los ricos y el México de los pobres; el México de las instituciones y el México de la revuelta; el México que pide libertad y seguridad y el que pide justicia social. Y así nos podemos ir ad infinitum.

Las campañas electorales son época de confrontación. De proyectos. De personalidades. De modos de ver la vida. Y también de insultos. El peculiar desenlace de este proceso electoral ha prolongado las campañas más allá del día de la votación. También ha prolongado una confrontación social que, en democracia, está acotada en reglas y tiempo.

Las campañas electorales —incluso ésta, que rebasó las elecciones mismas— están signadas por la simplificación. Nada más que ahora esa simplificación incluye el análisis que habla de los dos Méxicos como si fueran las dos Fridas. Y en medio, el silencio de los corderos (errata, quise decir el silencio de los consejeros electorales).

Basta ver los datos detrás del mapa, para darse cuenta que el norte no es azul ni el sur es amarillo (Calderón obtuvo 46 por ciento en el norte; López Obrador 41por ciento en el sur-sureste). Que la tercera parte de quienes ganan menos de tres salarios mínimos votó por Calderón (y la cuarta parte de quienes ganan más de diez lo hizo por AMLO). Que casi un tercio del electorado votó por partidos distintos a los que aún se disputan la presidencia. Que 40 por ciento de los ciudadanos se abstuvo.

En otras palabras, sí estamos divididos, pero hay divisiones transversales que van mucho más allá de la lógica regional o de la lucha de clases. Y aunque los más vociferantes tengan la mano, los panistas y perredistas químicamente puros son la excepción en este país, no la regla.

Somos un mosaico de diversidades. Un gran país, complejo y dinámico, con muchos problemas pero también con importante capital social y humano.

Pensar o decir lo contrario sería engañar —y, sobre todo, sería engañarnos—. Es engañoso pensar o suponer que una “mitad” (si a menos de 40 por ciento se le puede llamar mitad) puede decidir por encima del resto de la sociedad. Pensar que esa falsa mitad puede poner condiciones.

En lo personal, me resisto a que AMLO y sus incondicionales (“más pejistas que El Peje”, me dijo uno de ellos), de plano me coloquen en un bando, “porque el que no está con nosotros, está contra nosotros”. Ni madres. Yo soy mexicano. (((Y YO TAMBIÉN))) A una nación no la define el territorio. Ni la lengua. Ni las costumbres. Ni siquiera una historia compartida. Mucho menos la ideología política. La define el deseo de sus habitantes de tener un futuro en común.

Y ahí sí, ni pedo. Podemos tener mil diferencias, pero nos une el deseo de ese futuro en común. Seguimos siendo una gran familia. No nos queda entonces, sino usar la cabeza y comprender que este país, afortunadamente, no tiene la más mínima posibilidad de ser gobernado de manera autocrática. Así lo dictaminamos nosotros mismos, los electores.

Y no importa que no le guste a quienes tienen los ánimos exacerbados y viven la lógica del todo o nada. No importa que pierdan los que medran con la crispación. A México no le queda más remedio que ser uno. Y al gobierno entrante no le queda sino ser incluyente. Verdaderamente incluyente.

fabaez@gmail.com

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252105

¿Es normal lo que pasa?

¿Es normal lo que pasa?
Por: Otto Granados Roldán

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40


(Primera de dos partes)

Hace un par de meses, durante un seminario sobre normalidad democrática celebrado en Madrid, un prestigiado científico social recordaba cómo, durante los primeros años de la transición española, cuando los gobernantes empezaron a recurrir a encuestadores, alguno de éstos pretendió erigirse en “estratega” hasta que el presidente del gobierno en turno lo paró en seco y, con una pizca de desprecio, le espetó: “usted está sólo para decirme cómo viene el agua que, de política, no tiene ni puñetera idea”. Por supuesto, el “pollster” se limitó a tomar el pulso de la calle y el político ganó varias elecciones.

La anécdota viene al caso porque entre los accidentes de la alternancia mexicana y como muestra del clima prevaleciente de mediocridad intelectual, algunos locutores, declarantes y encuestadores se han vuelto intérpretes de una realidad social, electoral y política que rara vez entienden, que explican mal y, por lo cual, en lugar de aclarar las cosas contribuyen alegremente a la enorme confusión respecto de lo que pasa en México por estos días.

En efecto, una parte de quienes se dedican a hacer encuestas en México tienen al parecer conocimientos estadísticos o matemáticos pero, con las excepciones de rigor, su entendimiento de la ciencia política, de la sociología o, al menos, de la historia de las transiciones de regímenes autoritarios a democracias tempranas en diversas partes del mundo es equivalente al que la Madre Teresa tenía acerca de las mafias de Nueva York. De allí que con total desparpajo algunos afirmen que el griterío de AMLO tras la elección del 2 de julio es “normal” y hasta “obligado”, cuando en verdad, si miraran el episodio con un poco más de rigor y cierta sofisticación intelectual, coincidirían en que se trata de un comportamiento lesivo para la democracia, para la credibilidad política y para la confianza de la ciudadanía en las instituciones públicas. Pongamos el asunto en un contexto apropiado.

La historia es conocida: el ex candidato del PRD ha decidido impugnar la elección ante el tribunal federal solicitando un recuento total de los votos y, en su caso, la declaración de invalidez de los comicios. Hasta allí el movimiento es no sólo perfectamente legal sino plausible en la medida en que, a diferencia del pasado cercano y lejano, las inconformidades electorales pueden procesarse dentro del marco legal e institucional establecido.

Pero, al mismo tiempo, dicho ex candidato ha montado una estrategia de presión con la finalidad de, por un lado, fabricar un claro clima de intimidación hacia los magistrados del tribunal que se constituya en un factor de presión en las decisiones que tomen y, por otro, manipular a sus bases partidistas mediante un discurso agresivo y radical, siempre útil en la arraigada tradición del machismo político mexicano. Las preguntas pertinentes son, por tanto, tres: la estrategia del candidato derrotado ¿es eficaz para los intereses de mediano y largo plazo de la izquierda partidista? ¿fortalece o debilita la legitimidad de los procesos políticos?, y ¿mina o incrementa el papel de la cultura política en la consolidación democrática e institucional? Veamos.

Se ha escrito hasta la saciedad que una de las razones más importante del fracaso electoral de Amlo fue justamente el haber decapitado no sólo a sus principales mentores políticos sino también a quienes formaban la estructura relativamente avezada de operación electoral y política del PRD, integrada por los dirigentes originales de esa formación y por sus tribus concomitantes.

A cambio, López reunió un equipo paralelo compuesto, por una parte, por ex priistas con poca experiencia de éxito electoral (salvo uno, todos han perdido en elecciones y en competencias políticas), y, por otra, con algunos incondicionales del ala más primitiva de su partido. La conclusión es que, por lo visto, las redes ciudadanas no funcionaron, su representación ante las casillas apenas superó el 60% en todo el territorio, la capacitación electoral fue nula, los estudios de opinión con que trabajaron fueron por lo menos engañosos y la llamada estrategia política brilló por su ausencia. En suma: el apreciable resultado electoral de López y su equipo fue, sin duda, a pesar de sí mismos.

Pero el dilema al que ahora se enfrenta el PRD es cómo traducir ese caudal de votos —el mejor desde su fundación— en un capital político permanente que asegure, por vías no caudillistas, su eficacia y su peso como segunda fuerza; es decir, cómo institucionalizar su competitividad como lo han hecho históricamente el PRI —en sus buenos tiempos— y ahora el PAN. La táctica de López gravita justamente en un sentido contrario y puede ser letal para el propio PRD. ¿Por qué? Primero: una vez que el Trife confirme, como parece, el triunfo de Calderón, la izquierda resentida con López empezará a cobrarle las cuentas de la derrota, alentará una purga al interior del partido (iniciando con los externos), y la lucha por el poder, en la mejor tradición estalinista, va a ser brutal, entre otras cosas porque las fuentes de poder se trasladarán del candidato vencido al nuevo gobierno del DF, a los gobiernos estatales de extracción perredista (ninguno realmente afín a López) y a las bancadas parlamentarias.

La segunda razón es que la percepción de violencia largamente asociada al PRD se ha agudizado ahora y en una operación de limpieza la figura de López es por completo disfuncional.

En tercer lugar, el PRD, si quiere aprovechar su situación política actual, tiene que reconstruir sus relaciones y alianzas económicas, políticas y sociales, ahora profundamente deterioradas a consecuencia de las sistemáticas agresiones de López contra de esos factores reales de poder.

Y la cuarta es que, tras el desastre programático de la campaña, debiera quedarles claro que una izquierda que funcione tiene que ser una izquierda moderna, civilizada y democrática. Las encuestas más recientes indican que, para el interés de largo plazo del PRD, Amlo se ha convertido ya en un pesado lastre.


Por otra parte, la violenta reacción del ex candidato del PRD, explicable psicológicamente pero fuera de toda proporción democrática y de sentido común, ¿afecta la legitimidad deseable de los procesos políticos y daña la creación de una cultura cívica y política moderna y funcional en México? La respuesta es necesariamente afirmativa y mañana examinaré porqué.

otto.granados@itesm.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252103

Características

Por: Leopoldo Mendívil

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:25


Carlos Moreno, mexiquense de Naucalpan, me envió una lista de las principales características que conformaron el carácter de Adolfo Hitler:

-Escribió un libro para exponer sus ideas, que muchos ensalzaron pero pocos leyeron.

-Era chauvinista.

-Tenía una educación deficiente.

-Tenía delirio de grandeza.

-Quería el poder por el poder mismo.

-Buscó hacerse del poder a toda costa, aun atropellando a amigos y benefactores.

-Se apoderó del Partido Nacionalsocialista Alemán y lo sometió a una purga.

-Encabezó asonadas. Era agitador y rijoso.

-Consideraba que la gente adinerada era enemiga del pueblo.

-No le interesó acumular riqueza personal, pero se rodeó de colaboradores corruptos.

-Era paranoico y mesiánico, pero inteligente.

-Luchó “contra el mal” como él lo entendía.

-Su “verdad” era la única.

-Tenía poder de convocatoria; fue un gran comunicador de masas.

-Pronunciaba discursos explosivos.

-Desarrolló un culto a su personalidad.

-Dejaba a las masas que le seguían cometer cualquier barbaridad impunemente.

-Desconfiaba de sus seguidores.

-Concentraba en sí mismo las decisiones importantes.

-Acusaba a otros de sus propios errores.

-Cualquiera que discrepara de él era considerado un conspirador.

-Logró que grupos de intelectuales se prostituyeran dándole la razón a toda costa.

-Convenció a miembros de las clases “decentes” de que él era la única opción para Alemania.

-Renegó de tratados internacionales que Alemania había firmado, o buscaba la manera de burlarlos.

-Durante su gobierno construyó obras aparatosas.

-Fomentó la formación de grupos de apoyo y de choque (SA) que suplantaron a los cuadros originales de su partido y luego se convirtieron en grupos paramilitares de control (SS).

-Estuvo dispuesto a dejar a su país en ruinas.
Cualquier parecido con un pejersonaje de la realidad actual NO es simple coincidencia, por espeluznante y escalofriante que parezca…


PEMEX REVIRTIÓ LA PRODUCCIÓN…
+A pesar de que la estructura financiera de PEMEX en los últimos años no ha sido la idónea, con una inversión promedio de 9 mil millones de dólares anuales en los últimos cinco años revirtió la declinación de la producción prevista al inicio del siglo, y colocó a la empresa en una posición de mayor sustentabilidad y crecimiento potencial, declaró ayer Rosendo Villarreal, director corporativo de Administración de la paraestatal, en el IV Simposio de Responsabilidad Social en Las Américas, en Cancún… Pero apuntó que para que esta contribución al desarrollo del país pueda incrementarse es preciso que PEMEX siga avanzando en los ámbitos de materia fiscal, autonomía de gestión y capacidad para realizar alianzas estratégicas… Petróleos Mexicanos, aseveró, es la mejor inversión que puede realizar México por la alta rentabilidad de sus proyectos, especialmente los relacionados con la exploración y producción de crudo y gas…

¡ESO CALA..!

+Hace unos días alguien me informó que por fin, en una entrevista hecha por el diario Le Monde, Zinedine Zidane confesó el motivo por el cual golpeó con la cabeza al jugador Italiano… “Durante todo el partido me estuvo insultando, hablando de mi madre, mis hermanas, mis hijas y mis abuelas. Luego me dijo terrorista, que era un viejo fracasado y que debía haberme retirado no ahora, sino hacía mucho tiempo… Todo esto lo pude aguantar sin mayor problema ya que es común en estos partidos que traten de sacarlo a uno de sus casillas… Donde ya no pude contenerme fue cuando, pasando junto a mí y en un perfecto francés, me dijo… ‘¡Maldito perredista, seguro votaste por el peje!... Eso no lo aguanta nadie”…

ME APENA CONTARLE…
… que hace un par de meses falleció la escritora chilena Cristina da Fonseca, quien, ayer le informé, al igual que el mexicano Teófilo Huerta Moreno, descubrió múltiples semejanzas entre Los días Felices en que Humocaro Quería Morir, una novela corta que escribió en 1986 y la última obra de José Saramago, Las Intermitencias de la Muerte… La causa de su muerte fue el cáncer de pulmón que padecía y se le aceleró luego de la desazón que le produjo el presunto plagio del libro que había regalado el 27 de abril de 2003 al Premio Nobel portugués… Da Fonseca sabía de los problemas con los derechos intelectuales que sufren los autores de numerosos libritos que publican “de manera sencilla y en tiradas pequeñas, que luego veían elegantemente publicados en otros países por autores conocidos”, contó a Vivian Lavín, periodista del diario La Nación de la capital chilena, quien reveló el presunto plagio el 30 de abril pasado en un reportaje que hace unas semanas me envió Patricia Bustos… Ayer, Teófilo Huerta me informó sobre el lamentable deceso de su compañera de desgracia… Descanse en paz Cristina da Fonseca… Tal vez algún día Saramago le dedique algunas palabras gratas…

“ENTERRADORES”

+Con este título, Guillermo Fárber escribió en su Buhedera… “¿Quieres saber el nombre de quienes van a dar cristiana sepultura al peje? ¿Calderón, Espino, Madrazo, Fox, Martita? ¡No, hombre! Para que la cuña apriete ha de ser del mismo palo. Esa tarea ingrata sólo podrán hacerla picudos como Ebrard, Encinas, Lazarito, Batres, Cuau, Pablo, Leonel, Camacho, Monreal, Bejarano...


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252128

Respaldo incondicional al Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Respaldo incondicional al Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Por: Jesús Martínez Álvarez

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40


La transición democrática en nuestro país no hubiese sido posible sin la creación del Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJ). Ambas instituciones han sido garantía del respeto irrestricto del sufragio efectivo, de los derechos políticos electorales del ciudadano y de la solución de controversias por la vía legal e institucional.
El Tribunal Electoral es la máxima autoridad en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación. Es última instancia en la calificación de las elecciones de representantes del Poder Legislativo y Ejecutivo, en los tres órdenes de gobierno. Es el máximo órgano institucional que conoce y resuelve todas aquellas impugnaciones que con motivo de la elección presidencial se interponen, realiza el cómputo final y formula, en forma definitiva e inatacable, tanto la declaración de validez de la elección; como la declaración de Presidente electo. Así lo establece la Constitución, así lo ha comprobado la realidad política nacional y así ha sido probado en cada uno de los procesos electorales, nacionales y locales, de 1997 a la fecha.
Por ello, como mexicanos, independientemente de nuestra militancia, debemos refrendar nuestro compromiso con las instituciones clave de la transición democrática, por las siguientes razones:
1.- El pasado dos de julio, más de 40 millones de mexicanos dieron ejemplo de participación y educación cívica. En congruencia, el compromiso de todos los actores políticos es actuar con una visión de altura y de madurez política.
2.- Nos encontramos en una delicada circunstancia que reclama estricto apego al Estado de Derecho, mesura y civilidad política. Existen caminos legales para dar curso a las inconformidades o a las impugnaciones. Este es un derecho que no tiene discusión, sin embargo, la legalidad —que a todos corresponde cumplir— es el principal bien que debemos proteger.
3.- Estamos en un momento crucial de la vida democrática del país, nuestro compromiso debe ser consolidar nuestras instituciones y normas democráticas, y esto sólo podemos lograrlo fortaleciendo las instituciones electorales que son, desde su fundación, pilares de nuestra democracia.
4.- Debemos estar convencidos de que el fallo que emita el Tribunal Electoral del Poder Judicial, será asumido como resolución definitiva por la inmensa mayoría de los ciudadanos; por la sencilla razón de que los actuales magistrados del Tribunal Electoral, son personas altamente calificadas y que han demostrado, durante más de nueve años y medio, su profesionalismo y ética. Todos ellos, 22 en total, fueron electos, el 31 de octubre de 1996, por voto unánime de todos los grupos parlamentarios.
5.- Durante todos estos años el Tribunal Electoral ha dictaminado más de 20 mil juicios y todas sus sentencias, sin excepción, han sido plenamente acatadas.
6.- Entre 1994 y 1996 transcurrieron dos años de intensas negociaciones y acuerdos, donde participaron amplios sectores de la sociedad y actores políticos que han sido protagonistas de nuestra vida política y ciudadana. Mencionaremos algunos para refrescar nuestra memoria histórica. En aquel entonces los Consejeros Ciudadanos Miguel Ángel Granados Chapa, Santiago Creel, Ricardo Pozas, José Agustín Ortiz Pinchetti y José Woldenberg.
Quién no recuerda los 60 puntos de reforma política-electoral del Seminario de Chapultepec, donde participaron decenas de voces ciudadanas; igualmente la organización ciudadana 20 Compromisos por la Democracia y el Grupo San Ángel.
Cómo no tener presente los aportes de colectivos ciudadanos como Los Compromisos con la Nación, firmados el 21 de junio de 1996, por parte de personalidades diversas como Carlos Fuentes, Lorenzo Meyer, Vicente Fox, Enrique González Pedrero, David Ibarra Muñoz, Carlos Montemayor, Víctor Flores Olea y Manuel Camacho Solís.
Mención especial merece el hacer memoria de la participación de los ciudadanos Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa, siendo ambos presidentes en sus respectivos partidos, también fueron testigos y actores de este proceso de reformas que dio vida al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
7.- Estas referencias históricas son obligadas, en razón de que nuestra historia política reciente configura ya una cultura democrática en la que se corresponden y complementan las instituciones y las normas con la participación y la responsabilidad ciudadana.
Actuar en sentido contrario pondría en riesgo lo que con tanto esfuerzo y decisión se ha venido construyendo a lo largo de muchos años.
8.- No dejamos de reconocer, que hoy más que nunca se requiere un nuevo ciclo de reformas electorales, las correspondientes a la segunda generación, que corrijan aquellas deficiencias que a lo largo de la operación de las normas vigentes se han puesto en evidencia.
9.- Nuestras instituciones han pasado la prueba de las urnas, la prueba de la pluralidad partidista y la de la alternancia política a través de todos estos años. Hoy nos encontramos con los resultados más cerrados de un proceso electoral de la historia de nuestro país; estamos en la obligación, como legisladores y como Congreso de la Unión, de expresar con contundencia nuestro apoyo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
10.- Corresponde ahora al máximo tribunal electoral de nuestro país resolver las impugnaciones con estricto apego a la ley, y a los actores políticos conducirse civilizadamente honrando el compromiso democrático, a fin de mantener la estabilidad política del país y fortalecer nuestras instituciones electorales.
*El autor de esta columna es Coordinador del grupo Parlamentaria de Convergencia en la Cámara de Diputados
emilio.martinez@congreso.gob.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252115

El pescadito llama a la resistencia civil

El pescadito llama a la resistencia civil * Oscar Cantón Zetina formalizó su renuncia * Hay prisa porque Mariano Palacios se retire
Por: Ubaldo Díaz

Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:40

Lo prometido es deuda, Leonel Cota estuvo ayer en Tabasco, en el arranque de campaña de Raúl Ojeda Zubieta, y ahí tuvo la desfachatez de culpar de las agresiones a Calderón Hinojosa a los medios de comunicación; porque según él, magnifican la protesta. Se ve que tiene mala fe o que ignora todo lo que sucede en el medio político.

Y en esa cadena de mentiras, nos platican amigos tabasqueños, que el dirigente del PRD aseguró que las hordas no se podían acercar a Calderón porque supuestamente tiene una escolta de 200 militares. Los principales medios impresos del Distrito Federal dan cuenta de que la escolta del panista es de 12 personas.

Además, tanto Cota Montaño como Arturo Núñez y el dirigente del