Gastan los perredistas $400 mil en mega lona

Por: Carina García Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:02

La bancada de diputados locales del PRD gastará más de 400 mil pesos en la mega lona que prevé colocar este lunes en la fachada de las oficinas que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) tiene en el Zócalo y cuya instalación se hará sin mediar acuerdo de la Comisión de Gobierno.

En la reunión que ese grupo parlamentario sostuvo a principios de la semana para acordar las acciones de apoyo a su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos, los perredistas estudiaron la viabilidad jurídica de colocar esa propaganda y concluyeron que hay un "vacío legal" que les permite colocar "lo que quieran".

Aunque la coordinadora de los diputados perredistas, Lorena Villavicencio, había anunciado el miércoles que la manta sería donada, ésta se financiará con las dietas de los legisladores, mediante una cooperacha.

Para adelantarse a las posibles objeciones de otros partidos, relativas a que con la mega manta se impediría apreciar la arquitectura del edificio --del que la ALDF ocupa cinco pisos-- la propaganda reproduce su arquitectura con ventanas, herrería y colores del inmueble.

Sobrepuesto a esa imagen, aparece un brochazo de pintura amarilla, y sobre éste el lema de "voto por voto" que ha enarbolado López Obrador como parte de sus exigencias.

La mega lona tiene un diseño "artístico" y acorde a la imagen urbana del Zócalo, por lo que no puede ser cuestionada por ese lado, según fuentes perredistas, quienes aclararon que además existe un vacío legal en la Ley de Construcciones que se los permite.

Esto es porque el edificio, ubicado en la Plaza de la Constitución frente a Palacio Nacional, existe ya una malla metálica que lo cubre, y que hace de tapial para protegerlo perimetralmente.

La mega lona no se sobrepondría a la malla, sino que una estructura externa la sostendría, "y no hay impedimento legal", se valoró, aunque la Ley de Anuncios prohíbe ese tipo de estructuras.

Además en la reunión de la bancada del Partido de la Revolución Democrática se dijo que, por ostentar la mayoría legislativa, tienen derecho a decidir sobre el asunto, incluso sin acuerdo previo del órgano de gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252488

¡QUE CONSTE!

Dice Encinas que no ha violado la ley
Nacional - Sábado 22 de julio (16:45 hrs.)

* Tampoco admite el uso de recursos en favor de AMLO
* Califica como infundada la denuncia del PAN ante PGR

El Financiero en línea

México, 22 de julio.- El jefe de gobierno capitalino, Alejandro Encinas, calificó de infundada y sin sustento jurídico la denuncia que presentó el PAN ante la PGR por peculado, derivado de la instalación de pendones en la sede de la administración local y presunto uso de recursos en favor de Andrés Manuel López Obrador.

Entrevistado luego de dar el banderazo de salida a 200 taxis nuevos en el zócalo capitalino, el funcionario sostuvo que con esa acción no incurrió en ninguna falta a la ley y advirtió que sostendrá su opinión sin violentar ningún ordenamiento legal.

"No hay delito que perseguir en ningún sentido" dijo luego de reiterar que no realiza ninguna actividad proselitista al dar su punto de vista sobre la calificación de la elección.

Dijo que como todo mexicano tiene derecho de dar su punto de vista sobre cualquier asunto y en el caso de la contienda electoral las actividades de proselitismo previas a la elección ya terminaron y en ningún momento se incide en la opinión de la población.(((¡QUE CONSTE! ENTONCES EL PRESIDENTE FOX TAMBIÉN PUEDE HABLAR "COMO TODO MEXICANO" PUES TIENE DERECHO A DAR SU PUNTO DE VISTA SOBRE CUALQUIER ASUNTO...")))

Encinas Rodríguez externó que está tranquilo y anotó que durante muchos años ha luchado por ejercer plenamente su derecho de dar su punto de vista, y seguirá defendiendo la posibilidad de expresar libremente sus ideas. (Con información de Notimex)
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=12597&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC

Obligan a taxistas a portar moño tricolor

Por: Alejandro Cedillo Cano Domingo 23 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:02

Con la autorización del jefe de Gobierno Alejandro Encinas para utilizar los actos públicos y defender la supuesta victoria de Andrés Manuel López Obrador, ayer durante la entrega de taxis nuevos se observó que a los propietarios se les condicionó la concesión, pues deberán portar en el vehículo un moño tricolor.

Un taxista que se mostró inconforme con la medida indicó a Crónica que el listón fue proporcionado por gente de la administración perredista. “Que si no lo poníamos nos iban a quitar el coche”, dijo.

Además, también repartieron la caricatura de López Obrador con una “banda presidencial” —como ellos le llaman— en el pecho. La figura es una calcomanía.

—¿Dónde compraste tu caricatura de López?—se le preguntó a Pedro un taxista que limpiaba su vehículo mientras esperaba la llegada de Alejandro Encinas.

—No, me la dieron los que organizaron el evento. Si quieres te la regalo, pero al final del evento, porque si no se ponen al brinco.

—¿Los regañan si no la pones?

—Te dicen que lo debes de tener cuando Encinas dé el banderazo, para la foto según ellos, y que después hagamos lo que queramos.

—¿El moño tú lo compraste?

—También lo dieron ellos, que para apoyar a López Obrador, porque según que él nos dio el préstamo para el financiamiento.

Ayer, los transportistas llegaron a las siete de la mañana a la plancha del Zócalo, en el lugar ya los esperaba una camioneta, supuestamente propiedad de la Secretaría de Transporte y Vialidad, para entregarles un ramo de margaritas y su listón tricolor de 60 centímetros que desde el 8 de julio simboliza el reclamo de contar cada uno de los votos emitidos en la elección del pasado 2 de julio.


“Chale, parece el resorte de mi calzón, pero más colorido”, dijo un taxista apenas se le entregó el listón que tuvieron que ponerle en el cofre a los 200 vehículos.

Al mismo tiempo, dentro del edificio de Gobierno, Ricardo Ruiz, secretario de Gobierno, enfatizó que “seguiremos apoyando la democracia, porque creo que es un derecho de los ciudadanos, independientemente del partido político al que pertenezcan”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252484

Perredista se opone a apoyo de Encinas a AMLO

21/07/2006 16:02
Perredista se opone a apoyo de Encinas a AMLO
El gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo, se manifestó en contra del apoyo explícito brindado por Alejandro Encinas al conteo por voto. Aunque lo calificó como "responsable y mesurado", lo llamó a no confundir tareas políticas con las de gobierno.

Notimex
Periódico del día

El gobernador Zeferino Torreblanca Galindo se manifestó en contra del apoyo explícito brindado por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas a la exigencia de López Obrador para que se cuente voto por voto.

En conferencia de prensa, dijo respetar a Alejandro Encinas y lo calificó como una persona responsable y mesurada, sin embargo lo llamo a no confundir tareas políticas con las de gobierno.

El mandatario estatal de extracción perredista señaló que ambas tareas están bien delimitadas, pero que es difícil ante los señalamientos que recibe de la sociedad, por ello los gobernantes deben apegarse a cumplir con su responsabilidad para evitar suspicacias.

“Me imagino lo que ha de pensar un ciudadano cuando su hijo es afectado, robado o es asesinado, lo qué pensará de un gobernador si lo viera cargando las banderas de su partido político”, cuestionó el gobernador guerrerense.

Dijo estar de acuerdo en la resistencia civil la que ha convocado López Obrador, “me parece legal y legitimo” las medidas que está celebrando el Partido de la Revolución Democrática y su abanderado.

Sin embargo, se pronunció por generar un clima de concordia y que finalmente sea la razón y no la pasión la que lleve a encontrar concordia.
http://www.eleconomista.com.mx/articulos/2006-07-21-16231

Encuentran sólo un error al abrir paquetes en el distrito 15 del DF (((y no tiene que ver con numero de votos)))

Encuentran sólo un error al abrir paquetes en el distrito 15 del DF

Por: Notimex Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 15:42

Foto: Alonso Gallegos
Por instrucciones del magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Leonel Castillo, fueron abiertos 39 paquetes electorales correspondientes al Distrito 15, ubicado en la Colonia del Valle del Distrito Federal.

La diligencia se realizó entre las 8:00 y 11:00 horas y fue encabezada por el presidente del Consejo Distrital, Andrés Pérez Velasco, y atestiguada por los representantes de todos los partidos políticos acreditados ante el consejo.

De acuerdo con la orden del magistrado -quien fue designado por sus homólogos para recibir y desahogar las impugnaciones referentes a la elección presidencial- los paquetes fueron abiertos para extraer de ellos los listados nominales.

Del total de paquetes abiertos 30 corresponden a quejas presentadas por la coalición Por el Bien de Todos y nueve a recursos del Partido Acción Nacional (PAN).

Aunque no se realizó el conteo voto por voto, pues la orden del TEPJF era expresamente sustraer los listados nominales, sólo se encontró una irregularidad: en uno de los paquetes referente a la elección presidencial se encontró un listado relativo a la elección de Jefe de Gobierno.

Una vez que se obtuvieron los documentos referidos y luego que se asentó por parte de todos los representantes que se había encontrado un listado en un lugar equivocado, el presidente del Consejo Distrital reconoció que fue un error aunque desestimó su relevancia.

Mencionó que no hubo dolo y simplemente "se traspapeló", lo cual seguramente no significaría un cambio en el número de votos "que es lo importante". Aún así insistió en que seguirán atendiendo todos los requerimientos que el TEPJF haga.

A su vez el representante ante de la coalición Por el Bien de Todos ante el IFE, Horacio Duarte, quien estuvo en la diligencia, consideró que ese hecho, a pesar de "no entrar al fondo del asunto, que es el conteo voto por voto", demuestra inconsistencias -a su juicio- generalizadas.

Agregó que por eso es necesario el conteo de cada uno de los sufragios, pues sólo así se despejarán las dudas que surgen a raíz de tantos detalles.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252458

¡OTRA VEZ A CAMBIARLE AL CANAL CADA RATITO! ASH QUE ASCO

Inicia PRD guerra de spots contra Felipe Calderón


Por: Daniel Blancas Madrigal Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

El PRD dio banderazo a otra guerra de spots y anunció que, a partir del lunes, difundirá un mensaje en el que aparecerá Andrés Manuel López Obrador.
El anuncio defenderá el recuento voto por voto y hará alusión directa al panista Felipe Calderón.
Como suele hacerlo, el sol azteca se negó a informar sobre el financiamiento de esta nueva campaña publicitaria, que abarcará radio y las dos cadenas de televisión más importantes del país.
—¿De dónde sale el dinero para esto?
—Fue un problema por el que no salimos desde esta semana, andamos batallando con problemas de dinero, pero hicimos una vaquita —respondió el vocero Gerardo Fernández.
—¿Otro crédito bancario?
—No, será con apoyo de legisladores y representantes populares.
—¿Cuánto costará?
—No lo sabemos…
El portavoz tampoco especificó qué legisladores y representantes populares subsidiarán la embestida.

El Instituto responde a acusaciones del PRD

El Instituto responde a acusaciones del PRD

Por: Daniel Blancas Madrigal Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

El Instituto Federal Electoral respondió mediante un informe circunstanciado a las acusaciones, alegatos y denuncias sobre la elección presidencial que la coalición PRD-PT-Convergencia interpuso ante el Tribunal Electoral.
En el informe, de 543 cuartillas, el IFE argumenta el por qué de algunos procedimientos reprochados por el candidato Andrés Manuel López Obrador en lo que se llama el recurso madre, porque contiene demandas generales de la elección y no irregularidades en casillas.
“Estamos contestando cada uno de los supuestos que se han planteado”, aclaró Hugo Concha, director ejecutivo de Capacitación del IFE y quien se ha transformado en vocero ante la ausencia del presidente Luis Carlos Ugalde.
Entre los temas refutados están el de la “guerra sucia” emprendida por el Partido Acción Nacional, la inequidad en la elección, uso de programas sociales a favor de Felipe Calderón, intromisión del presidente Vicente Fox y del Consejo Coordinador Empresarial.
A su favor, el IFE detalló los acuerdos y acciones encaminados a contrarrestar estas denuncias, como el retiro de spots —que en algunos casos avaló el TEPJF— ; la tregua navideña; el acuerdo de neutralidad para gobernadores, secretarios, jefe de gobierno y delegacionales; y la capacitación electoral de funcionarios de casilla.
“La ley obliga a presentar este informe si se dan juicios de inconformidad”, expuso Concha.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252420

Consejeros del IFE aceptan someterse a investigación si hay duda de su labor

Consejeros del IFE aceptan someterse a investigación si hay duda de su labor

Por: Notimex Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

Arturo Sánchez Gutiérrez, consejero electoral.
Consejeros electorales del IFE señalaron que si hay dudas sobre el comportamiento de algún funcionario electoral en los comicios del pasado 2 de julio existen los caminos legales para resolverlas y manifestaron que están dispuestos a acatar las resoluciones correspondientes.
Arturo Sánchez Gutiérrez, uno de los nueve consejeros electorales del Instituto Federal Electoral (IFE), se refirió al amago de la coalición Por el Bien de Todos de presentar denuncias penales en su contra por su actuación en la elección presidencial.
“Si hay alguna duda sobre el comportamiento de algún funcionario electoral están los caminos jurisdiccionales para resolverlos en sus términos”, pues de darse un caso así se tendría que dirimir con escritos, denuncias y pruebas muy precisas, aseveró.
El también presidente de la Comisión de Organización Electoral del IFE indicó que la Fiscalía Especializada Para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade) es la responsable de dirimir si existen denuncias penales contra funcionarios electorales.
“En el momento en que proceda un caso en esa instancia acataremos las resoluciones correspondientes”, aseguró.
Sánchez Gutiérrez destacó que las coaliciones y los partidos políticos que tomaron parte en el proceso electoral federal tienen todo el derecho a opinar sobre la actuación de los miembros del IFE.
“No somos nosotros quienes vamos a impedir que se hagan manifestaciones de opiniones y puntos de vista por parte de ninguno de los actores políticos, eso es también parte de la democracia y tendremos que acostumbrarnos a ello”, indicó.
El Artículo 77 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) regula la actuación del consejero presidente y los consejeros electorales del IFE.
Precisa que éstos deben desempeñar su función “con autonomía y probidad. No utilizar en beneficio propio o de terceros la información confidencial de que dispongan en razón de su cargo, así como divulgarla sin autorización del Consejo General”.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252424

ESO MISMO DIJO EL PEJE ANTES... ¿CREERLE O NO CREERLE?... Aceptará coalición de AMLO el fallo del TEPJF: Duarte

Aceptará coalición de AMLO el fallo del TEPJF: Duarte


Por: Notimex Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:21

Luego de reconocer que la coalición Por el Bien de Todos aceptará sin ambages las decisiones del TEPJF sobre los comicios del 2 de julio, el representante ante el IFE, Horacio Duarte, acusó al instituto de ser un órgano "ciego y omiso".

Entrevistado en las oficinas del Distrito Electoral Federal número 15, ubicado en la colonia del Valle, a donde acudió a la apertura de 39 paquetes electorales, Duarte Olivares señaló que legalmente a la coalición no le quede más instancia que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Destacó que si los magistrados rechazan el recuento voto por voto la coalición no emprenderá ningún otro camino legal porque ya no existe y, conforme a lo dicho por su candidato, Andrés Manuel López Obrador, se aceptará el fallo pero no reconocerán legitimidad a Felipe Calderón.

El representante del PRD, PT y Convergencia dijo que el Instituto Federal Electoral (IFE) tiene pleno derecho a defenderse en el litigio con la coalición y que será el tribunal el que determine, pero aseguró que el IFE "fue un órgano ciego, omiso y autista".

Dijo que está plenamente convencido de que la coalición tiene razón en señalar al IFE como una instancia que no cumplió su papel, pero también reconoció que tiene pleno derecho de defenderse y confió en que el tribunal decida a favor de la coalición.

También ejemplificó la parcialidad del IFE con el anuncio hecho por su presidente, Luis Carlos Ugalde, luego del conteo distrital, pues dijo que no le correspondía a él sino al tribunal decir quién ganó las elecciones y ello contribuyó a la iniquidad.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252454

Omitió entregar escritos de protesta, indispensables para impugnar; ya no puede corregir. Incumplió la coalición requisito básico: TEPJF

Omitió entregar escritos de protesta, indispensables para impugnar; ya no puede corregir
Incumplió la coalición requisito básico: TEPJF

PRD y PRI, amonestados por sus "juicios frívolos" contra la elección de diputados.
Jóvenes perredistas se manifestaron frente a las instalaciones de Televisa

22-Julio-06

La coalición Por el Bien de Todos no cumplió con los requisitos básicos establecidos por la ley para que procedan las impugnaciones a la elección presidencial, pues omitió entregar los escritos de protesta necesarios.
El magistrado presidente del TEPJF, Leonel Castillo, llamó a la coalición a explicar, en un plazo no mayor de tres días, por qué no presentó dichas pruebas.

De acuerdo con la legislación, los escritos de protesta sólo se podían haber presentado el 2 de julio y previo a los cómputos distritales que se realizaron los días 5 y 6 del mismo mes, por lo que dicha omisión ya no se puede subsanar.

En el Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación aparece un requerimiento de información firmado por Leonel Castillo, presidente del TEPJF, en el que le pide a esa coalición que en un plazo no mayor a tres días “manifieste lo que a su interés convenga” para explicar el porqué de la ausencia de esos documentos fundamentales para el proceso, y le advierte que si no hay una explicación, el asunto se resolverá únicamente con las pruebas que están en el expediente.

Aunque los escritos de protesta son un requisito para que procedan los juicios de inconformidad contra los resultados de la elección presidencial, en el expediente que recibió el tribunal no existe constancia alguna de que la coalición se hubiera inconformado con la votación o cómputo de varias de las casillas que impugnó.

Dicho documento corresponde al juicio promovido por la coalición en el que pide que no declare válida la elección presidencial, la llamada “madre” de las impugnaciones, que consta de 836 fojas.

En el informe circunstanciado que elaboró el IFE para informar sobre su posición respecto de la demanda de la coalición, se invoca como una de las causas de improcedencia del juicio la falta de escritos de protesta que debieron presentarse en la jornada o bien antes de la sesión de cómputo distrital.

Ante la falta de este documento, la coalición responde al tribunal que los escritos de protesta son requisito para que anule la votación en casillas, cuando en la impugnación también se pide el recuento voto por voto y que no se declare válida la elección.

Sin embargo, en el juicio de la impugnación “madre” sí se invoca la causa de nulidad de votación de casilla por error o dolo en el cómputo de los votos recibidos en 30 casillas.

Una vez que los magistrados iniciaron el estudio de las pruebas para analizar los juicios detectaron la falta de documentación que les ha sido requerida a los partidos y ya han girado 222 solicitudes de información que debieron estar en el expediente; 167 de ellas se refieren a la falta de pruebas por parte de la coalición, de un total de 231 impugnaciones que presentaron esos partidos contra la elección presidencial, y la mayoría se refieren a la falta de escritos de protesta y hojas de incidentes de la jornada electoral, por lo que incluso los magistrados dan oportunidad a dicha coalición a que explique dichas omisiones.

Claves

Cartas queretanas

• El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recibió ayer 14 mil 770 cartas de ciudadanos de Querétaro que fueron dirigidas a los siete magistrados para apoyar la decisión que tomen sobre las impugnaciones de la elección presidencial.

• Mario Alberto Cruz Palavicini, quien se identificó como un ciudadano de Querétaro sin afiliación a algún partido u organización social, acudió al tribunal con 18 bolsas grandes de plástico que contenían las cartas que “empezamos a hacer entre los amigos”, dijo.


"No hubo fraude": Presidencia

La Presidencia de la República advirtió que la ley no se negocia, no se ejerce por presión de nadie y no admite “el chantaje de nadie”, por lo que sólo toca al tribunal electoral resolver y decidir el resultado de las elecciones; sin embargo, el portavoz Rubén Aguilar aseguró que “en este país no hubo fraude”.

Justificó las declaraciones de Vicente Fox en Madrid, donde hizo referencia a varios temas relacionados con la jornada del 2 de julio. “Fue muy, muy institucional; dijo que los ciudadanos habían organizado estas elecciones, que el órgano electoral mexicano estaba compuesto por ciudadanos, que el proceso estaba en manos de ciudadanos y que tocará al tribunal decidir quién es el ganador de esta elección”.

Ante la defensa que hace el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, de las movilizaciones de López Obrador, el portavoz invitó a todos los órdenes de gobierno a comprometerse a actuar conforme a las leyes y sujetarse a ellas.

México Lorena López y Patricia Ruiz
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414704

Presentaron "juicios frívolos" al impugnar la elección de diputados Por el Bien de Todos y la Alianza por México fueron amonestadas

Presentaron "juicios frívolos" al impugnar la elección de diputados
Por el Bien de Todos y la Alianza por México fueron amonestadas

La coalición Por el Bien de Todos y la Alianza por México fueron amonestadas por presentar "juicios frívolos" ocupando de manera indebida el tiempo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al impugnar los resultados de la elección de diputados.
22-Julio-06

La sala regional del tribunal, con sede en Xalapa, desechó 14 juicios presentados por ambas coaliciones en los que incluso faltaban firmas, se presentaron de forma extemporánea y se comprobó que esos partidos no protestaron por ningún hecho el día de la jornada, pero de cualquier manera decidieron impugnar.

De esta manera quedaron firmes 14 diputaciones de un total de 97 que fueron impugnadas. Ayer se realizó la primera sesión de las salas regionales de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la que se confirmaron nueve triunfos de la coalición Por el Bien de Todos, uno del PAN y cuatro de la Alianza por México en las diputaciones de Oaxaca, Chiapas, Veracruz y Quintana Roo.

Al analizar dos juicios de inconformidad presentados por la coalición que encabeza el PRD, los magistrados resolvieron confirmar el triunfo de los candidatos de la Alianza por México en los distritos de Juchitán y Teotitlán de Flores Magón en Oaxaca pero amonestaron a Por el Bien de Todos por presentar juicios “frívolos” y “dogmáticos” que carecen de fundamento y en los que, por unanimidad, se consideró que nunca se comprobaron violaciones y sólo invocan la ley sin aportar pruebas de que ésta se transgredió en los hechos.

De igual forma, en el desahogo del recurso de la Alianza por México que pretendía desvirtuar el triunfo de la coalición Por el Bien de Todos en el distrito de Cosoleacaque, Veracruz, los magistrados decidieron amonestar a la alianza que encabeza el PRI e incluso advirtieron que si reinciden en presentar juicios sin sustento, esos partidos podrán ser acreedores a otras sanciones.

El artículo 32 de la Ley General de Medios de Impugnación establece que el tribunal electoral puede aplicar discrecionalmente medios de apremio y correcciones disciplinarias, “para mantener el orden y el respeto y la consideración debidos”, que van desde el apercibimiento, la amonestación, multa hasta por 100 salarios mínimos que en caso de reincidencia podrá duplicarse; el auxilio de la fuerza pública e incluso el arresto hasta por
36 horas.

Un juicio de la Alianza por México fue enviado al tribunal sin firma del representante. La coalición Por el Bien de Todos también presentó una impugnación sin firma y fuera del plazo de ley.

México • Lorena López
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414711

Entrega Encinas llaves y listoncito pro Peje

Inauguración de 250 viviendas
Entrega Encinas llaves y listoncito pro Peje

El jefe de gobierno había advertido que apoyaría la demanda de un nuevo conteo.

22-Julio-06

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, cumplió con su promesa de continuar utilizando sus eventos públicos para promover el "voto por voto" (((¿Y LA DELINCUENCIA? ¿CUÁNDO PODRÉ SALIR TRANQUILAMENTE DE MI CASA, SIN TENER QUE UTILIZAR O ENCOMENDARME A "LA ESPERANZA" DE QUE HOY NO ME ASALTEN? ¿CUÁNDO DEJARÁ DE SER ESTA CIUDAD LA CIUDAD DE LA ESPERANZA DE QUE HOY NO NOS PASE NADA, NI A MI FAMILIA NI A MÍ, DE QUE HOY SI HAYA AGUA LIMPIA, DE QUE HOY NO ME SECUESTREN, DE QUE HOY NO HAYA BALACERAS ENTRE VENDEDORES DE DROGA, DE QUE HOY LOS POLICÍAS SI DETENGAN A LOS DELINCUENTES? y la resistencia civil convocada por Andrés Manuel López Obrador.

Ayer, durante la entrega de 250 viviendas en la delegación Miguel Hidalgo, el mandatario local dio 25 juegos de llaves que incluían el moño tricolor, distintivo de la defensa del recuento de votos propuesto por los perredistas luego de verse abajo en el conteo del IFE.

Al tomar la palabra, Encinas recordó que cuando participó como candidato a la jefatura de la delegación Alvaro Obregón, se le retiró la constancia de mayoría tras el recuento de votos que cambió los resultados de esa contienda.

Explicó que en aquella elección hubo confusión en el conteo de votos, por lo que se pidió la apertura de los paquetes electorales.

"Siendo congruente con los ideales y los principios, yo acepté la apertura y se modificó el resultado, dándole la jefatura delegacional de Alvaro Obregón a Acción Nacional", dijo.

Añadió que el futuro de los entonces candidatos fue diferente: "uno acabó en la cárcel y el otro es jefe de Gobierno" (((¿VEN? CONTRARIO A LO QUE DICEN, AHORA DEFIENDE QUE EN EL PAN DE MANERA DEFINITIVA NO SE LE DA NINGUNA PROTECCIÓN A NINGÚN DELINCUENTE, ASÍ HAYA SIDO PANISTA... ¡LO RECONOCE! ¡EL EXDELEGADO ESTÁ EN LA CÁRCEL! ¡GRACIAS... POR FIN LO RECONOCEN!))).

México • Silvia Arellano
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414725

El jefe de gobierno autoriza que funcionarios respalden la campaña “voto por voto” en actos oficiales ¿SERA? ¿NO SERÁ QUE EN REALIDAD LOS AMENAZA?

El jefe de gobierno autoriza que funcionarios respalden la campaña “voto por voto” en actos oficiales
Por: Alejandro Cedillo Cano

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:42

Defensa. Alejandro Encinas en las conferencias se ha dedicado a criticar al Instituto Federal Electoral.
Alejandro Encinas, mandatario local, dijo que los funcionarios capitalinos están “en todo su derecho” de utilizar los eventos oficiales del Gobierno del Distrito Federal para exhortar a la “resistencia civil” a la que convocó Andrés Manuel López Obrador.
“En el Gobierno de la ciudad estamos convencidos de que el futuro del país y la legitimidad del futuro Gobierno tiene que garantizarse y estamos en todo nuestro derecho de hacer una posición formal del Gobierno de la Ciudad”, dijo.
Ayer entregó 25 juegos de llaves a los beneficiarios de viviendas de la delegación Miguel Hidalgo, las cuales llevaban colocado el moño tricolor.
Además, insinuó que sí se pueden abrir las casillas de la elección presidencial y otorgar el triunfo a su ex jefe López Obrador.
En su discurso recordó que en el 2000 a él le entregaron la constancia de mayoría de la Jefatura Delegacional en Álvaro Obregón, pero después, según él, el PAN impugnó y el Tribunal Electoral local hizo un recuento de votos y le retiraron la victoria.
Ahora, dijo, “uno acabó en la cárcel y el otro en jefe de Gobierno”, en referencia a que Eduardo Zuno fue aprehendido por portación ilegal de armas.
DEFENSA. En los últimos día el Gobierno del Distrito Federal ha utilizado las instalaciones y eventos oficiales para promover la
realización de nuevo conteo de votos. El jueves lo que supuestamente era develación de un monumento de Francisco Villa, se convirtió en un acto de defensa, pues la contralora Bertha Elena Luján, exhortó a los integrantes del Frente Popular Francisco Villa (FPFV) a cerrar filas en torno a la exigencia del candidato del PRD a la Presidencia para que se realice otro conteo de los votos.
El martes, la directora de Atención Ciudadana del GDF, Rocío Bárcenas repartió decenas de listones tricolores en apoyo al abanderado del PRD en las instalaciones del Gobierno capitalino y en horario laboral. Esto, con la venia del jefe de Gobierno, Alejandro Encinas.
Lo mismo ocurrió en el panteón San Fernando, donde Encinas encabezó el aniversario luctuoso de Benito Juárez.

Se deslinda el gobierno de carteles ofensivos
[ Alejandro Cedillo Cano ]
Alejandro Encinas, mandatario local, responsabilizó al encargado de colocar la publicidad en el Servicio de Transporte Colectivo Metro de autorizar la exposición de carteles de miedo contra el candidato panista Felipe Calderón en la estación División del Norte.
El funcionario alegó, pese a que el servicio depende del GDF, que no tiene facultad para aprobar la colocación de publicidad o exposiciones artísticas en las estaciones del Metro, pues según él, el concesionario tiene sus propias condiciones y reglas establecidas en los permisos Administrativos Temporales Revocables que se establecen.
Sin embargo, reconoció que no es correcto que se hayan puesto al menos 30 carteles ofensivos contra el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde y el abanderado panista.
—Usted ha dicho que no iba a insultar a nadie desde instalaciones del GDF, sin embargo, ¿por qué dio el permiso para que en el Metro se montara una exposición en contra de Calderón?—se le preguntó.
—Yo no doy las autorizaciones en el Metro, hay que recordar que el servicio de publicidad en los andenes del Metro es concesionado y está bajo la jurisdicción de un particular— respondió.
—¿Entonces no puede hacer nada para evitar esos cartelones?
— o no doy ninguna instrucción en el manejo de las empresas que están con servicios concesionados en la ciudad, ellos tienen sus propias condiciones y sus reglas establecidas en los permisos Administrativos Temporales Revocables que se establecen.
—¿Para usted es correcto?
—No, eso tendrán que observarlo y creo que debe de atenderse por parte del Metro y la empresa encargada de la prestación de este servicio.
Y es que en la muestra que se montó el pasado lunes, sobresale la palabra “fraude” y en uno de los carteles se califica al IFE como el Instituto del Fraude Electoral”.
La exposición en esta estación del Metro incluye dibujos como el de un excusado en el que se escribió las siglas IFE. También aparecen rostros de Felipe Calderón con una svástica nazi en la frente.
“Pinches cochinos” es una de las frases que resaltan en los dibujos instalados bajo vitrina y que pueden ser vistos por los casi cinco millones de usuarios del Metro que se transportan cada día.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252385

Ahora tocó mitin pro AMLO a Televisa y Sabritas

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:38

Amenazas. Simpatizantes de López tomarán empresas “enamigas a la democracia”.
Seguidores de Andrés Manuel López Obrador realizaron por segundo día consecutivo un mitin afuera de Televisa Chapultepec para demandar que la televisora “deje de favorecer a Felipe Calderón” y “deje de desinformar a la población”.
De manera simultánea, otro grupo de simpatizantes de López Obrador bloqueó durante varias horas los accesos a la planta de Sabritas en la colonia El Manto, de la delegación Iztapalapa, y otro más realizó un acto de protesta afuera de las oficinas de varios bancos, cerca de Periférico y Reforma.
Los manifestantes no impidieron el paso a los trabajadores de Televisa. Sólo improvisaron un templete, gritaron consignas a favor del “voto por voto, casilla por casilla” y repartieron volantes y calcomanías con el logotipo de la televisora y la leyenda “¡Di la verdad! ¿Tienes el valor o te vale?”.
Los seguidores de López Obrador eran pocos y se mantuvieron afuera de Televisa durante aproximadamente una hora. Una joven se puso en el cuerpo una banda con la palabra “democracia” y se tapó la boca con una calcomanía antes de ser “crucificada”.
Durante el mitin uno u otro manifestante tomaba el micrófono para hablar en contra del “fraude electoral” y para exigir el recuento de la elección “voto por voto”.
Antes, desde las 7:00 horas, simpatizantes de López Obrador se colocaron afuera de la empresa Sabritas, ubicada entre las calles Fundición y Camino Real y San Lorenzo, en Iztapalapa, y colocaron pancartas con leyendas de “apoyo a la democracia”.
Los manifestantes impidieron la salida y entrada del personal por un lapso de dos horas y acusaron a la empresa de “financiar ilegalmente” el “fraude electoral” en favor del candidato panista, Felipe Calderón, y de “contaminar” a la gente con su producto.
Los simpatizantes de López Obrador advirtieron que continuarán con sus acciones de “resistencia civil” entre las que se incluyen bloqueos y concentraciones en empresas “enemigas de la democracia”.
Anunciaron que el próximo lunes a las 10:00 horas realizarán un mitin en el Hemiciclo a Juárez y de ahí partirán varios grupos a las oficinas corporativas de Santa Fe para protestar en contra de varias organizaciones empresariales.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252417

Denuncian a Encinas por peculado ante la Fepade

Por: Carina García

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:34

Irregularidades. Carlos Gelista (centro), líder del PAN capitalino, muestra la denuncia que interpuso ante la Fepade. Foto: Notimex
El PAN denunció ayer penalmente al jefe de Gobierno capitalino, Alejandro Encinas, por el presunto delito de peculado al destinar bienes públicos, como lo es el edificio sede de la administración local, para la exhibición de propaganda de la campaña “voto por voto” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Con esa acción, advirtió el líder del PAN capitalino, Carlos Gelista, Encinas habría violado la ley, pues el proceso electoral federal concluye hasta su calificación, y mientras eso no ocurra los servidores públicos se encuentran impedidos legalmente para apoyar directa o indirectamente a partidos o candidatos.
Y en este caso, los cinco carteles que desde el domingo pasado penden del Palacio del Ayuntamiento, “son parte de una campaña política” de la coalición Por el Bien de Todos.
Así, según el PAN se estarían distrayendo recursos materiales, financieros y humanos propiedad del GDF en pro del tabasqueño y para promocionar “posturas políticas que son de un grupo particular” y no de todos los capitalinos.
Por eso, ese partido pidió ejercer acción penal en contra de quien resulte responsable de peculado, lo que implicaría prisión sin derecho a libertad bajo fianza.
Incluso, reconoció Gelista González, de acreditarse el delito en la persona de Encinas, y si éste aún es jefe de gobierno, tendría que ser sometido a juicio político.
En el escrito, presentado ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), el PAN documentó las expresiones públicas de Encinas y en las que ha avalado la resistencia civil y la colocación de los citados carteles pro AMLO.
Además de fotografías y recortes periodísticos se ofreció como prueba la versión estenográfica de la conferencia de Encinas realizada el 17 de julio, en que a pregunta expresa respecto a si apoya las movilizaciones, sostuvo: “como ciudadano, como integrante del Partido de la Revolución Democrática, por supuesto que sí. Yo no voy a andar con ambigüedades, tengo perfectamente definido mi punto de vista”.
Un día después, el funcionario se refirió a la propaganda colocada en el edificio sede de la administración local. “Esas (mantas) las puso el gobierno de la ciudad y las voy a dejar ahí”.
Con esas acciones y declaraciones, expuso el PAN, se acredita que el GDF “abiertamente realiza labores de proselitismo a favor del candidato presidencial perdedor de la coalición Por el Bien de Todos”.
Además hay una conducta dolosa, pues “el imputado ha declarado públicamente que conoce tal situación (de presunta ilegalidad), que la acepta y que hará lo posible por continuarla” por lo que pidió a la Fepade proceder al aseguramiento de las mantas.

w De tres meses a 14 años
de prisión
De acuerdo al Código Penal Federal:
Artículo 223. Comete el delito de peculado:
I. Todo servidor público que para usos propios o ajenos distraiga de su objeto dinero, valores, fincas o cualquier otra cosa perteneciente al Estado, al organismo descentralizado o a un particular.
II. El servidor público que indebidamente utilice fondos públicos u otorgue alguno de los actos a que se refiere el articulo de uso indebido de atribuciones y facultades con el objeto de promover la imagen política o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a fin de denigrar a cualquier persona.
IV. Cualquier persona que sin tener el carácter de servidor público federal y estando obligada legalmente a la custodia, administración o aplicación de recursos públicos federales, los distraiga de su objeto para usos propios o ajenos.

SANCIONES PREVISTAS
Al que cometa peculado se impondrán sanciones que van desde tres meses a 14 años de prisión, multa de treinta a quinientas veces el salario mínimo diario vigente en el DF y destitución e inhabilitación de tres meses a 14 años para desempeñar otro cargo o comisión públicos.

Gobernador de Guerrero (PRD) critica activismo del jefe de gobierno
[ Adriana Covarrubias Sandoval en Acapulco ]
El gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo, criticó la actitud del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, de apoyar desde el poder público las acciones de resistencia del candidato del PRD a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador.
A pregunta expresa sobre el activismo que ha demostrado Encinas, Zeferino Torreblanca apuntó: “si un gobernador se integra como promotor a defender el voto, pues con justa razón cualquier ciudadano podría reclamar al gobernador para decir que no le pagan para que se convierta en el dirigente de su partido, sino que se trata de resolver los problemas de seguridad”.
Añadió: “sobre todo me imagino lo que podría pensar un ciudadano que fuera robado y que el gobernador cargara la bandera de su partido. Me parece que hay que respetar los puntos de vista de cada quien”.
Antes había comentado: “yo respeto muchísimo a Alejandro Encinas y lo considero un hombre centrado, maduro y que además está haciendo un extraordinario papel”.
Y agregó: “cada quien es responsable de sus actos, cada quien es responsable de sus decisiones y yo considero Alejandro Encinas es una gente mesurada”.
Zeferino Torreblanca cuestionó el que en la lucha de resistencia civil, los gobernadores se conviertan en dirigentes del PRD en lugar de resolver los problemas de la gente como la inseguridad, y con “justa razón” podrían reclamar.
Por otro lado, el gobernador de Guerrero afirmó que le parecen “legales y legítimas” las acciones que está realizando el PRD para defender a Andrés Manuel López Obrador”.
Indicó que la residencia civil por la vía pacífica es el mejor mecanismo que pueden usar los ciudadanos de México agotando la parte legal.
“Lo que yo sostengo es que debemos generar un clima de concordia y que agotemos las instancias legales. Que sea la razón y no la pasión lo que nos lleve a que encontremos concordia”, precisó.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252415

El Instituto Federal Electoral (IFE) publicó en internet la lista de dos mil 873 casillas en las que se abrieron paquetes electorales

El jefe de gobierno autoriza que funcionarios respalden la campaña “voto por voto” en actos oficiales


Por: Notimex

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:44

Aspectos. Los paquetes abiertos equivalen a 2.2% del total, y en algunos casos se volvieron a contar los sufragios para despejar las dudas de los representantes de partidos y coaliciones.

El Instituto Federal Electoral (IFE) publicó en internet la lista de dos mil 873 casillas en las que se abrieron paquetes electorales para hacer el cotejo de actas de la elección de Presidente de la República, clasificadas por entidad federativa y el distrito electoral.

La información se encuentra disponible en el sitio www.ife.org.mx y está integrada por 65 cuartillas en las que se enlista la relación de las casillas en donde se abrieron los paquetes, entre los días 5 y 6 de julio, fecha en que los consejos distritales realizaron los cómputos de la elección presidencial.
La lista proporciona el número consecutivo de las dos mil 873 casillas que conforman el universo, la entidad federativa a la que pertenece, el distrito electoral, la cabecera distrital, sección, tipo de casilla, el número de casilla y si tiene contiguas o extraordinarias.

El domingo pasado, a través de un comunicado, el IFE adelantó que en los próximos días pondría a disposición de la población la relación de las casillas en donde se llevó a cabo la apertura de paquetes ante la necesidad de realizar el cotejo de actas, una vez que se detectaran algunas inconsistencias.
La apertura de los paquetes se hizo con base en el Artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

El organismo precisó que los paquetes abiertos equivalen a 2.2 por ciento del universo total, y en algunos casos, subrayó, se volvieron a contar los sufragios para despejar las dudas de los representantes de los partidos y de las coaliciones de la votación real emitida.

Lo que no incluye la información publicada este viernes es la forma en que se ajustó la votación en cada una de las casillas en donde se realizó la apertura de los paquetes

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252423

AMLO: voto por voto, sólo un eslogan

AMLO: voto por voto, sólo un eslogan
Por: José Contreras

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 03:04


Aunque no lo quiera reconocer públicamente, lo que busca el candidato del PRD a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, es la anulación de los comicios del dos de julio que, de acuerdo con el cómputo distrital realizado por el IFE, le dieron el triunfo al panista Felipe Calderón Hinojosa.

La petición reiterada del recuento “voto por voto” es tan sólo un eslogan que López Obrador ha logrado posicionar en los medios, en forma similar a como lo hizo con el de “complot” que tanto éxito le dio cuando surgieron los videoescándalos.

En la “impugnación madre” que la coalición (PRD-PT-Convergencia) presentó el 10 de este mes en la Junta Distrital 15 y en las que fueron entregadas en cada uno de los 300 distritos, se le da poca importancia al recuento de los votos y en cambio se pone mucho énfasis en la petición expresa de que el TEPJF no declare válidas las elecciones.

Se ha hecho creer a los seguidores de López Obrador y a la ciudadanía en general que un recuento “voto por voto, casilla por casilla” de toda la elección, dará claridad sobre los resultados del dos de julio, pero la coalición ni siquiera hace expresamente esa petición. Sólo pide el recuento de las 50 mil casillas impugnadas.

En cambio, lo que sí exige claramente la coalición –y a lo que más espacio dedica en sus argumentaciones— es que no se declare válida la elección para presidente de la República.

La “impugnación madre” y las otras 299 “impugnaciones hijas” están llenas de alegatos genéricos como la supuesta falta de equidad, certeza e imparcialidad, para solicitar la invalidez de la elección, y tienen pocos argumentos específicos que pudieran sustentar, en su caso, la exigencia de la apertura de 50 mil casillas.

En el recurso presentado en la Junta Distrital 10 del DF, la coalición sostiene: “no es posible que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación realice la declaración de validez de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos ni la declaratoria de presidente electo”.

Y argumenta: “en los señalados comicios se violaron, de manera grave, los principios rectores del proceso electoral de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, equidad y elecciones libres, auténticas y periódicas”.

El escrito, que es prácticamente un machote de los que fueron presentados en los 300 distritos del país, sostiene: “en los comicios para elegir al titular del Poder Ejecutivo de la Unión fue violado el principio de elecciones libres, toda vez que por distintos medios se coaccionó la voluntad de los electores, principalmente por la vía de la campaña negra en medios masivos de comunicación”.

Dice también: “no puede considerarse que la elección de presidente de los Estados
Unidos Mexicanos en el proceso electoral 2005-2006 haya cumplido con los principios rectores del proceso electoral y con los principios de elecciones libres y auténticas”.

En la impugnación, la Alianza que postuló a López Obrador pone énfasis en que con los mismos argumentos, el TEPJF declaró la nulidad abstracta de las elecciones de Tabasco en el año 2000 y sentó tesis de jurisprudencia.

En la parte que se refiere a las supuestas inconsistencias en casillas específicas, la coalición fue poco cuidadosa. Cuestiona los resultados de un número indeterminado de casillas que no existen o que tienen errores (posiblemente de “dedo”) e inconsistencias en los datos, por lo que en el caso de éstas, el Tribunal ni siquiera entrará al fondo del asunto.

Por ejemplo, la coalición dice de la casilla 5085 contigua 2 de la delegación Miguel Hidalgo: “no coincide el número de boletas recibidas por el presidente de casilla, la cual fue de 404 con la suma de 293 boletas depositadas en la urna y las 141 boletas inutilizadas, la cual da una variante de más de 30”. Esta casilla no existe.

Otra inexistente es la 4940 contigua 2, de la cual la coalición señala: “no coincide el número de boletas recibidas por el presidente de casilla, la cual fue de 405 con la suma de 309 boletas depositadas en la urna y las 175 boletas inutilizadas, lo que da una variante de más 11”.

La lista de casillas inexistentes que fueron impugnadas es interminable. Otro ejemplo es la 2164, de la cual la coalición señala: “no coincide el número de boletas recibidas por el presidente de casilla, la cual fue de 455 con la suma de 314 boletas depositadas en la urna y las 167 boletas inutilizadas, lo que da una variante de más 24”.

Además, hay un buen número de casillas que fueron impugnadas a pesar de que los datos asentados en las actas son totalmente coincidentes y están firmadas por los representantes de la coalición Por el Bien de Todos, y hay otras más que ya fueron abiertas durante los cómputos distritales.

No, definitivamente, el recuento “voto por voto” o la apertura de todos los paquetes, independientemente de su inviabilidad jurídica, no es la prioridad de López Obrador. El candidato perredista quiere una nueva elección. Por eso le dijo a Carmen Aristegui el 14 de este mes que aunque se contara “voto por voto”, no reconocería el triunfo de Felipe Calderón.

expedientepolitico@yahoo.com.mx

Tres partidos, tres complicados retos

Por: Francisco Díaz Palafox

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 03:03


Después de las elecciones del 2 de julio, los tres principales partidos políticos deberán entrar en un profundo proceso de reflexión sobre su actuación y la cosecha de votos que lograron. En todos deberán leer con cuidado el mensaje que envió el electorado participante, así como los votantes que se abstuvieron de ir a las urnas.
En principio, gane quien gane la Presidencia de la República, una vez que el Tribunal Electoral defina si Calderón o López Obrador ejercerá el Poder Ejecutivo, el primer punto que deberán entender los partidos políticos es el apretado resultado en el que la diferencia es apenas medio punto porcentual, pero sobre todo que en cualquier caso seis de cada diez votantes no eligió al próximo mandatario. Es decir, en los partidos, en lugar de asumir el poder con arrogancia, como ya se comienza a ver aun antes de que comience el siguiente sexenio, sería esencial que hicieran un auténtico ejercicio de autocrítica democrática.

En cuanto al PAN, que muy probablemente tendrá su segunda oportunidad en el gobierno federal, deberá cuidar de no convertirse en una versión conservadora de lo que fue el PRI. El mayor reto que tiene es hacer acopio de su capacidad negociadora y echar mano de la experiencia que en este terreno adquirieron a lo largo de varias décadas en que fueron una oposición leal y responsable, que aun en las peores circunstancias antepusieron el interés general por el particular.
En caso de que Calderón sea declarado Presidente Electo y el 1º de diciembre entre en funciones, en el PAN tendrán que buscar vías incluyentes, pero sobre todo ceder en cuestiones importantes para negociar con las otras fuerzas, pues está visto que de darse este escenario el PRD y, en especial AMLO, se convertirán en un dolor de cabeza permanente para el gobierno, como ya lo anuncian diversos dirigentes de ese partido, comenzando por su candidato presidencial.

En el PRI la situación es aún más grave. Aunque todavía gobierna en 16 entidades, controla 22 congresos locales y administra más del 60 por ciento de los municipios del país, por primera vez tendrá los grupos parlamentarios más pequeños en su historia en el Congreso Federal. Este último hecho lo coloca en una circunstancia de alta vulnerabilidad, pero aún está en mayor riesgo si no logra superar de manera exitosa la renovación de su dirigencia nacional, que está a la vuelta de la esquina.
La derrota que sufrió el PRI el 2 de julio, significa mucho más que sólo haber perdido la mitad de su fuerza en el Poder Legislativo. Es un verdadero desafío a su cohesión y unidad interna, que necesariamente conlleva la posibilidad de una balcanización, en la que los intereses regionales, junto con un mayor distanciamiento de la dirigencia respecto a la militancia, podría provocar su desintegración final. Este escenario no sólo sería el peor para los priistas, sino para el próximo gobierno, ya que el PRI, aun tan disminuido, deberá jugar el papel de fiel de la balanza, en un entorno sumamente polarizado, entre dos fuerzas antagónicas y confrontadas como son el PAN y el PRD.

En el PRI tendrán que hacer un esfuerzo extraordinario para aumentar sus votos, toda vez que en los últimos tres años perdió tres millones de electores. Su mayor oportunidad está en capitalizar los errores que cometan sus adversarios, pero sobre todo en volver a ser el partido de las grandes transformaciones de México, con una plataforma cercana a las necesidades de la gente y congruente con los desafíos del país. El PRI deberá ser más que una oposición leal, una oposición corresponsable y constructiva, sin que una actitud de colaboración signifique ser comparsa o desdibujarse en el entorno político.

El PRD tiene ante sí, el reto de asumir la responsabilidad que le dieron los electores de defender una plataforma esencialmente social. El problema que se percibe es que en ese partido todos están enfrascados en la defensa jurídica de los votos que podrían colocar a AMLO en la silla presidencial, pero que aun siendo este el caso, su crecimiento en el Congreso debe obligarlo a buscar el acuerdo con otras fuerzas, no para detener el avance del país, sino para contribuir al mejoramiento general. El primer paso debe darse en el terreno político si no quiere convertirse en una gran decepción, como le ocurrió a Vicente Fox con el gobierno del cambio. En este contexto cada uno de los tres partidos tiene frente a sí tres complicados retos.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252445

¿Mr. López Obrador, president of the United States?

Por: César Fernando Zapata

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:14


FORT MYERS, Florida.- Con esto de la mudanza de Texas a Florida se me había olvidado un pequeño detalle: Inscribir a mi hijo César en una escuela nueva de por acá.
Uno de los requisitos es sacar una copia de su cartilla de vacunación texana, para “revalidarla” en Florida. Acudí, pues, a la Oficina de Salud de Dallas, para pedir el documento.

La muchacha en la recepción fue muy amable. Me pidió el nombre y la fecha de nacimiento del niño, y en un minuto imprimió desde su computadora una copia de la cartilla.

Cuando vi el papel, me sorprendí: Es una simple hoja pelona, sin nada.
Solamente trae el nombre del niño, la dirección, y una lista de las vacunas que le aplicaron desde el año de nacido, con la fecha. Y una firma garabateada, ilegible, y nada más.

Nada de membretes, ni sellos, ni hologramas, ni “apostillados” ni ninguna de las excentricidades que exigen los burócratas de México.
(Ah, y cuidado conque usted doble cualquier documento en México, aunque sea de la esquinita, porque entonces “se cancela” automáticamente y no se lo recibe ni el conserje).

Regresando a la cartilla de vacunación de César (hasta el término me da risa, viendo el triste papelito que es), yo podría fácilmente haber hecho una falsificación mejor en mi casa. Y ni computadora necesitaría: Una de esas máquinas de escribir Corona viejitas bastaba y sobraba.

Me acordé de la anécdota tras leer los montones de e-mails que me mandaron los lectores por el artículo de hace dos semanas, donde digo que un triunfo de Andrés Manuel López Obrador hubiera sido la “vacuna” que México necesita contra el populismo.

Entre muchas de las críticas que recibí, una se repetía constantemente: Comparaban el “robo” electoral (al que yo llamaría simplemente “derrota”) de AMLO con la elección presidencial de Estados Unidos en el 2000, donde el ex vicepresidente Al Gore perdió por escasísimo margen contra George W. Bush.

En Estados Unidos también “se cuecen habas”, me recordaron los lectores.

Esto me hizo preguntarme, ¿cómo hubiera reaccionado El Peje si hubiera perdido la elección en Estados Unidos?

Si en México, con todos esos candados y leyes y salvaguardas que el sistema electoral tiene, y con las que López Obrador siempre estuvo de acuerdo (¿se acuerdan de que “respetaría el resultado aunque fuera por un voto de diferencia?” Claro eso fue hasta que perdió), ¿qué se hubiera podido esperar con el sistema electoral americano tan caótico, donde no hay ni credencial de elector federal, ni piden identificación a todos los votantes, ni les manchan el pulgar y ni siquiera hay representantes de todos los partidos en cada casilla?

Tampoco existe una ley electoral federal, sino cincuenta leyes estatales distintas, a veces contradictorias.

Un sistema donde las boletas se pueden marcar en casa y enviar por correo normal, donde no piden identificación a los electores, y donde hasta las cartillas de vacunación oficiales parecen “acordeones” malhechotes para exámenes de secundaria.

¿Cómo hubiera reaccionado AMLO de haber perdido, no por 240,000 votos, sino por simples 400, como le pasó a Gore contra Bush en el conteo final de Florida?
(Ya quisiera Bush haber sacado de perdida la mitad de los votos de diferencia que logró Felipe Calderón).

Algunos lectores me dijeron que, como en México, Gore sacó más votos que Bush en el conteo final. De ahí el “increíble” robo que sufrió en la elección.

Pero el problema no es que Gore haya sacado más votos de la gente. Eso no importa acá, porque la elección en Estados Unidos se decide por el Colegio Electoral, no los votos populares. (O sea, gana quien haya triunfado en más estados, independientemente del número de votos “reales”).

Y en el Colegio Electoral, casualmente, Gore perdió. Aunque haya sacado más de 500,000 votos que Bush.

Y también se eliminaron muchas casillas por irregularidades. ¿Se acuerda de los mentados “chads”, esos pedacitos de papel que quedaron colgando después de que los electores agujerearon las boletas en Florida?

Pero así son las reglas de la elección. Todos los candidatos norteamericanos lo entienden, y se atuvieron a ellas.

Ello implicaba, claro, atenerse al resultado. No patear el tablero cuando van perdiendo.

Desafortunadamente para todos aquellos que quieren ver un paralelismo entre Gore y AMLO, hay una diferencia importante. Gore no renegó de las reglas tras perder, al contrario: Las usó, como corresponde, como era su derecho. Agotó todos los recursos que la ley le daba para impugnar. En este caso, la Suprema Corte de Justicia.

Al final, hay que decirlo, pudo más el conservadurismo de los jueces (nominados por los republicanos). Gore perdió por la decisión de un juez conservador, pro-republicano.

Pero el candidato nunca sintió que “le robaron” la elección. Al contrario: como lo prometió, se atuvo al resultado.

Nunca sacó a la gente a protestar, ni organizó “asambleas informativas”.

Muchísimo menos acusó a sus seguidores ni voluntarios de campaña de “corromperse” y “venderse” por un complot en su contra.

Gore aceptó las reglas del juego desde el principio. Las respetó siempre. Y cuando no le favoreció el resultado, en una actitud de conciliación, por el bien del país, aceptó la derrota.

Igual hizo Richard Nixon en 1960, cuando perdió también por estrechísimo margen contra John F. Kennedy.

Le dolió la derrota, porque tenía muchísimo apoyo de un sector importante de la población. Pero aceptó las reglas del juego, en bien de la república, del país.

A ambos políticos les fue mejor con esta actitud. Ocho años después de su derrota, Nixon se volvió a postular y ganó fácilmente. La gente nunca olvidó su respetuosa actitud por las instituciones (aunque después tuviera que renunciar a la Casa Blanca por el escándalo Watergate).

Gore igual: Seis años después de esa “derrota”, millones de americanos votarían por él con los ojos cerrados, casi la mitad del país. Incluso es un fuerte contendiente para la nominación demócrata en el 2008, para pesadilla de Hillary Clinton quien también la busca.

Muchos más, que no votaron por él, lo harían ahora tras atestiguar su respetuoso proceder aun en la derrota.

Y siempre será así: Los electores aprecian la actitud de quien respeta sus promesas, aunque no le sean favorables. Son estas actitudes (y no los berrinches sin sentido) los que engrandecen sus figuras. Les dan una dimensión presidencial de verdaderos estadistas.

¿Un candidato, López Obrador por el Partido Demócrata hubiera sacado a la gente a la calle de haber perdido en el conteo de las urnas en Florida, en el 2000?

Haría eso y más. Si con una diferencia de 240 mil votos se siente “robado”, imagínese qué no haría por una diferencia de 400: Seguro daría un golpe de Estado e incendiaría al país.

O al menos lo intentaría.

Pero ahora viene un dato curioso: ¿Podría lograrlo, aunque lo quisiera, en Estados Unidos?

Lo dudamos.

Los americanos, por mucho que los critiquemos de ser ciegos, ignorantes y poco inteligentes, no son tontos. Un candidato con la actitud belicosa e “iluminada” de López Obrador no pasaría de las elecciones primarias de ningún partido gringo.

Y aunque se hubiera postulado, a la elección y perdido, no podría sacar a la gente a la calle. Por una simple razón: Todo mundo se daría cuenta que perdió la elección. Así de fácil.

Al contrario, la poca simpatía que hubiera ganado como la víctima de “un complot” (que sólo él ve) la perdería con sus infundadas pataletas.

Sólo unos cuantos extremistas y locos (que también los hay por acá, claro) le seguirían el jueguito, pero fuera de algunas entrevistas en CNN y Fox News el tema no pasaría a más. Solito se apagaría a las pocas semanas de brete.

Yo sé que alguien saldrá diciendo: “Ah, ¿y cómo sí se pudieron hacer marchas multitudinarias por la inmigración?”. Pero ese fue un caso totalmente distinto. De hecho, las marchas por la legalización migratoria no se hicieron para apoyar a un candidato, ni exigir que se desconociera a las instituciones (como quiere AMLO). Lo que buscaban es rebatir una propuesta de ley que iría a destruir a miles de familias al declararlas delincuentes.

En este sentido, las marchas inmigrantes son más parecidas a la Marcha Contra la Delincuencia organizada en el 2004 en la ciudad de México, y de las que casualmente López Obrador se burló diciendo que eran caprichos de “pirrurris”.

AMLO no tendría mucho eco si quisiera alborotar gente en Estados Unidos. Porque al final, los americanos apuestan por las instituciones. “El sistema”, si usted quiere llamarlo.

No por conformismo, sino precisamente porque saben que el bienestar del país es mucho más importante que las aspiraciones mesiánicas de cualquier político, por muy popular que sea.

Los electores preferirían aguantar al presidente ganador —aunque no fuera de su agrado— cuatro u ocho años, a alterar el orden.

Porque saben que, al fin y al cabo, en las próximas elecciones le cobrarían la factura con creces. No con marchas, sino con votos, en las urnas.
Siempre jugando con las reglas del juego, que todos aceptan acatar desde el principio. No violándolas a última hora.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252444

Encuentros cercanos…

Encuentros cercanos…
Por: Pepe Grillo

Sabado 22 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:25


Ayer en el restaurante Churchill’s hubo una mesa que llamó la atención por los personajes que ahí se reunieron a comer y a platicar.

Manlio Fabio Beltrones Rivera, coordinador electo de la bancada del PRI en el Senado, y Ricardo Monreal Ávila, senador perredista electo y aspirante a la coordinación de su partido, charlaron largo y tendido.

¿De qué hablaba uno de los principales asesores del “rebelde” López Obrador con Manlio Fabio? Seguramente el encuentro no fue para compartir felicitaciones.
Quizás hablaron en torno de la agenda legislativa que desahogará la Cámara alta a partir de septiembre. Tal vez de la turbulencia política.

El caso es que en la mesa también estuvo Carlos Lozano, senador electo del PRI por Baja California, que está entre los impugnados por la coalición Por el Bien de Todos.

No está mal que Monreal se reúna institucionalmente con quienes serán sus compañeros en la LX Legislatura pero no estaría mal que aclarara: ¿Esa comida también forma parte de las acciones de resistencia civil?

Madrazo ni sufre ni se acongoja

En Insurgentes Norte no han terminado de juntar los pedazos que quedaron del PRI luego de la debacle del dos de julio.

El senador Enrique Jackson tiene prácticamente amarrada la dirigencia nacional, pero se le complica la elección de un operador suyo, Emilio Gamboa, como coordinador de los diputados del PRI.

Varios gobernadores reprocharon a la actual dirigencia, encabezada por Mariano Palacios, la decisión de expulsar a Elba Esther Gordillo.

Y no hay quien dé la cara para explicar de dónde van a sacar el dinero para pagar la enorme deuda que el partido tiene con la banca y así evitar el embargo de sus tres edificios.

Pero el candidato presidencial, Roberto Madrazo, ni sufre ni se acongoja. Las noticias de las condiciones en que quedó el PRI después del terremoto no llegan hasta Singapur, en donde el tabasqueño se encuentra de vacaciones.
Bartlett el disciplinado

En una declaración pública, Manuel Bartlett recordó un pasaje de cuando fue gobernador de Puebla: “Lo de Huejotzingo yo lo viví. Fue un chantaje al gobierno de Zedillo”.

Explicó que el PAN había ganado ese municipio; el PRI impugnó dos casillas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual revirtió el resultado y le dio el triunfo al Revolucionario Institucional.

Felipe Calderón, entonces dirigente nacional del PAN, amenazó con abandonar las negociaciones para la reforma política y entonces el presidente Zedillo le pidió “personalmente” al gobernador que el municipio le fuera cedido al candidato de Acción Nacional.

Sí, Zedillo lo ordenó y Bartlett, con toda disciplina, obedeció. (((AJÁ, BARTLETT... COMO SI NO TE CONOCIERAMOS... ¿Y LUEGO? ¿QUE SIGUE EN TU CUENTO?)))

¿Vaquita o cochinito?

La coalición Por el Bien de Todos anunció una nueva campaña de spots en radio y televisión para “informar” a la ciudadanía sobre el “fraude” que se cometió el dos de julio.

Como siempre hacen, evitaron explicar de dónde saldrá el dinero para financiar esa costosa campaña. Lo único que mencionó el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, es que saldrá de una “vaquita”, aunque en realidad, dicen los maliciosos, los recursos serán obtenidos de otro animal de granja: de un “cochinito”.
pepegrillo@cronica.com.mx

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252447

LA ESQUINA 22/07/2006

López Obrador promete, magnánimo, que si hay un recuento “voto por voto” y gana Calderón, le permitirá que tome posesión de su cargo.

Es decir, si el TEPJF decide no contar todos los votos y no revierte ganador, desacatará al Tribunal e intentará evitar que asuma el Presidente Electo.

Pero para complicar las cosas (o para ponerlas más claras) la Coalición Por el Bien de Todos no pidió a los magistrados recuento “voto por voto”, sino el de 50 mil casillas, menos de 40% del total.

http://www.cronica.com.mx

Las tres batallas

Ana María Salazar
21 de julio de 2006

En este momento se llevan a cabo tres batallas postelectorales: la batalla jurídica, la batalla política y la batalla de los medios de comunicación. Estas batallas son parte de la guerra campal en la que el ejército ganador tomará las riendas del país y en la que el perdedor tendrá sus "muertos políticos", con todo y sus viudas y huérfanos. En medio de estas batallas, todos los ciudadanos podríamos acabar siendo rehenes. Sin embargo, es importante señalar que hay grandes diferencias entre la estrategia y los objetivos de Felipe Calderón y los métodos y metas de Andrés Manuel en estas batallas.

Calderón le está jugando a la institucionalidad y a las reglas del juego preestablecido. Y sus discursos y sus actos en las últimas dos semanas reflejan esta estrategia, que incluye apostar a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hará una decisión legal, no política, en donde aunque se haga un conteo de voto por voto a nivel nacional no cambiará el resultado. Y asumiendo que él será el siguiente presidente, Calderón tiene que comportarse como un abogado, como un estadista y tener congruencia durante todo este proceso, porque el no hacerlo podría afectar aún más su capacidad de gobernar en el futuro próximo. Felipe en este momento trata de hacer acercamientos, crear consensos y poner sobre la mesa propuestas de cómo gobernará. La forma en que Calderón y su equipo buscan distanciarse es no comportándose como López Obrador y su equipo de asesores.

La diferencia de estrategias y objetivos entre Calderón y AMLO es clara. Andrés Manuel no le apuesta a las instituciones, al contrario, sabe que la institucionalidad no le favorece. AMLO comprende que la única forma en que la vía legal le podría beneficiar sería un conteo de voto por voto a nivel nacional, no para probar un sofisticado fraude que le arrebató la Presidencia, sino para promover suficiente confusión que podría hacer casi imposible que el tribunal emita un fallo con credibilidad y jurídicamente justificable. La otra opción para AMLO sería la anulación de las elecciones que llevaría a la selección por parte del nuevo y dividido Congreso de un presidente interino. No se ha comprometido a respetar la decisión del tribunal, puesto que lo único que aceptará es que se le reconozca como el siguiente presidente o que se le permita abrir otros caminos, otros frentes aún más peligrosos. Por eso es tan preocupante la propuesta y los rumores de posibles presidentes interinos. Ya hay grupos que empiezan a apostarle a esta opción.

Por eso Andrés Manuel y su equipo presentan a diario mensajes e inuendos confusos. Parecería que no tienen estrategia ni un mensaje claro. Un día hablan de un fraude cibernético, otro día hablan de un fraude mapache, a la vieja usanza, a la antigüita. Un día amenazan a Calderón y a su familia, otro día explican que sus palabras eran una amable recomendación de que el panista considere cómo lo evaluará la historia. Un día AMLO y su equipo actúan como líderes de un gran movimiento social, y al otro aseguran que son simples empleados del pueblo y que ellos harán lo "que quiera el pueblo" y no sólo deslindándose de la violencia en contra de Calderón, sino además asegurando que la culpa la tiene el mismo Felipe Calderón.

AMLO está sembrando la confusión y sospecha de todos: Fox, la iniciativa privada, Felipe Calderón, el PAN, el IFE, los medios de comunicación, y miles de perredistas en las casillas que los representaron eficientemente en las elecciones federales, pero que en ese mismo día "se corrompieron, se vendieron para que le robaran a AMLO la elección presidencial".

AMLO y su equipo arman una estrategia con la que buscan presionar con movilizaciones masivas, pero que cuando se salgan de control no se responsabilizarán por las acciones de sus seguidores. Caos, confusión y la no-responsabilización por su movimiento y sus partidarios es la estrategia. Ante esta óptica, AMLO y su equipo de asesores han sido bastante exitosos ante los medios, especialmente cuando se compara la estrategia más aburrida de Calderón que busca promover la mesura, la paciencia y la confianza en las instituciones.
Analista política

Que hable la ley

Rodolfo Echeverría Ruiz
21 de julio de 2006

Las urnas hablaron. Ahora lo harán los jueces. Las elecciones del 2 de julio confirmaron la existencia de una sociedad madura en lo político, aunque trágicamente dividida en lo económico y social. El verdadero problema subyace incandescente: el combate a la pobreza y a las desigualdades, a la dispersión demográfica y a las exclusiones prevalecientes en México. Ese, no otro, es el desafío mayor.

Dirijamos atenta mirada a los recientes comicios: concentremos en su análisis nuestra capacidad de raciocinio. La concurrida convocatoria supuso avances indudables en el largo camino del itinerario democrático nacional. Los votos cumplen su tarea legitimadora y se someten al veredicto inapelable del orden normativo. Su aplicación estricta resuelve controversias, da certeza, seguridad y aproxima a los antagonistas. Del cumplimiento exacto de los ordenamientos jurídicos depende la salud de la República, la eficacia del gobierno y, por encima de ello, la convivencia en el seno de una colectividad cuyas abismáticas diferencias socioculturales no resueltas todo lo ponen en riesgo. La ley -sólo la ley- es aval de la paz.

Apelar a su imperio no es excusa de pusilánimes ni elusiva manía de pequeñoburgueses sino ejercicio racionalizador capaz de zanjar graves diferendos. Si, por un lado, la lucha por el poder genera inevitables colisiones, por el otro, la jurisprudencia y sus contenidos -las leyes-, así como sus aplicadores e intérpretes -los jueces- pronuncian la palabra determinante.

Las disputas finalizan en el momento de la inatacable sentencia. Resoluciones apegadas a las normas de forma escrupulosa: nada más civilizado y civilizador. Con ello ganan hasta los perdidosos. Gana el país con la certeza y la asepsia legal de quienes tienen el inesquivable deber de decir el derecho.

Los tribunales son ajenos a las presiones políticas, a los argumentos extrajudiciales. Su realidad está constituida por expedientes y probanzas, códigos y argumentos técnico-jurídicos. Ese es su mundo. No deben salir de él, so pena de provocar heridas incurables en el cuerpo nacional.

Ciertos estratos de la opinión pública se han llevado las manos a la cabeza porque la pugna será resuelta en el tribunal especializado. Recordémoslo: eso ocurre en casi el orbe entero. En nuestro país aquella última instancia ostenta facultades exclusivas para calificar la validez de la votación y emitir la declaratoria de presidente electo. Ese será el postrero e irrecurrible episodio del camino.

La razón total carece de dueño. Acaso alguien tenga una parte de ella, pero nadie la posee por completo. La verdad es diversa. Cada uno blande la suya. Es difícil ensamblarlas. No obstante, al final de un conflicto como éste resplandecerá una verdad: la jurídica. Cumplidos con rigor los pasos del proceso, esa verdad será única e irrebatible. Su pleno acatamiento es materia prima de la concordia mexicana.

Cuarenta y un millones de personas nos volcamos en las casillas. Sufragamos con limpieza. La ejemplar concurrencia fue custodiada por un millón de ciudadanos voluntarios seleccionados al azar. Exigimos a partidos y candidatos respetar la inteligencia, la probidad, el sentido común de los cientos de miles de mexicanos responsables del admirable desempeño de la justa comicial.

En el curso de unos cuantos días hemos pasado del entusiasmo al inquietante asombro, del asombro a la duda, de la duda a la incertidumbre, de la incertidumbre a la indignación. Eso es peligrosísimo. Sólo los jueces decidirán. Nadie los presione. Hable la ley.

Analista político

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/34955.html

Impunidad política

Jesús Reyes- Heroles G.G.
21 de julio de 2006

La evolución del país es incesante, pero su avance se presenta por bloques. El inicio de los periodos sexenales ha marcado, y lo sigue haciendo, puntos de inflexión en ese proceso de cambio ininterrumpido. El de ahora dejará una huella muy profunda en el devenir nacional.

Muchas características de México no se modificarán de cuajo. La próxima administración iniciará su esfuerzo en un país de desarrollo medio, que se distingue por su heterogeneidad étnica y social, marcado por diferencias enormes y lacerantes entre quienes más tienen y quienes nada poseen, rezagado en transformaciones estructurales respecto de otros países, con déficit sustancial de infraestructura, en especial de la urbana, con un producto que crece mucho menos de lo necesario, que por falta de oportunidades expulsa más de 400 mil ciudadanos cada año, con una economía de mercado, y vecino de Estados Unidos.

Sin embargo, en muchos otros aspectos México será muy distinto a partir del próximo 1 de diciembre. Quizá la diferencia más importante sea que una tercera parte de la ciudadanía estará decepcionada de la democracia, poco identificada con un programa de gobierno que no sentirá suyo, con frustración por lo que considerará un escenario poco promisorio y falto de oportunidades, y movida por el rencor producto del discurso polarizante de López Obrador y de las respuestas que provoca, capaces de prolongar su encono. Desde la elección de 1988 no se presentaba una mezcla tan desafortunada, justo cuando el inicio de una nueva administración permitiría actualizar políticas y renovar la esperanza de paz, democracia, prosperidad y equidad.

Los activos institucionales también estarán muy mellados. En primer lugar, la Presidencia de la República, como resultado de estilos personales que más que transmitir sencillez y afabilidad, acabaron siendo objeto de burla (el Presidente con la camiseta verde, la cara pintada, y golpeando la cabeza de su esposa). A esto suma la práctica cotidiana y con frecuencia indispensable de aclarar "lo que Vicente quiso decir", los desmentidos desde la Casa Blanca y, en general, una percepción de falta de autoridad que vulnera la esencia de la Presidencia. Los partidos políticos, en vez de actuar como agentes de cambio se mostraron como barreras a la participación política de simpatizantes y militantes, así como factores de inmovilismo y rezago. Además, sus liderazgos acabaron muy desprestigiados y objeto de un amplio rechazo de la ciudadanía. Los gobernadores se quedaron a medio camino, sin constituirse como ejes reales del poder de sus partidos. Llevará muchos meses reconstruirlos.

El saldo definitivo del daño causado al IFE, y eventualmente al Trife, está por determinarse. A pesar del esfuerzo de algunos líderes de opinión por poner el desempeño del IFE en perspectiva, la última encuesta nacional en hogares de GEA-ISA señala que el porcentaje de los ciudadanos que afirmaba que el IFE garantizaba la imparcialidad de las elecciones disminuyó de 79% en junio a 56% en julio. Esto responde directamente a que 76% de quienes votaron por AMLO afirman que el IFE no es confiable. La factura final estará inevitablemente marcada por el fallo del Trife que, sin duda, será insatisfactorio para AMLO y su círculo más cercano. Según la encuesta referida, 50% de los ciudadanos está en desacuerdo con que AMLO impugne los resultados ante el Trife, y el mismo porcentaje cree que el tribunal es un juez imparcial. Además, 57% está contra las movilizaciones del PRD. Sólo el tiempo podrá sanar de manera definitiva las heridas que este proceso le infligirá a las autoridades electorales.

La tensión, fricciones y enfrentamientos asociados con la campaña, la elección y el periodo postelectoral afectaron el ánimo social en el sentido de reforzar, para unos, su resistencia y oposición a reformas estructurales adicionales. Es previsible una actitud de gran cerrazón al respecto por parte de la cúpula del PRD, más que de sus bases. De continuar las cosas como van, así como los errores de AMLO, ese partido dañará gravemente a la izquierda en su conjunto, debido a sus planteamientos delirantes y actitudes de populismo, intransigencia y autoritarismo. La izquierda crítica, heredera de la visión de los partidos comunistas europeos y coincidente con las experiencias de izquierda exitosas en América Latina, quedará enterrada debajo de una regresión hacia el populismo, la destrucción de instituciones y el desdén por el estado de derecho.

En ese contexto, la pregunta más relevante se refiere a las perspectivas de preservar una convivencia social pacífica, que permita a México construir un futuro mejor. Todo lo que hagan todos los actores políticos hoy, tendrá un costo social inmediato y electoral en 2009. La apertura de un margen político mínimo que permita al país dilucidar democráticamente su futuro requiere de una convivencia social positiva.

Todo indica que a partir de su rechazo sistemático y permanente de cualquier resultado electoral que no le dé el triunfo, López Obrador estará dispuesto a seguir actuando contra esa necesaria convivencia social, encontrando eco en los radicales del otro extremo. La situación ha degradado a México al punto de quedar atrapado entre las amenazas de López Obrador a la estabilidad del país, su no condena del incidente contra Calderón en la calle y, en el otro extremo, quienes tasajearon las expresiones de artistas mexicanos en apoyo de AMLO. Estos eventos no son producto de masas descontroladas, sino de militantes y simpatizantes envenenados ideológicamente, por lo que la responsabilidad recae en los autores de la convocatoria a la polarización de ambas partes.

Cuando concluya el proceso postelectoral, las conciencias de todos quedarán muy sacudidas. El daño al país es tan profundo que sus autores no deben quedar impunes. Una cosa es agotar los recursos de impugnación y otra ahogar a la sociedad en la provocación. Al final será la ciudadanía quien determinará la naturaleza y severidad de su sanción política.
jreyes@structura.com.mx

Economista

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/34956.html

¡Qué tipos!

Posterga Cota las discusiones sobre selección de líderes en el Congreso
Prohíbe el PRD a sus legisladores electos dialogar con el gobierno

El dirigente nacional perredista exige unidad en torno de López Obrador. Niega que haya negociaciones que estén debilitando las protestas.
Perredismo en pleno.

21-Julio-06

El presidente del PRD, Leonel Cota, se reunió ayer con diputados y senadores electos, con algunos en funciones y con dirigentes estatales, a quienes llamó a la unidad y a "posponer cualquier debate interno para nombrar dirigencias, coordinaciones del Senado y de la Cámara de Diputados", para lograr que el día 30 de julio se registre la mayor congregación de la historia de México.

Cota dejó en claro que en este periodo poselectoral no se acudirá "a ninguna negociación, a ninguna plática con el gobierno federal puesto que fue juez y parte en el proceso electoral y sería absurdo que la dirigencia acuda a las mesas de diálogo con el gobierno cuando fue, justamente, el primer responsable de lo que ocurrió el 2 de julio".

En la reunión del PRD, que duró 2 horas, se determinó contar con una organización sólida, firme, y un mando claro con líneas bien definidas para desplegar las acciones de resistencia civil pacífica que se anunciarán en los próximos días, con la demanda central del recuento voto por voto y casilla por casilla de la elección de Presidente de la República.

Los perredistas se plantearon el compromiso de impulsar de manera decidida la concentración del próximo 30 de julio convocada por Andrés Manuel López Obrador, y lograr la convocatoria de al menos 2.5 millones de personas, informó en entrevista posterior el diputado federal Arturo Nahle.

Este objetivo lo definió Jesús Ortega como "una toma de la Ciudad de México".

En su discurso, Leonel Cota sostuvo que la posición de la coalición Por el Bien de Todos "no es pedir la anulación del proceso, porque sostenemos que Andrés Manuel gana de manera legítima la Presidencia de la República".

Cota Montaño rechazó que haya tibieza o comodidad política, por negociaciones espurias que estén llevando a los perredistas a generar dudas o a abandonar "nuestro proyecto alternativo de nación".

El dirigente insistió en que "no son tiempos de evaluaciones internas, son tiempos de unidad plena, porque desafortunadamente los medios de comunicación de la derecha siempre utilizan voces del perredismo para descalificar al PRD".

Destacó "la existencia de nuevos grupos que vulneran la autonomía del pueblo en los procesos electorales, los mapaches azules, con el Presidente a la cabeza", que tratan de impedir que el proyecto que lidera Andrés Manuel López Obrador gobierne de manera legítima a los mexicanos.

- Claves

No creen en recuento

• La dirigencia nacional del PRD descalificó las aseveraciones del IFE en el sentido de que el recuento de casillas impugnadas favoreció a Felipe Calderón.

• Un total de 2 mil 873 casillas fueron impugnadas durante el 2 de julio o sus actas mostraron inconsistencia claras. Los votos de estos casos fueron recontados durante los pasados días.

• El recuento de votos descontó sufragios a Felipe Calderón, pero también a Andrés Manuel López Obrador. A fin de las cuentas, el reajuste de votos significó que la ventaja del panista se amplió en una centésima de punto.

México • Mauricio Pérez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414398

Defiende IFE la elección ante el TEPJF

El magistrado presidente Leonel Castillo llamó a la coalición Por el Bien de Todos a explicar, en un plazo no mayor de tres días, porque no presentó dichas pruebas.
Defiende el IFE impugnación ante el Tribunal Electoral. (Foto: Notimex)

21-Julio-06

La coalición por el Bien de Todos no cumplió con los requisitos básicos establecidos por la ley para que procedan las impugnaciones a la elección presidencial, pues omitió entregar los escritos de protesta necesarios.

El magistrado presidente Leonel Castillo llamó a la coalición Por el Bien de Todos a explicar, en un plazo no mayor de tres días, porque no presentó dichas pruebas.

De acuerdo con la legislación, los escritos de protesta sólo se podían haber presentado durante la jornada del 2 de julio y previo a los computos distritales que se realizaron los días cinco y seis del mismo mes, por lo que dicha omisión ya no se puede subsanar.

En los estrados del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación, aparece un requerimiento de información firmado por Leonel Castillo, presidente del TEPJF, en el que le pide a esa coalición de partidos que en un plazo no mayor a tres días “manifieste lo que a su interés convenga” para explicar el porque de la ausencia de esos documentos fundamentales para el proceso y le advierte que si no hay una explicación, el asunto se resolverá únicamente con las pruebas que están actualmente en el expediente.

Aunque los escritos de protesta son un requisito para que procedan los juicios de inconformidad contra los resultados de la elección presidencial, en el expediente que recibió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no existe constancia alguna de que la coalición se hubiera inconformado con la votación o cómputo de varias de las casillas que impugnó.

Dicho documento corresponde al juicio promovido por la coalición Por el Bien de Todos en el cual pide a ese órgano que no declare válida la elección presidencial, la llamada “madre” de las impugnaciones que consta de 836 fojas.

En el informe circunstanciado de 543 fojas, que elaboró el IFE para informar sobre su posición respecto de la demanda de la coalición Por el Bien de Todos, se invoca como una de las causas de improcedencia del juicio la falta de escritos de protesta que debieron presentarse durante la jornada electoral o bien, antes de la sesión de cómputo distrital.

Y ante la falta de este documento que falta en el expediente, la respuesta de la coalición consiste en recordar al Tribunal que los escritos de protesta son requisito para que anule la votación en casillas, cuando en la impugnación también se pide el recuento voto por voto y que no se declare válida la elección.

Sin embargo, en el juicio de la impugnación “madre” sí se invoca la causa de nulidad de votación de casilla por error o dolo en el cómputo de los votos recibidos en 30 casillas.

Una vez que los magistrados iniciaron el estudio de las pruebas para analizar los juicios detectaron la falta de documentación que les ha sido requerida a los partidos políticos y ya han girado 222 solicitudes de información que debieron estar en el expediente.

167 de ellas se refieren a la falta de pruebas por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de un total de 231 impugnaciones que presentaron esos partidos contra la elección presidencial y la mayoría se refieren a la falta de escritos de protesta y hojas de incidentes de la jornada electoral, por lo que incluso los magistrados dan oportunidad a dicha coalición a que explique dichas omisiones.

Al PAN que presentó 133 juicios en la elección presidencial, los magistrados giraron 35 requerimientos por la falta de hojas de incidentes y escritos de protesta.

http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=414580

¿ESTO ES GUERRA SUCIA O ES SIMPLEMENTE INFORMAR, COMUNICAR UN HECHO REAL, UN HECHO QUE SI OCURRIÓ?

AMLO: politizar el Estado de derecho

--------------------------------------------------------------------------------

INDICADOR POLITICO

AMLO: politizar el Estado de derecho

Marchas: agitar el DF para eludir la ley

Carlos Ramírez

Más que la hipotética candidatura presidencial en el 2006, el conflicto PGR-Andrés Manuel López Obrador gira en torno a dos puntos clave: el respecto al Estado de derecho y el otorgamiento de seguridad jurídica a los ciudadanos. El jefe de gobierno del DF se negó a cumplir con la ley de amparo y desatendió cuatro requerimientos del juez 9º para cumplir con el respeto a un amparo.


La decisión de la PGR de solicitar el desafuero de López para enjuiciarlo penalmente por el incumplimiento de un amparo será la prueba de fuego del PRD en el poder: o politiza un asunto legal e incendia la ciudad sacando a la gente a la calle en protestas al estilo Hugo Chávez o acepta el Estado de derecho y reconoce López que desacató el mandato de un juez.


Como lo había adelantado Indicador Político el pasado miércoles 12 de mayo, la PGR se disponía a obedecer la solicitud del juez 9º de distrito en materia administrativa, el mismo que había amparado a los dueños de dos predios en El Encino y había dictaminado legalmente que el gobierno de López debería de suspender las obras en esa zona y regresarle los terrenos porque la expropiación no justificaba la obra pública.


El tabasqueño puede manipular sus conferencias de prensa para llamarse perseguido y declarar que le tienen miedo a su victoria presidencial en el 2006, pero los plazos fatales fueron señalados por un juez, no por la PGR. Para evitar la solicitud de desafuero, López debió de haber obedecido la orden de un juez. Sin embargo, el jefe de gobierno capitalino pasó por encima de un amparo.


Si el conflicto es legal --un particular se inconformó con una expropiación, solicitó un amparo, un juez se lo otorgó--, entonces López está obligado a ceñirse al mandato de la ley. Pero como ha ocurrido en los últimos meses, el tabasqueño ve complots por todos lados en contra de lo que considera ya su victoria adelantada en las elecciones presidenciales del 2006.

La respuesta del jefe de gobierno del DF ha sido desproporcionada. En cuatro ocasiones compareció ante las autoridades y en cuatro ocasiones se negó a atender la decisión de un juez. Y cuando la PGR anunció la solicitud de desafuero a petición de un juez, López mandó un mensaje de desprecio y una definición política con la respuesta a través de Martí Batres Guadarrama, subsecretario de Gobierno del DF y golpeador político del tabasqueño. Lo censurable de López fue que usó a un funcionario que no es abogado porque no está titulado para responder a un grave conflicto legal. De ese tamaño fue el desprecio de López al Estado de derecho.

Lo grave de la conducta autoritaria del jefe de gobierno del DF es que no se trata de un asunto reciente. El amparo definitivo a los dueños de los predios fue otorgado el 14 de marzo del 2001. Durante tres años, López ignoró la ley, no cumplió con el mandato de un juez y realizó las obras a su antojo en la zona. Peor aún, usó a la policía para impedir la entrada de personas a la zona de conflicto.

Durante tres años, López se negó a respetar un amparo, sin duda la figura jurídica más benéfica para los ciudadanos. La PGR inició en marzo del 2001 la averiguación previa por incumplimiento del amparo No. 1339/FESPLE/2001. En enero de 2002, en un recurso de revisión, el 7º tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito confirmó que el jefe de gobierno del DF había violado la suspensión definitiva de los dueños de El Encino. El 20 de junio del 2003, la empresa pidió que se actuara en contra del jefe de gobierno.

Lo grave del asunto fue que el propio López fue notificado del conflicto legal después del 22 de marzo del 2004, como lo aceptó el declaración ministerial. Por tanto, la negativa a acatar un amparo fue un acto de conciente autoritarismo político y de gobierno. Como jefe de gobierno, López tenía la obligación legal de cumplir con la suspensión de las obras. Y no lo hizo.

Por tanto, el caso de El Encino no tiene nada que ver con el 2006. El tabasqueño y el PRD van a politizar un conflicto legal. Sin embargo, los legisladores que analicen el juicio de procedencia deberán de atender al expediente judicial, no al político. Al final de cuentas, López se negó a respetar el Estado de derecho y no quiso otorgarle seguridad jurídica a los ciudadanos.

Los tiempos jurídicos no benefician a López. Es muy temprano para definir candidaturas. Por tanto, el jefe de gobierno es sólo un aspirante más a la candidatura perredista a la presidencia de la república para el 2006. Por lo demás, los tiempos jurídicos fueron los legales. En cuatro ocasiones compareció López ante el juez para defender su caso y el juez estableció la fecha límite del 14 de mayo para que la PGR solicitará el enjuiciamiento de un gobernante que desacató un amparo, abusó de la autoridad y rompió el Estado de derecho.

Las rutas de escape de López no existen. Suspendió los trabajos en El Encino hasta febrero del 2002, pero el juez 9º decretó la violación del amparo en agosto del 2001. Es decir, la suspensión de obras fue después de cometido el delito de desacato. El juez valoró la suspensión pero aún así acusó a López de violar un amparo. Sin el respeto al amparo, los ciudadanos quedarían a merced del autoritarismo del Estado y de sus funcionarios.

Por tanto, el conflicto en El Encino es jurídico, no político y menos de movilización de masas. López podrá sacar a la gente a las calles para incendiar la ciudad y hasta el país, pero queda asentado en el expediente que el jefe de gobierno del DF no obedeció un amparo. Lo demás será manipulación de las pasiones de las masas y el PRD podría será lanzado a una aventura populista que dañará su imagen y lo mostrará como un partido del conflicto social y no como un partido en el gobierno.

www.indicador-politico.com.mx
cramirez@lacrisis.com.mx

http://www.lacrisis.com.mx/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum04%7C20040519014739

Instala delegación servicios a construcción clausurada

Por: Miriam Castillo Viernes 21 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:07

Olvidan. Aunque las maniobras están interrumpidas, los trabajos siguen.
A pesar de que el número 75 de la calle Canadá, en la colonia Parque San Andrés, tiene al menos 19 sellos de clausura, pues según autoridades delegacionales aún no acredita las manifestaciones de construcción, las obras en el predio continúan.
Incluso el pasado miércoles la demarcación acudió para colocar conexiones de drenaje para el edificio en medio de confusiones y órdenes encontradas.
El miércoles los vecinos denunciaron que una cuadrilla de trabajadores de la Dirección de Operación Hidráulica acudieron —de acuerdo con un permiso mostrado por los propios empleados— a instalar el drenaje a la nueva construcción.
Ante la denuncia de los vecinos, los trabajadores explicaron que obedecían un supuesto permiso de la demarcación, que no contenía la firma de ningún funcionario.
Por ello los vecinos demandaron la inmediata clausura de las obras; sin embargo, los trabajadores abrieron una zanja desde la calle hasta la puerta de la construcción localizada en la colonia parque San Andrés.
“Acudimos varios vecinos a protestar por las construcciones. No sabíamos qué iban a hacer, fueron los mismos trabajadores quienes dijeron que por una petición vecinal se iba a conectar el drenaje a la construcción. Fue cuando nos opusimos, porque se supone que esas obras están suspendidas”, aseguró Guadalupe Ocampo, una de las afectadas.
Luego de las protestas vecinales, el jefe del área de Operación Hidráulica desconoció haber ordenado cualquier acción en esa zona de colonia y exigió la inmediata suspensión de los trabajos.
“Regañó a los albañiles que estaban en la zona y dijo que él no conocía ninguna petición de obras, de acuerdo con el reporte que nos rindió, no conocía alguna petición vecinal que justificara los trabajos”, agregó Ocampo.
Por su parte, el director de comunicación social de la delegación Coyoacán, Miguel Ángel Guerrero, aseguró que los trabajos forman parte del mantenimiento del drenaje en la zona.
Sin embargo los vecinos aseguraron que no han hecho solicitudes al respecto. “Lo que menos queremos es que hagan cosas que permitan las irregularidades o que alienten la continuidad de los trabajos que hacen en ese predio”, expresó Guadalupe Ocampo.

Oficinas de gobierno alteran imagen
La asociación de conservación del Patrimonio Histórico de Coyoacán denunció el deterioro que existe en el barrio de Santa Catarina por la construcción de oficinas de gobierno, ya que pone en riesgo su conservación y altera la imagen, usos y costumbres.
Los vecinos de la zona aseguraron que las nuevas construcciones realizadas en las inmediaciones del centro histórico de la demarcación no cumplen con los requisitos arquitectónicos para la correcta conservación del barrio.
Carmen Aguilar, presidenta del Patronato Amigos del Centro de Coyoacán, aseguró que además de modificaciones al patrimonio que se realizan por algunas de las edificaciones, el comercio ambulante y la autorización de paraderos de microbuses afectan la conservación en la zona.
“En las nuevas construcciones que se realizan en la calle de Salvador Novo, las oficinas pierden todo sentido de conservación. Además de que se promueve el ambulantaje en las inmediaciones. Eso propicia un deterioro casi absoluto de la zona”, agregó.
De acuerdo con la presidenta del patronato, una de las pérdidas más alarmantes se registra en el centro de Coyoacán, donde se realizan actividades de narcomenudeo y tráfico de mercancía ilegal.
“No nos oponemos a que se realicen actividades de comercio, incluso apoyamos a los artesanos que se encuentran en la zona, pero lo que necesitamos es que se regulen ciertas actividades, porque la legalidad se sale de las manos”, abundó Aguilar Zínser.
La inconformidad de los vecinos, explican, se debe a que a los fines de semana el comercio ambulante provoca altas y bajas de energía por colgarse de los cables de luz.
Para evitar estos deterioros, los comités vecinales anunciaron que solicitarán a las autoridades delegacionales que los barrios que conforman la delegación sean incluidos en un Programa de Desarrollo Controlado.
“Algunas de las alteraciones que sufren las costumbres de los barrios es que no existe una legalización que los proteja, por eso pedimos que nos faciliten parte de los trámites”, expresó la presidenta del Patronato. (Miriam Castillo)
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252240